ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр.Разград , 14.06.2016г.

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдията В.Димитрова ч.в.т.д. №57 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЗД”ЕИГ РЕ”АД,гр.София с предишно наименование „ХДИ Застраховане”АД срещу определение № 80 от 29.03.2016 г. на КРС, постановено по гр.д. № 107/2015 г., с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за изменение на постановеното решение в частта му за разноските. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение и за отмяната му.

Насрещната страна по частната жалба депозира писмен отговор,в който застъпва становище за нейната неоснователност.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази доказателства по делото,РОС намира подадената частна жалба за основателна, поради следните съображения:

Производството пред КРС е образувано по предявен от С.М.С. срещу "ХДИ Застраховане”АД иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума от 1238.60 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди ,тотална щета на автомобила на ищеца в р-р на 1 200 лв. и 38.60 лв.- направени от него медицински разходи и сумата 4000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпeни неимуществени вреди - болки, страдания, лишения и неудобства, страх и психически дискомфорт в резултат на ПТП, настъпило на 17.06.2014г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на предявяване на деликта до окончателното им заплащане. Претендирани са разноски.

Ответникът е оспорил предявените искове в срока по чл. 131 ГПК и в съдебно заседание.

С постановеното по делото решение по същество на спора, съдът е уважил предявените искове в цялост,осъдил е ответника да заплати на ищеца исковите суми,както и претендиралите от ищеца разноски в общ размер на 1180 лв.,съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът е обжалвал постановеното решение,вкл. и в частта му за разноските и кокнкретно ,присъдените такива в полза на ищеца в р-р на 400 лв.,представляващи адвокатско възнаграждние по водено ДП.РОС с решение № 26/23.03.2016г.,постановено по в.гр.дело №28/2016г.е отменил Решение №128/15.10.2015 г.,постановено по гр.дело №107/2015г.по описа на Кубратски районен съд само в частта му,с която е определен началният момент на присъдена законна лихва върху претендираните обезщетения за имуществени вреди,като е постановил,че „ХДИ Застраховане”АД,гр.София следва да заплати на С.М.С. ***,ЕГН-********** законна лихва върху присъденото обезщетение за имуществени вреди,представляващо тотална щета на автомобил .„Фолксваген Голф” с рег. № РР 50 29 ВА в размер на 1540 лв.,считано от 16.06.2015 г.до окончателното й заплащане, както и законна лихва върху присъденото обезщетение за имуществени вреди в размер на 38.60 лв.,считано от датата на завеждане на иска, 12.03.2015г.до окончателното й заплащане, а за закупени медикаменти в размер на 33.20 лв.,считано от 04.06.2015 г.,датата на представяне на доказателства за тяхното извършване.Потвърдил е решението в останалите му части с които са присъдени обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.Върнал е делото на Кубратски районен съд за произнасяне по молбата за изменение на постановеното решение в частта му за разноските.

С обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на ответника.

Нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК урежда правото на ищеца да иска репариране направените от него в хода на производството разноски като дава възможност те да бъдат в тежест на ответника съобразно с уважената част от иска.

Видно от представения от ищеца списък за направени разноски по чл.80 от ГПК по гр.дело №107/2015г.по описа на КРС,в него той е включил сумата 400 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение по ДП №160/2014г. по описа на РУП Кубрат,въз основа на което е образувано АНД №282/2104г.по описа на РС Кубрат;280 лв.-внесени по делото разноски за вещи лица и 500 лв.заплатен адвокатски хонорар или обща сума в р-р на 1180 лв. С решението по същество КРС е присъдил в полза на ищеца всички разноски ,посочени в списъка,без да разграничи тези направени по конкретното,водено между страните дело и тези в други производства.Същият правен извод е направил и в определението по чл.248 от ГПК.

Атакуваното определение е неправилно.Включената от ищеца в списъка по чл.80 от ГПК сума в р-р на 400 лв. не се явява разноски направени в производството по гр.дело №107/2015г.по описа на КРС и не може да бъде претендирана,като такава,а само и единствено като имуществена вреда,което не е сторено като претенция с исковата молба.Ето защо определението на КРС следва да бъде отменено и вместо него постановено друго за изменение на решението на КРС в частта му за разноските.

Воден от горното, Разградският окръжен съд:

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА определение № 80 от 29.03.2016 г. на КРС, постановено по гр.д. № 107/2015 г. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯВА, на основание чл. 248 ГПК, решение № 128/15.10.2015 г., постановено по гр.д. № 107/2015 г. на КРС , В ЧАСТТА му за разноските, КАТО ОТМЕНЯ същото В ЧАСТТА, с която „ХДИ Застраховане”АД, ЕИК 130427863 е осъден да заплати на С.М.С. ***, ЕГН-********** сумата от 400 лева, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.