О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 02. 11. 2016 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на втори ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. т. д. № 104 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е Частна жалба от „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. София против Разпореждане от 20. 09. 2016 г. по гр. д. № 707/ 16 г. по описа на Исперихския районен съд, с което не е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 328 лв. Жалбоподателят твърди, че разпореждането е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно бил отхвърлил искането му в частта за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и моли да бъде отменено, като въззивния съд задължи първоинстанционния да издаде допълнителна заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата 328 лв..

Съдът, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания съдебен акт, прие следното:

Със Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК жалбоподателят е поискал издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника, включително и за разноските по делото за държавна такса в размер на 56 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 328 лв. С Разпореждане от 20. 09. 16 г. по ч. гр. д. № 707/ 16 г. районният съд е уважил заявлението и е присъдил разноски за заплатена държавна такса в размер на 56 лв. По отношение на искането да се присъдят разноските за юрисконсултско възнаграждение първоинстанционния съд не се е произнесъл.

Предвид изложеното, въззивната инстанция приема, че настоящата частна жалба въззивната жалба следва да се счита за молба за допълването на Разпореждане от 20. 09. 2016 г. в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК. Компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността й е съдът, постановил решението, чието изменение или допълване се иска. Според т. 7 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, чл. 248 ГПК намира приложение и в заповедното производство. Ако съдът е пропуснал да се произнесе по искането за разноски, налице е непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК.

Предвид изложеното, делото следва да се върне на ИРС за проверка на редовността и произнасяне по молбата за допълване на разпореждането в частта му за разноските.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. в. т. д. № 104/ 2016 г. по описа на ОС Разград.

ИЗПРАЩА Частна жалба от „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. София против Разпореждане от 20. 09. 2016 г. по гр. д. № 707/ 16 г. по описа на Исперихския районен съд, с което не е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 328 лв. за разглеждане по компетентност от РС Исперих.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.