О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 29. 12. 2016 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. т. д. № 121 по описа за 2016 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Постъпило е Възражение от Б.К.С. *** чрез пълномощник против издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 461/ 2016 г. по описа на РС Разград. Жалбоподателят твърди, че не е уведомен за заповедта за изпълнение, която не му е връчена надлежно. Не дължи сумата на "Топлофикация Разград" ЕАД, за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и изпълнителен лист.

Въззиваемиата страна "Топлофикация Разград” ЕАД оспорва възражението като неоснователно.

Съдът, след като прецени доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Ч. гр. д. № 461/ 2016 г. по описа на РС Разград е образувано по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от "Топлофикация Разград” ЕАД против Б.К.С. за парично вземане в размер на 1030, 77 лв., представляваща главница за неплатена топлинна енергия по фактури, издадени за периода 30. 11. 12 г. до 25. 10. 2015 г. , 136, 86 лв. мораторна лихва и 25 лв. разноски по делото. На 07. 03. 2016 г. е издадена Заповед за изпълнение за същите суми, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението. Съобщението до длъжника за връчване на заповедта за изпълнение се е върнало с отбелязване на 05. 04. 2016 г. , че адресът е посетен на посочените дати, входната врата на блока била постоянно заключена и връчителят нямал достъп до апартамента. На оставените съобщения на входната врата, никой не се е явил за получаване на книжа. След това е посочено, че адресът е посетен на 12. 03. 16 г. и на 31. 03. 16 г. Съдът е приел, че са налице условията на чл. 47 от ГПК и е разпоредил да се залепи уведомление. Приложена е разписка за залепване на уведомление. Връчителят е посочил, относно обстоятелствата, при които е залепено уведомление, че на 19. 04. 16 г. пуснал екземпляр в пощенската кутия на ап. 10. В дадения 1-седмичен срок заявителят е представил справка за постоянния и настоящия адрес на длъжника, който е идентичен с посочения в заявлението. Съдът е приел, че заповедта е влязла в сила и е издаден изпълнителен лист срещу длъжника на 08. 07. 2016 г.

Жалбоподателят - длъжник прави възражение, че заповедта за изпълнение не му е връчена надлежно, тъй като не е залепвано уведомление по чл. 47 от ГПК нито на входната врата на блока, нито на жилището му. Узнал за образуваното срещу него заповедно производство от връченото му на 25. 08. 16 г. съобщение за образуване на изп. дело № 20169120402031 по описа на ЧСИ № 912 /приложено по делото/ .

Въз основа на така изложеното, съдът приема от правна страна следното: Съобщенията могат да се считат надлежно връчени единствено, когато това е станало по реда на ГПК, съблюдавайки съответните процесуални правила. В настоящия случай се касае до хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК, според която длъжникът е бил лишен от възможността да оспори вземането с възражение поради това, че заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно, т.е. нарушени са правилата за връчване на съобщения. Според чл. 44, ал. 1 ГПК, връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Призовката до длъжника, послужила като основание да се разпореди призоваване и връчване на съдебни книжа по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК не е оформена съобразно изискванията на закона . Отразените факти, касаещи на кои дати е посетен адреса на длъжника, са написани след положения от връчителя подпис, а отговорността за верността на отразените факти и обстоятелства касае само онези факти, за верността на които връчителят се подписва, но не и за онези добавени факти, отразени под подписа му. Това означава, че отразените данни, касаещи датите на които би следвало да се приеме, че адресът е посетен и лицето - адресат не е открит на адреса, не се ползват от доказателствената сила на изготвения документ. Предвид констатирания порок на призоваването, неправилно е предприета процедура по чл. 47, ал. 1 от ГПК. Независимо от това, съдът приема, че и процедурата по чл. 47 от ГПК не е спазена, като видно от разписката, връчителят не е посочил къде е залепил уведомление, а единствено е отбелязал, че е пуснал екземпляр от него в пощенската кутия на ап. 10. За да е редовно връчването по чл. 47, ал. 1 от ГПК, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, което е императивно условие и за което не са налице доказателства, че е спазено от длъжностното лице, връчващо призовките.

С оглед всичко гореизложено, настоящият състав намира, че не са спазени разпоредбите за връчване на съобщения, поради което и заповедта за изпълнение не е надлежно връчена на длъжника по смисъла на чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК. Не се налага разпит на свидетели, посочени от длъжника във възражението и в писмения отговор на заявителя, предвид констатираното от приложените писмени доказателства. Освен това, с оглед забраната на чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК, е недопустимо със свидетелски показания да се опровергават извършените от длъжностното лице по призоваванията отбелязвания, имащи материална доказателствена сила по отношение на удостоверените с тях факти, доколкото са извършени от длъжностно лице в кръга на службата му и по предвидения от закона ред.

Тъй като искането за приемане на възражението се явява основателно, то на основание чл. 423, ал. 3, изр. 2 от ГПК, служебно следва да бъде спряно производството по изпълнение на издадената заповед. Делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл. 415, ал. 1 ГПК по отношение на взискателя.

Воден от изложеното, съдът на осн. чл. 423, ал. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА възражението на Б.К.С. ***, ЕГН ********** срещу Заповед за изпълнение на парично задължение от 07. 03. 2016 г. по ч.гр.д. № 461/ 2016 г. по описа на РС Разград на осн.чл. 423, ал.1, т.1 от ГПК.

СПИРА изпълнението на Заповед от 07. 03. 2016 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 461/ 2016 г. по описа на РС Разград.

ДА СЕ ВЪРНЕ ч.гр.дело № 461/ 2016 г. по описа на РС Разград за продължаване на заповедното производството, като на заявителя бъдат дадени указанията по чл. 415, ал.1 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.