РЕШЕНИЕ№100
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Разград ,17.11.2016 год.
Разградският окръжен съд в публичното
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател:
АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
Членове: ВАЛЕНТИНА
ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
При секретаря М.Н.,като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.гр.дело
№194 по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана
е въззивна жалба от А.С. ***,подадена чрез повереника й адв.Н.
Е. от АК-Разград против Решение I/06.06.2016 год.,постановено по гр.дело №517/2015
год. по описа на ИРС , с което съдът е допуснал до делба между жалбоподателката
и още тридесет и девет съделители помезлен имот в
с.Белинци,община Исперих,м.”Тафталията” с площ
400 001 кв.м. с начин на трайно ползване дърводобивна гора при съответните
квоти за всеки един от тях.Решението се атакува в частта за квотите при които е
допусната делбата,като се сочи нарушение на материалния закон.Прави се искане
за отмяната му и постановяване на ново решение, с допускане на делбата между
същите съделители,но при други квоти,посочени в жалбата,само по отношение на
наследниците на Х.С. Д..Със същата са представени и удостоверение за родствени
връзки на жалбоподателката и удостоверение за наследници на С.Х. Д..
От
останалите съделители писмен отговор на жалбата са депозирали само
тези,представлявани от особен представител адв.С.Д. ***,като
в него застъпват становище за основателност на жалбата.
В съдебно заседание жалбоподателката чрез повереника си поддържа изцяло подадената
въззивна жалба, като счита ,че делбата следва да бъде допусната при квотите
посочени от нея,като съдът съобрази разпоредбата на чл.8,ал.3 от ЗН по
отношение дела на брат й Х. Д.
Въззиваемите К.А.Н.,М.Р.И., Н.Х., Н.Л.И.,Ф.Л.А., Ф.Л.Й.,З. Ш.Ш.,В.З.А., Ю.З. М., , действаща
лично от свое име и като майка и законен представител на малолетните си деца Й.Т.Т.,
и С.Т.Т., ,чрез повереника си адв.К. заявяват становище за основателност на жалбата и
молят съда да я уважи.
Въззиваемите
М.Х.И., С. А. О., Н.Д.Х., Х.С.Д., А.И.Х., Х.С.Д., Р.С.Х., З.С.Х., А. А.М., Н.Х.И.
и Х.Х.Д., Х. С. /Х.Х.Д./, У.С.Д., К. И.А., Г.Г.Б., Г.Г.Б., Н. Г.Б. и Г.Г.Б., не
се явяват и не се представляват.
За да се произнесе,РОС съобрази
следното:Жалбата е процесуално допустима , като подадена в срок от легитимирана
страна в процеса против акт подлежащ на разглеждане по реда на въззивното
производство.Разгледана по същество същата се явява и основателна .
Предмет на иска за делба е поземлен недвижим
имот с идентификатор 03472.112.3 по кадастралната карта и кадастрални регистри
на с.Белинци, общ.Исперих, обл.Разград, с площ от 400
001кв.м., в местността „Тафталията”, с трайно
предназначение на територията – Горска, с начин на трайно ползване – Друг вид дървопроизводителна гора, при граници ,подробно описани в
исковата молба,възстановен в полза на наследници на М. А. Д.,б.ж.на с.Подайва.,възстановен
полза на неговите наследници с Решение на ПК-Исперих от м.януари 2002г.
Не се
спори,че с НА№135, том ІV, рег. №4244, дело №558 от 2015г. на нотариус Р. А. с
рег.№254 на НК една от наследниците на М. Д. ,неговата дъщеря А. М.А. е
прехвърлила своята собствена ¼ ид.ч.от процесния
имот на своя син К.А.Н.,който е и един
от ищците в производството.
Видно от представените по делото
удостоверения за наследници, след смъртта си наследодателят М. Д. е оставила преки наследници – син А. М. Д.
и дъщери А. М. Х., А.М. И. и А. М.А.,последната и страна по делото.
Синът А. Д.
е оставил преки наследници – син Л. А. М. и дъщери Р. А.М. и Н. А.а Р., които
са починали. Л. М. след смъртта си е оставил преки наследници – съпруга З. А. М.,
която е починала през 2001г. и деца – Ф.Й.,
Д.Д., Н.И. и Ф.А., всички страни по делото. Н. Р. след смъртта си е
оставила преки наследници – син Т. Т. М. и дъщеря С.Т.С., последната страна по делото. Т. М. след смъртта е оставил
наследници- съпруга Ю.З.М. и децата
си Й.Т.Т. и С.Т.Т.,тримата страни по делото. Р. М. е оставила единствен
наследник – дъщеря си М.С.А., страна
по делото.
Дъщерята А.М.
И. е оставила преки наследници – децата си Н. Р. Ш., Н. Р. И. и М.Р.И., последните двама страни по делото. След смъртта
на Н. Ш., тя е наследена от преживял съпруг З.Ш.Ш.
и деца В.З.А., С. З. А. и Х.З.С.,
всички страни по делото.
Дъщерята А. М. Х. е оставила преки
наследници син Х.С. Д и дъщеря А.С.М.,
последната страна по делото. Х. Д.,починал след своята майка,не оставя преки
наследници, а само братя и сестри – А. С.М., Б. Б. А., , У.С.Д., страна по делото, М. С. А. и А.С.М.. А. М. е оставила наследници децата си Е. Х. Ю., Д.Х.Д., З. Х.Д., страна по делото, Ю. Х. С., С.Х.Д.
и Х.
С., страна по делото. Е. Ю. е наследана от
децата си О.А.О., А. А.М. и Х.А.О.,
всички страни по делото. Д.Д. е починал през
Б. А. е
оставил единствен наследник сина си Г. Б.
СА., който от своя страна след смъртта си е наследен от децата си – Г.Г.Б., Л.Г.Б., Н. Г.Б., Г.Г.Б., Г.Г.Б. и Г.Г.Б.,
всички страни по делото.
И. С.
,еднокръвна сестра на Х. Д.,дъщеря на неговия баща от предходен брак е починала
преди него и не е призована към наследяване на неговия дял. М. А. е оставила
преки наследници – дъщерите си К.А. и А.Х.
и сина си С.О. – всички страни по
делото.
Въз
основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Безспорно установено е, че наследодателят М. А. Д. приживе е притежавал
описания горе земеделски имоти, собствеността върху който е възстановена на
наследниците му с цитираното Решения на ПК- Исперих.
С възстановяване собствеността
върху одържавените имоти в полза на наследниците на починал собственик, имотът
се счита за новооткрито наследство по смисъла на чл.1 от Закона за
наследството, тъй като към момента на настъпване на смъртта не е бил в патримониума на наследодателя поради одържавяването му /арг. Тълкувателно решение № 1 от 4.11.1998 г. на ВКС
по тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК, т.2/. Респ. кръгът на законните наследници и приложимият закон в наследственото
правоотношение във връзка с възстановената собственост върху такива имоти се
определят към момента на смъртта на наследодателите. По този начин след смъртта
на М. Д. оставените от него наследствени имоти се наследяват от четирите му
деца при условията на чл.5,
ал.1 от ЗН при равни права от по ¼ ид.част.
След смъртта на сина А. Д. неговата
¼ ид.ч.
се разпределя между трите му деца – Л., Р. и Н., като по този начин всеки от
тях наследява по 1/12 ид.ч. от процесния имот. След
смъртта на сина Л. неговата 1/12 ид.ч. се наследява
от четирите му деца - Ф.Й., Д.Д., Н.И. и Ф.А.,
като всеки от тях получава по 1/48 ид.ч. от имота.
След смъртта на дъщерята Р. нейната 1/12 ид.ч. се
наследява от единственото й дете – М.С.А..
След смъртта на дъщерята Н. нейната 1/12 ид.ч. се
наследява от децата й Т. М. и С.С.
съответно по 1/24 ид.ч. за всеки един от тях. След
смъртта на Т. неговата 1/24 ид.ч. се наследява от
преживялата съпруга и двете му деца - Ю.З.М.,
Й.Т.Т. и С.Т.Т., при условията на
чл.5 и чл.9 от ЗН, като всеки един от тримата получава по 1/72 ид.ч. от имота.
След смъртта на дъщерята А.
нейната ¼ ид.ч. се наследява от двете й деца –
Х. Д. и А. А.а, които получават по 1/8 ид.ч. за всеки
един от тях. След смъртта на Х., тъй като той няма преки наследници, неговата
1/8 ид.ч. се наследява от неговите братя и сестри – А.,
Б., У., М. и А., по правилото на чл.8,ал.3 от ЗН,тъй като родна негова сестра е
само А., а останалите четирима са негови еднокръвни братя и сестри.Х. Д. е имал
още една еднокръвна сестра И.,която е починала преди него,без да остави преки
наследници и тя не следва да се счита като призована към наследяване на неговия
дял.
В случая сестрата А. следва да
получи от дела на брат си Х. 2/48 ид.ч. от делбения имот,а останалите негови четирима еднокръвни братя
и сестри по 1/48 ид.ч.или общия дял на
жалбоподателката от наследствения имот е 1/6 идеална част. Сестрата А. М. е
оставила за наследниди
шест деца – Е., Д., З., Ю., С. и Х.,
като съответно идеалната част на всяко от тях е 1/288 идеална част.Е. е
починала преди Х. Д.,но се замества от
своите три деца О., А. и Х. които
получават по 1/864 ид.ч. , След смъртта на Д.
неговите наследници, Х. и Н. получават по
1/576 ид.ч. След смъртта на Ю. нейната идеална
част е наследена от децата й Х. ,М. и Н.,
които получават по 1/864 ид.ч. След смъртта на С.
неговата 1/288 ид.ч. получават неговите
наследници Х., З. и Р., които получават
по 1/864 ид.ч.
Делът на Б. А. 1/48 ид.ч. след смъртта му се наследява от сина му Г., който на
свой ред е наследен от шестте си синове и дъщери – Г., Л., Н., Г., Г., Г.,
които получават по 1/288 ид.ч. Делът на М. 1/48 ид.ч след смъртта й се наследява от децата й К., А. и С.,
които получават съответно по 1/144 ид.ч.
След смъртта на дъщерята А.
нейната ¼ ид.ч. се наследява от трите й деца –
Н., Н. и М., които получават съответно по 1/12 ид.ч.
от имота. От своя страна делът на Н. е наследен от нейните деца и преживял
съпруг – В., С. , Х. и З., които при условията на чл.5 и чл.9 от ЗН получават
съответно по 1/48 ид.ч. от имота.
Ето защо решението на РС се явява неправилно и
същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго,с което делбата
на наследствения имот да бъде допусната между съделителите,страни в
производството при права: за
К.Н. 432//1728 ид.ч.; за Н.Х./Н. Р. И./ и М.И., по 144/1728 ид.ч. за всеки от
тях; за А.М. А.а 288/1728 ид.ч. ;за М.А. , 144/1728 ид.ч.;
за С.С., 72/1728 ид.ч.; за Ф.Й., Д.Д., Н.И. и Ф.А. по
36/1728 идеални части за всеки от тях; за Ю.М., Й.Т. и С.Т., по 24/1728 идеални
части за всеки от тях;за З.Ш., В.А., С.А. и Х.С. по 36/1728 идеални части за всеки
един от тях; за У.Д., 36/1728 ид.ч.; за К.А., А.Х. и С.О.
по 12/1728 идеални части за всеки от тях; за Х.Д. 6/1728 ид.ч.
; за З. 6/1728 ид.ч.;
за О.О., А. М. и Х.О., по по 2/1728 идеални части за
всеки от тях;за Х.С.Д. Н.Х., по 3/1728 ид.ч.за всеки от тях;. за Х.Х.Д., М.Х.И. и Н.Х.И., по 2/1728 ид.ч. за всеки от тях ;за Х.М.Д., З.С.Х. и Р.С.Х., по 2/1728 ид.ч.
за всеки от тях; за Г.Г.Б., Л.Б., Н. Б.,
. Г.Б. и Г.Б. и Г.Б. по 6/1728 идеални части за всеки от тях.
Воден от горното ,Разградският
окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Решение I/06.06.2016 год.,постановено по
гр.дело №517/2015 год. по описа на ИРС в
производство по делба ,първа фаза И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между К.А.Н., ЕГН:********** ***,
М.Р.И., ЕГН:**********,***, Н.Х., гражданин на Р Турция, роден в България с
имена Н. Р. И., ЕГН:**********,***, Н.Л.И., ЕГН:**********,***, Ф.Л.А., ЕГН:**********,***,
Ф. Л. Й., ЕГН:**********,***, З. Ш.Ш., ЕГН:**********,***, В.З.А., ЕГН:**********,***,
Ю.З. М., ЕГН:**********,***, действаща лично от свое име и като майка и законен
представител на малолотните си деца: Й.Т.Т., ЕГН:**********,***
и С.Т.Т., ЕГН:**********,***, М.С.А., ЕГН:**********,***, С.Т.С., ЕГН:**********,***, С.З. А., ЕГН:**********,***, Х.З.С., ЕГН:**********,***, А.С. А.а, ЕГН:**********,***,
З.Х.Д., ЕГН:**********,***, Х. С. от Р Турция, роден на ***г***, с имена Х.Х.Д.,
О.А.О., ЕГН:**********,***, А. А.М., ЕГН:**********,***, Х.А.О., ЕГН:**********,***,
Х.С.Д., ЕГН:**********,***, Н.Д.Х., ЕГН:**********,***, Х./А./ Х.Д., ЕГН:**********,***,
М.Х.И., ЕГН:**********,***, Н.Х.И., ЕГН:**********,***, А.М.Д., ЕГН:**********,***,
З.С.Х., ЕГН:**********,***, Р.С.Х., ЕГН:**********,***, Г.Г.Б., ЕГН:**********,***,
Л.Г.Б., ЕГН:**********,***, Н. Г.Б., ЕГН:**********,***, Г.Г.Б., ЕГН:**********,***,
Г.Г.Б., ЕГН:**********,***, Г.Г.Б., ЕГН:**********,***, У.С.Д., родена през
1923г., от Р Турция, К.И.А., ЕГН:**********, от гр.Шумен, А.И.Х., ЕГН:**********,***
и С. А. О., ЕГН:**********,***, ВЪРХУ следния съсобствен недвижим имот,
придобит по наследство от М. А. Д., бивш жител *** и в резултат на възмездна
сделка, а именно:
- „Поземлен недвижим имот с идентификатор 03472.112.3 по
кадастралната карта и кадастрални регистри на с.Белинци, общ.Исперих, обл.Разград, с площ от 400 001кв.м., в местността „Тафталията”, с трайно предназначение на територията –
Горска, с начин на трайно ползване – Друг вид дървопроизводителна
гора, при съседи: имоти с идентификатори 30630.8.38, 30630.9.42, 03472.112.17,
03472.112.12, 03472.112.142, 03472.112.41, 03472.112.40, 03472.112.10,
03472.112.6, 03472.112.5, 03472.112.24, 03472.112.4, 03472.112.2,
03472.112.26”.
ПРИ СЛЕДНИТЕ ПРАВА: за К.Н. 432//1728 ид.ч.; за Н.Х./Н. Р. И./ и
М.И., по 144/1728 ид.ч. за всеки от тях; за А.М. А.а 288/1728 ид.ч.
;за М.А. , 144/1728 ид.ч.; за С.С., 72/1728 ид.ч.; за Ф.Й., Д.Д., Н.И. и Ф.А. по 36/1728 идеални части
за всеки от тях; за Ю.М., Й.Т. и С.Т., по 24/1728 идеални части за всеки от
тях;за З.Ш., В.А., С.А. и Х.С. по 36/1728 идеални части за всеки
един от тях; за У.Д., 36/1728 ид.ч.; за К.А., А.Х. и С.О.
по 12/1728 идеални части за всеки от тях; за Х.Д. 6/1728 ид.ч.
; за З/.Д/. 6/1728 ид.ч.;
за О.О., А. М. и Х.О., по по 2/1728 идеални части за
всеки от тях;за Х.С.Д. Н.Х., по 3/1728 ид.ч.за всеки от тях;. за Х.Х.Д., М.Х.И. и Н.Х.И., по 2/1728 ид.ч. за всеки от тях ;за Х.М.Д., З.С.Х. и Р.С.Х., по 2/1728 ид.ч.
за всеки от тях; за Г.Г.Б., Л.Б., Н. Б.,
. Г.Б. и Г.Б. и Г.Б. по 6/1728 идеални части за всеки от тях.
Решението подлежи на касационно обжалване в
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
MH