РЕШЕНИЕ №4
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Разград, 10.02.2017 год.
Разградският окръжен съд на двадесет и трети януари, две
хиляди и седемнадесета година в откритото съдебно заседание в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
Членове: РАЯ
ЙОНЧЕВА
ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
При секретаря Н.Р. като разгледа докладваното от съдията
В.ДИМИТРОВА в.гр.дело №268 по описа
за 2016 година,за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 463 ГПК – по
жалба против действията на ЧСИ Д.Д.,рег.№762 по изпълнително дело
№20107620400349 по описа на същия – разпределение на събрана сума по чл. 460
ГПК.
Депозирана е жалба от „Калабрес” ЕООД, гр. Разград, ЕИК 116562892, представлявано
от управителя Васил Василев,чрез адв.Йорданка Кондиева от АК-Разград, против действията на ЧСИ Д.
Драганов по посоченото по-горе
изпълнително дело,а именно разпределение на събрани суми,извършено на 20.09.2016г.
и предявено на жалбоподателя на 05.10.2016г.Същото се атакува като незаконосъобразно, неправилно и извършено в
нарушение на материалния закон.
Прави се искане за отмяна на така
извършеното разпределение на събрани суми по изпълнителните дела.направено е
доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и
разглеждане на делото в открито съдебно заседание.Поставени са конкретни задачи
и въпроси към вещо лице.
Постъпило е възражение от „Токуда банк” АД гр. София, ЕИК
813155318, чрез повереник юрисконсулт , в което се застъпва становище че , че
жалбата е допустима, но неоснователна.Противопоставя се на направеното
доказателствено искане.
ЧСИ е изложил мотиви по
обжалваното действие.
Делото е разгледано в открито
съдебно заседание ,като е назначена поисканата от жалбоподателя
съдебно-икономическа експертиза.
В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
До ЧСИ е депозирана молба , подадена от взискателя
„Токуда банк” АД и е
образувано изп.дело №348/23.09.2010 г. , въз основа
на изпълнителен лист от 13.08.2010 г. по гр.д. №1535/2010 г. РС Разград за сумите
936 690 евро главница , 55 116, 23 евро лихви 18 949 евро и
39 561, 95 лв. – разноски по делото против длъжника „Калабрес”
ЕООД. Задължението произтича от договор
за банков кредит от 15.05.2008 г. и два броя анекси ,съответно от 23.06.2008 г. и 18.01.2010 г.
Образувано е и друго изп.дело №349/23.09.2010 г. по молба от същия взискател срещу същия длъжник въз основа на изпълнителен
лист от 13.08.2010 г. по гр.д. №1539/2010 г. РС Разград за
сумите 600 000 лв. главница , лихва
35 250 лв. , просрочена лихва и 10 500 лв. и 12 915 лв. -
разноски по делото.Задължението произтича от договор за банков кредит –
овърдрафт от 15.05.2008 г. и анекс №1 от 23.06.2008 г.
Изпълнително дело 348/2010 г. е
присъединено към изп.дело 349/2010 г. от ЧСИ с резолюция от 21.12.2010 г.
В периода 04.01.2016г.-04.02.2016г. била насрочена
от ЧСИ публична продан на следния,собственост на длъжника „Калабрес”
ЕООД недвижим имот,върху който е било насочено принудителното изпълнение:
Поземлен имот с идентификатор 61710.816.16, по кадастралната карта, находящ се
в гр.Разград,местност”Кованлък” с площ от 11 924 кв.м. с трайно предназначение на
територията-Горска, с начин на трайно ползване-Широколистна гора,ведно с направените
в имота подобрения,описани в протокол за опис от 05.11.2015г.,а именно:Паркинг
с ограда
Взискател в производството е „Токуда банк”АД.Държавата се явява
присъединен
взискател по право в същото на осн.
чл. 458 от ГПК за дължимите й от "Калабрес"ЕООД
публични вземания съгласно издадено удостоверение по чл. 191, ал.4 от ДОПК от 12.08.2016г.според което
задълженията на дружеството към ТД на НАП са в р-р на 209 786.70 лв.Присъединен
по право на осн. чл. 459, ал.1 от ГПК се явява и "Лизингова
къща София Лизинг"ЕАД.Преди пристъпване към разпределение на събраната от проданта на имота
сума ЧСИ изискал и от Община Разград сведение за дължимите от
дружеството-длъжник суми за данъци и такси.Видно от постъпилото такова към
02.09.2016г. задълженията за данък върху недвижимия имот на „Калабрес” ЕООД към общината възлизат на 8 059.01 лв.от
които 6 342.26 лв. главница и
1 716.65 лв.лихва.
Няма спор по делото,че взискателите и длъжникът са надлежно
уведомени за предявяване на разпределението.Постъпилата от
проданта сума 157 500.00 лв. е разпределена по следния начин:С
първа по ред привилегия по чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД са включени: 1/ Такси на ЧСИ съгласно Тарифа към
ЗЧСИ в размер на 7 743.77лв.,които не се обжалват;2/
дължими на първоначалния взискател „Токуда банк”АД разноски в размер
общо на 5407.66 лв.,включващи заплатени такси в размер на 3 483.76
лв. и разноски в р-р на 747.10 лв., които са предмет на жалбата.С
втора по реда привилегия по чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД е включена сумата 8 059.01
лв.-дължими данъци за имота на Община Разград ,от която и съгласно удостоверението 6 342.26
лв. са главница и 1 716.65
лв.лихва.Разпределението се атакува и в тази част по съображения, че, от
представеното удостоверение не става ясно за какъв период се отнася
задължението,като се твърди погасяване по давност на дължимия данък недвижими
имоти до 20.09.2011г.Сумата, така, както е посочена в разпределението е
съобразена с посочената по-горе справка,
изготвена от Община Разград.Като трета по ред привилегия по чл. 136, ал.1, т.6 от ЗЗД е
включено вземането на присъединения
взискател Държавата в лицето на НАП за когото е
разпределена сумата 137 499.36 лв., като съответна част от дължими данъци и осигуровки общо в р-р на
209 786.70 лв.Разпределението се атакува и в тази му част по съображения,че
задълженията на дружеството за данъци и осигуровки до 20.09.2011 г.са погасени
по давност.Поради изчерпване на постъпилата при от проданта сума,такава на другите взискатели
не е
разпределяна.
Видно и от заключението на вещото
лице, изготвило съдебно-икономическата експертиза, прието от съда като
компетентно и неоспорено от страните, при извършване на атакуваното
разпределение ЧСИ правилно е изчислил и разпределил сумите,постъпили от
проданта,като е съобразил заплатените в производството такси и разноски от взискателя по молба на който е образувано изпълнителното
дело.Същото сочи,че задълженията,представляващи данък недвижими имоти за
продадения имот в полза на Община Разград
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, РОС
направи следните правни изводи:
За неоснователен намира
съдът поддържания довод в жалбата за липса на яснота по обжалваното
разпределение досежно взискателите
по изпълнението и размерът на вземанията на последните,тъй като видно от
протокола съдебният изпълнител изчерпателно и ясно е посочил всички взискатели по изпълнението вкл. присъединените такива,
както и видът и размерът на вземанията им.В случая събраната сума не е
достатъчна за удовлетворяване на всички вземания на взискателите
и ЧСИ е извършил разпределение на същата при съблюдаване на чл. 460
ГПК във вр.с чл.136 от ЗЗД.
При извършване на
обжалваното разпределение частният съдебен изпълнител е спазил горецитираната поредност на
привилегиите по чл.
460 ГПК, вр. чл. 136
ЗЗД, като от събраната в изпълнението сума общо в размер на 157 500 лв. е
разпределена, както следва: съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД в първи ред са
разпределени средства в размер на общо на 7743.77 лв. –такси за образуване на
делото,дължими на ЧСИ във връзка със събиране на парично вземане и разноски по изпълнителните
способи в полза на първоначалния взискател в р-р общо
на 4 197.86 лв.,като за неоснователно РОС намира възражението на длъжника досежно заплатените такси и разноски по изпълнението от „Токуда банк”АД.В същия размер
като направени те са установени и от изготвената по делото експертиза.Съгласно
т.2 от същия текст на ЗЗД в полза на Община Разград за дължими данъци и такси
върху имота са разпределени общо 8 059.01 лв.,от които 6 342.26 лв. са главница и 1 716.65
лв.лихва.Неоснователна се явява жалбата
и в тази й част,тъй като вещото лице е установило същите задължения за
имота,изнесен на публична продан,като твърденията за погасяване на част от тях
по давност не могат да бъдат разглеждани в това производство, а остатъкът от сумата 137 499.36 лв. е
разпределен в полза на НАП и представлява главница в р-р на 98 452.17
лв.главница за дължими данъци и осигуровки и лихва върху нея в р-р на
39 047.19 лв.По отношение на тази разпределена сума е направено възражение
за погасяването й по давност,което възражение не може да бъде предмет на
настоящото дело. Съдът не следва да обсъжда и останалите оплаквания,наведени в
жалбата,тъй като същите не се отнасят до атакуваното разпределение.
Ето защо подадената жалба се явява основателна и
следва да бъде уважена .
Воден от изложените съображения,Разградският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от „Калабрес” ЕООД, гр.Разград,ЕИК116562892, представлявано от
управителя Васил Василев,чрез адв.Йорданка Кондиева от АК-Разград, против действията на ЧСИ Д.
Драганов по изпълнително дело №20107620400349
по описа на същия – разпределение на събрана сума по чл. 460 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.
НР