Р Е Ш Е Н И Е № 14
Гр. Разград, 14. 03. 2017 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание шести март през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: Валентина Димитрова Ирина
Ганева
при секретаря Н. Р. разгледа
докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 21 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С
Решение № 189/ 22. 11. 2016 г. по гр. д. № 154/ 2016 г. по описа на Кубратския
районен съд е поставен в дял на съделителя А.А. Д. недвижим
имот: Поземлен имот с предназначение дворно място , находящ
се в с. Севар, общ. Кубрат, обл. Разград на ул.
„Ком“ № 21, съставляващ УПИ ІV-133 от
кв. 57 с площ от 906 кв. м. , заедно с
построената в него жилищна сграда със застроена площ от 63 кв. м. , лятна кухня
със застроена площ от 20 кв. м. , гараж и второстепенна постройка на стойност на дела в размер на 8 000
лв. А. Д. е осъдена да заплати на съделителя И.Х.Е.
сумата 2 000 лв. за
уравнение на дела му, платима в 6- месечен срок от влизане в сила на решението,
съгл. чл. 349, ал. 5 ГПК, ведно със законната лихва. Със същото решение е
отхвърлен иска на И.Е. против А. Д. на осн. чл. 30,
ал. 3 от ЗС да му заплати ¾ части от стойността на разноските за
извършени от него за времето от 2008 г.
до 2013 г. подобрения и необходими
ремонти – СМР в съсобствения имот в размер на 3 313 лв., като
неоснователен и недоказан. А. Д. е осъдена да заплати по сметка на КРС държавна
такса в размер на 240 лв. , И.Е. в размер на 80 лв. по делбеното
производство и последния да заплати и държавна такса в размер на 132 лв. по иска по сметки.
Недоволен от решението е останал И.Х.Е. в частта, в която е отхвърлен иска му по
сметки, предявен на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС и го
обжалва в срок. Твърди, че решението в тази част е незаконосъобразно, като постановено
в нарушение на материалния и процесуалния закони, тъй като изложените от съда правни изводи не
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка. Жалбоподателят моли
да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде постановено друго, с
което въззивната инстанция да уважи предявения от нея
иск по сметки.
Въззиваемата страна А.А. Д. оспорва
жалбата, като неоснователна и моли решението в обжалваната част да бъде
потвърдено.
Разградският
окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след
проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Обжалваното
решение е валидно и допустимо в обжалваната част, а жалбата депозирана срещу него,
разгледана по същество се явява неоснователна.
Делото е
напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети за
установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и
са основани на закона. Въззивната инстанция изцяло
споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния
съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се има предвид и следното:
Обосновано
и законосъобразно е решението на съда по иска за сметки, предявен от жалбоподателя И.Х.Е.. Повереникът на въззиваемата е оспорила претенцията му по сметки в първото
по делото съдебно заседание след допускане на делбата, като неоснователна. Безспорно
е, че страните са съсобственици на процесния недвижим
имот при права ¾ ид. ч. за А. Д. и ¼ ид. ч. за И.Е.. Живели са съвместно в имота с общо
домакинство, заедно с бившата съпруга на Е. и техните деца. Парите и на тримата
били общи и се използвали за разходи на домакинството. Заключението на
съдебно-техническата експертиза установява, че част от претендираните
от жалбоподателя строителни работи представляват подобрения, а друга част текущ
ремонт. От събраните гласни доказателства може да се направи единствения извод,
че строителните работи в делбения имот са заплатени с
доходи на А. Д., И.Е. и бившата му съпруга. И тримата периодично са напускали
страната, за да работят в чужбина. Установява
се и че по време на съвместното им съжителство, въззиваемата
Д. продала земеделски земи и парите дала на И.Е.. Според показанията на
св. П., И.Е. и съпругата му в
продължение на много години нямали пари
и въззиваемата Д. ги издържала. И когато
работели последните двама, парите на всички били общи, като И.Е. се разпореждал
с тях. Отношенията между двамата съделители се
влошили, тъй като И.Е. биел А. Д. и я
тормозел, за да му дава пари. Съдът дава вяра на показанията на свидетелката,
тъй като се подкрепят и от установените отношения между страните по гр. д. №
70/ 2013 г., видно от мотивите на постановеното по делото решение за
прекратяване на осиновяването. Чл. 30, ал. 3 ЗС е искът, който
изравнява неоснователното разместване на благата в хипотезата, в която съсобственикът не получава от
съсобственика си съответната на своя дял част
от гражданските плодове на общата
вещ. Жалбоподателят
не е посочил доказателства, че в подобренията и ремонтните дейности в имота са
вложени само негови лични средства, поради което и обосновано е отхвърлена
претенцията му по сметки на осн. чл. 30, ал. 3 ЗС,
като неоснователна и недоказана.
Предвид изложеното, въззивната
инстанция намира, че оплакването за неправилна преценка
на събраните по делото доказателства,
което според жалбоподателя
е довело районния съд до неправилен
извод е
необосновано, поради което в това отношение
не е налице порок на решението
в обжалваната част. Районният съд
е извършил много подробно и задълбочено обсъждане и преценка на всички събрани
по делото доказателства, въз основа, на което
е стигнал до законосъобразни правни изводи.
Воден от
изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 272
от ГПК
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 189/ 22. 11. 2016 г. по гр. д. № 154/ 2016 г. по описа на Кубратския
районен съд в частта, в която е отхвърлен иска на И.Х.Е. против А.А. Д. на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС
да му заплати ¾ части от стойността на разноските за извършени от
него за времето от 2008 г. до 2013
г. подобрения и необходими ремонти – СМР
в съсобствения имот
в размер на 3 313 лв. , като
неоснователен и недоказан.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
В
останалата част, като необжалвано Решение № 189/ 22. 11. 2016 г. по гр. д. №
154/ 2016 г. по описа на Кубратския районен съд е влязло в сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
НР