Р  Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№23
 

Разград
 
 


6.ІV.2017г.
 

Разградски окръжен

 
 
                                                                                  година                  Град                                           

2017
 
                                                 съд                                                                                   

13. ІІІ.
 
На                                                                                                                                Година

 ПУБЛИЧНО

 

  РАЯ ЙОНЧЕВА

 
 
В                                  заседание в следния състав:

 Секретар:Св.Л.                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ

 ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

 ИРИНА ГАНЕВА
 
Прокурор:С.Османов                                  ЧЛЕНОВЕ:

                                                                              

  Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА

  В. ГРАЖДАНСКО
 
   

2017
 

    №25
 
      

                              дело                                           по описа за                година

   за да се произнесе, съобрази следното:

 

           Производство по реда на чл. 258 във вр.с ч.546 и 547  ГПК.

           Образувано е по жалба на И.Й.П. и И.Н.И., действащи в качеството  си на родители и законни представители на родената на 12.V.2016г.във Великобритания А. П. И., подадена чрез проц. им  представител по пълномощие –адв. М.Е.  против постановено в охранително производство Решение №193/25.ХІІ.2016г. по гр.д.№339/2016г. по опис на КРС, в частта с която, уважавайки искането им за допускане поправка на съставения от Община Кубрат Акт за раждане на детето №0071/12.VІІ.2016г.   при вписване собственото име на детето, съдът е поставил тире между двете съставни части, формиращи  А. П. като собствено  име на детето. Искането за поправка на допусната в пресъставения акт за раждане грешка относно зА.веното фамилно име на детето, е уважено.

               Позовавайки се на неправилност, незаконосъобразност и противоречие между мотиви и диспозитив, жалбоподателите молят за отмяна на решението   и постановяване на друго такова, с което по същество   съдът да  допусне поправката в пресъставения от българските власти акт за раждане, в реквизит-лично и фамилно име  на детето,   съобразно  тяхното искане.

                  В насроченото по същество на жалбата им с.з., чрез процесуално представляващият ги  по пълномощие- адв.М. Е., зА.вяват, че поддържат жалбата само в частта, касаеща личното име на детето. Позовано на допуснато несъответствие с приложимия материален закон, визирайки разпоредбата на чл.772, ал.3, т.1 ЗГР във вр. с чл.12, ал.1 Н-ба за функциониране на ЕСГРАО, молят за отмяна на решението в частта, с която, допускайки поправка в пресъставения за раждането на детето акт за раждане, първоинстанционният съд е разделил двете, формиращи личното име     на детето съставки с тире.

                  В законоустановения и предоставен й за това срок, насрещната   по жалбата страна   не се е възползвала от правото си на отговор и не е ангажирала становище по нейната допустимост, респ. основателност. При редовност в призоваването  Община Кубрат не се явява и не изпраща свой представител.

            Становището на представляващия РОП прокурор Османов е за основателност на жалбата.

             Контролиращата страна Дирекция "Социално подпомагане" – гр. Разград, редовно уведомена, не е изразила становище по молбата.

              Като подадена в срок, от легитимиращи интерес от обжалването лица и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, жалбата се преценява от съда като частично допустима, доколкото   наведените в основание  за отмяна на акта обстоятелства, касА.т произнасянето на съда единствено по отношение на личното име на детето.  По отношение на фамилното име, поправката е допусната в искания от жалбоподателите смисъл, поради което в тази й част и предвид процесуалното поведение на въззиваемата страна, жалбата се преценява като лишена от интерес.

        Разгледана по същество, в останалата си част жалбата е основателна. Допустимо въведеният с подаването й предмет на спора касае не допусната от дл. лице по гражданско състояние при Община Кубрат грешка в пресъставеня от него акт за роденото във Великобритания дете от български произход, а обективирано от първостепенния съд произнасяне свръх петитума на искането, с което  е бил сезиран по реда на чл.547 и сл.ГПК. Вярно, че в охранителното производство, както и по делата със засягане интерес на дете, е предвидено засилено служебно начало, но единствено и само по отношение активността на съда при събиране на доказателства и установяване на релевантните за изхода на делото факти. Като в тази връзка дължи преценка за основателност и доказаност на искането, но не и да излиза извън неговия предмет.             

            Следва да се отбележи, че противно на  вмененото му по см. на чл.533 ГПК служебно начало, първоинстанционният съд не е проявил нужната активност, щото да изясни спора от фактическа страна по начин, съответстващ на интересите на детето и на приложимия, относно формиране имената на българските граждани, материален закон. Както и да събере доказателства относно това дали в действителност се касае за несъответствие между съставения от властите във Великобритания акт за раждане с пресъставения такъв от българските власти. Поради липса  на жалба от насрещната страна и при предвиденото в  чл.271, ал.1, изр.посл.ГПК правило да не се утежнява  положението на жалбоподателя (reformatio in peius ), проверката за законосъобразност и обоснованост на акта е извън правомощията на този съд.

            В  рубриките на съставения от английските власти акт за раждане, имената на детето и на неговите родители са изписани по идентичен начин. Лично име и презиме –с главна титулна и следващи малки букви, а фамилното име –с главни букви. Горното обстоятелство е сочено от жалбоподателите при пресъставянето на акта за раждане от българските власти като основание за допусната от дл.лице по гр.състояние грешка при изписване на името П. като съставно към фамилното име на детето, а не към личното такова. Като в графата  е посочено „Име и фамилия“. Това е така защото, именните традиции   и действащия  Закон за гражданска регистрация на Великобритания,   не предвиждат  бащино име/презиме  в състава на имената, легитимиращи  идентичността   на   английските граждани по произход. Имената им по правило се формират от лично и фамилно име. Т.е., от факта на изписване на имената на детето в графа, съдържаща указание само за име и фамилия, не  следва   извод, че записът на името П. е относимо към личното, а не към фамилното име на детето.   

               Българските именни традиции, намерили нормативна уредба в  ЗГР предвиждат, за идентифициране самоличността на българските граждани по произход,  императивно три имена-лично(собствено), бащино(презиме) и фамилно име. Като наставките –ов/ова и ев/ева са предвидени в окончание на бащините и фамилни имена. Такова окончание за лично име не е възприето от обществото и не е нормативно регламентирано. Ще рече, лично име с наставка-ова/ева е обществено неприемливо. Което  по см. на чл.19 ЗГР е основание за промяната му.                   

          „Поправката“ в личното му име, поискана и допусната от КРС    в пресъставения от българските власти акт за раждане, доколкото последния е основание за изписване на имената му по този начин и във всички дължими му се в бъдеще документи за самоличност, на практика биха   създали  на вече порасналото дете  неудобства в социалните му и др. контакти, както и   при представянето му в обществото, доколкото  последното е възприело при уважителна форма на обръщение да ползва окончаващите на –ова/ ева фамилни имена.    

                 Съдът отчита, че с  така изложените мотиви засяга въпроси извън обхвата на жалбата, но намира, че са дължими в интерес на детето.

           Като постановено свръх петитум, в частта с което КРС   е разделил съставките на личното име на детето с тире, решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Като лишена от интерес, в частта с която се атакува решението по допуснатата за фамилното име поправка, жалбата е недопустима-следва оставянето й без разглеждане, респ. прекратяване на настоящото производство в тази му част.

                  Водим от горното и в условията на чл.270, ал.3 ГПК, Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

                     ОБЕЗСИЛВА Решение №193/25.ХІІ.2016г. по гр.д.№339/2016г. по опис на КРС, В ЧАСТТА с която, уважавайки искането на И.Й.П. и И.Н.И., действащи в качеството  си на родители и законни представители на родената на 12.V.2016г.във Великобритания А. П. И., съдът  е допуснал  поправка на съставения от Община Кубрат Акт за раждане на детето №0071/12.VІІ.2016г.   с  поставяне на тире между двете съставни части, формиращи  А. П. като собствено  име на детето.

                  ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата, подадена  от  И.Й.П. и И.Н.И.,   в качеството  им  на родители и законни представители на родената на 12.V.2016г.  А. П. И. срещу Решение №193/25.ХІІ.2016г. по гр.д.№339/2016г. по опис на КРС, В ЧАСТТА с която е уважено искането им за поправка  на фамилното име на детето в   съставения от Община Кубрат Акт за раждане на детето №0071/12.VІІ.2016г.  и ПРЕКРАТЯВА производството по вгрд №25/2017 по опис на РОС в тази му част като недопустимо.  

                       Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     ЧЛЕНОВЕ:1.                2.