Р   Е   Ш   Е   Н    И  Е

 

№576
 

Разград
 
 


16. VІ.2017
 

Разградски окръжен

 
 
                                                                                  година                  Град                                           

2017
 
                                                 съд                                                                                   

16.VІ.
 

       закрито

 
На                                                                                                                                Година

         РАЯ  ЙОНЧЕВА

 

 

 
 
В                                  заседание в следния състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

   
 
                                                                           ЧЛЕНОВЕ:

  Като разгледа докладваното от съдия Йончева

   гражданско  
 
             

2017
 

    №114
 
      

                                        дело                                по описа за                година

   за да се произнесе, съобрази следното:

 

        Производство по реда на чл.437 във вр. с      чл.274,ал.1, т.1 ГПК.

         Образувано е по жалба на  „Обединена Българска Банка“АД , ЕИК 000694959, подадена чрез процесуален  представител  по пълномощие - адв. Д.Д. против  Постановление изх.№ 2844/31.ІІІ.2017г., с което    ЧСИ Г.Солаков, с  рег. №761 и р-н  на действие при ОС-Разград, е прекратил образуваното му на производство изп. д.№45/2014г. поради смърт на длъжник, настъпила преди дата на издадения  срещу него изпълнителен титул.

           В основание за отмяна на атакувания акт, жалбоподателят твърди незаконосъобразност. Счита, че основанието, на което е прекратено производството не е сред посочените такива в императивната разпоредба на чл.433 ГПК. Моли за връщане на делото за продължаване на дължимите се по него изп. действия срещу  наследниците на починалия длъжник. 

              В изложените по реда на чл.436, ал.3 ГПК обяснения,  ЧСИ   твърди законосъобразност на предприетото от него действие по прекратяване на висящото му на производство изп.д.№45/2014г., позовавайки се на доказано настъпила  преди дата на образуването му смърт на длъжника.

             В съвкупността си, относимо на заявеното от жалбоподателя   процесуално поведение,   доказателствата по делото дават основание на съда да приеме за установено следното:

               Изпълнителното производство е образувано в съответствие с чл. 426 от ГПК, на основание молба вх.№ 529/6.ІІ.2014г., подадена от „Обединена Българска Банка“АД, към която е приложен,     издаден срещу В.К.А., ЕГН********** изпълнителен лист от 17.І2014г по образуваното срещу него на 15.І.2014г., и по реда на чл.417ГПК, чгр.дело № 64/2014г. по опис на РРС, за дължими   по кредитен договор парични вземания по главница, договорени лихви и обезщетение за забавено изпълнение, в общ размер на 13 786,77лв. 

 

 

 

 

            С образуване на изпълнителното производство, взискателят е поискал  насочване на изпълнението и върху вземанията на длъжника   - чрез  налагане на запори и възбрани  върху установеното от съдебния изпълнител  имущество на длъжника.

         В изпълнение на вмененото му по см. на чл.428ГПК задължения, на 7.ІІ.2014г.ЧСИ е адресирал до длъжника дължимата му се покана за доброволно изпълнение изх.№1058(л.22 от изп.д.).  Същата е върната от съответното дл. лице  отбелязване,    че адресатът е починал. По искане на ЧСИ по делото е постъпила, изготвена от Община Разград справка НБД. В съдържание на която е посочено, че лицето В.К.А., ЕГН ********** е починало на 12.ХІІ.2011г. Т.е., на дата, предхожда за един значителен период датата на образуваните  срещу него заповедно и изпълнително производства.

             При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

             Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, насочена е срещу подлежащо на контрол изпълнително действие - постановление   за прекратяване на принудително изпълнение, същата изхожда и от легитимирано лице - взискателя по изпълнението.

            Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, по следните съображения:

               Както в съдебния, така и в изп.процес,  страни  могат да бъдат само процесуално правоспособни физически и юридически лица. Процесуалната правоспособност е от категорията на абсолютните положителни процесуални предпоставки, които следва да бъдат налице от момента на предявяване на иска до приключване на делото и за които съдът, а в изп. производство-съдебния изпълнител,  са длъжни да следят служебно. Смъртта прекратява съществуването на физическите лица като правни субекти, а следователно - слага край на тяхната правоспособност.

          Предявяването на иск срещу лице, което   към момента на постъпване на исковата молба в съда, в случая на заявлението по чл.417 ГПК и е въпрос по допустимост, а не по редовност на молбата, защото изключва възникването на валидно процесуално правоотношение. Това от своя страна обуславя невъзможност посочения в исковата молба ответник, респ. длъжник в заповедно и изп. производство, да бъде заместен от своите правоприемници, съгласно чл. 227 ГПК, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса.  Т. е. при наличието на валидно учредено с нея процесуално правоотношение. В този смисъл е и задължителната, проведена по реда на чл.290ГПК практика.

          В разглежданата хипотеза съдебният изпълнител  не може служебно да конституира наследниците на длъжник, доказано починал  преди предявяване на заявлението по чл.417 ГПК, респ. преди постановяване на издадения срещу него изпълнителен титул.

           Неоснователно е възражението на жалбоподателя за императивния характер на чл.433ГПК относно предпоставките, при наличие на които  се следва прекратяване на изп. производство от съдебния изпълнител. Изброените такива в цитираната норма са специфични за изпълнителното производство, но не дерогират приложението на общите разпоредби на ГПК, уреждащи процесуалната дееспособност на участващите в производството лица като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта им.

                По изложените мотиви, съдът намира, че предприетото от съдебния изпълнител прекратяване на висящото му на производство изп. дело поради смърт на длъжника, настъпила значително преди дата на подаденото  срещу него заявление по чл.417 ГПК, е законосъобразно. Жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

         Водим от горното, Съдът

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

 

 

 

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалбата на  „Обединена Българска Банка“АД , ЕИК 000694959,   против  Постановление изх.№ 2844/31.ІІІ.2017г., с което    ЧСИ Г.Солаков, с  рег. №761 и р-н  на действие при ОС-Разград, е прекратил образуваното му на производство изп. д.№45/2014г. поради смърт на длъжник, настъпила преди дата на издадения  срещу него изпълнителен титул.

  РЕШЕНИЕТО е окончателно и  не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ:1.                         2.

 

 

ГО/ЛС