Р Е Ш Е Н И Е

Гр.Разград, 04. 10. 2017 гoд.

В името на народа

Разградският окръжен съд в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Ирина Ганева

Диляна Николова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Й. в. гр. д. № 245 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК.

Постъпила е жалба от И.Д.И. чрез пълномощник – длъжник по изп. дело № 20179120400177 по описа на ЧСИ Г. С., рег. № 912 с район на действие ОС Разград, с която обжалва предприетите изпълнителни действия по делото, поради това, че не е бил надлежно уведомен за образуваното изпълнително дело, че изпълнението е насочено към недвижимия му жилищен имот, който е несеквестируем, както и че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена с Постановление за възлагане на същия недвижим имот от 09. 08. 2017 г . Жалбоподателят счита, че обжалваното от него постановление за възлагане е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли да бъде спряно изпълнителното дело.

Депозирано е възражение срещу жалбата от взискателя „Ти Би Ай банк” ЕАД, в което са изложени съображения за неоснователност на жалбата.

ЧСИ Стоянов е изложил мотиви, обосновавайки законосъобразността на обжалваните изпълнителни действия.

Разградският окръжен съд, като обсъди приложените доказателства и изложените доводи, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Въз основа на изпълнителни листи от 14. 09. 2016 г. по гр. д. № 1328/ 15 г. на РРС и от 08. 11. 2016 г. по гр. д. № 1866/ 15 г. на РРС , издадени в полза на „Ти Би Ай банк” ЕАД срещу И.Д.И. е образувано по молба на „Ти Би Ай банк” ЕАД изп. дело № 20179120400177 по описа на ЧСИ С., рег. № 912 с район на действие Окръжен съд – Разград, по което жалбоподателят е длъжник. С изх. № 4733/ 27. 03. 17 г. до длъжника И. е изпратено съобщение за образуваното изпълнително дело, в което му е съобщено, че върху процесния недвижим имот с идентификатор № 61710.502.6382.13.19 в гр. Разград, ул. "Йордан Чобанов“ № 9 с предназначение: Гараж със застроена площ от 15, 91 кв. м. е наложена възбрана и че на 26. 04. 17 г. е насрочен опис на имота. Съобщението е връчено на адрес: гр. Разград, ул. „Ресен“ № 2, ет. 3, ап. 5 на 06. 04. 17 г. на В. Л. П., за която връчителят е отбелязал „съпруга“ , „друго лице“, което живее на адреса, съгласило се да получи съобщението със задължение да го предаде. Според извършената от ЧСИ справка на НБД „Население“, длъжникът И. е заявил същият постоянен и настоящ адрес, на който е изпратено и връчено съобщението за образуваното изпълнително дело. Правилата за връчване на съобщения са уредени в чл. 45 и чл. 46 от ГПК, а именно - съобщението следва да се връчи лично на адресата, а ако това е невъзможно, се връчва на друго лице, като такова лице може да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живее на адреса и което е съгласно да го приеме. Според чл. 46, ал. 4 ГПК, с получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата. При връчване на съобщението за образуване на изпълнителното дело ЧСИ е спазил правилата на чл. 46 ГПК, връчвайки съобщението на „друго лице“- В. П., която връчителят е установил, че пребивава фактически на посочения адрес. Този факт не се оспорва от жалбоподателя. Петрова е поела задължението да предаде съобщението на последния и няма данни да е уведомила ЧСИ, че не е успяла да изпълни задължението. В Разписка от 13. 06. 17 г. връчителят М. е удостоверила, че след посещение на горепосочения адрес, не е намерила лице, което да получи обявлението за насрочената публична продан, залепила е уведомление по чл. 47 ГПК на входната врата и е уведомила жалбоподателя по телефона. Предвид изложеното, съдът приема, че е неоснователно оплакването на жалбоподателя, че не е бил надлежно уведомен за насоченото принудително изпълнение върху имота. Неснователен е също така и изложения от него довод, че изпълнението е насочено върху жилищен имот, който е несеквестируем. Имотът, върху който е насочено изпълнението с идентификатор № 61710.502.6382.13.19 в гр. Разград, ул. "Йордан Чобанов“ № 9 не е жилищен, а представлява гараж, според нот. акт № 11, рег. № 4948, дело № 294/ 04 г. на нотариус рег. № 312. Няма нито писмени данни, нито пък при извършения опис е установено наличие на промяна на предназначението му в жилищен, поради което не представлява несеквестируема вещ по смисъла на чл. 444 ГПК.

Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В депозираната жалба от длъжника се сочи, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Началната цена, от която започва наддаването се определя, според чл. 485 ГПК от съдебния изпълнител, като може да се ползва и помощта на вещо лице. В случая, вещо лице е извършило оглед и е направило оценка на имота. Според заключението, пазарната цена на имота е 18 000 лв. Началната цена, от която е започнала публичната продан е определена, съгл. чл. 468 ГПК – 75 % от оценката или на 13 500 лв. Изготвено е обявление за насрочване на публичната продан на процесния имот, разгласено надлежно, за което жалбоподателят е бил уведомен по телефона и по чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление. Обявлението е било разгласено, съгл. изискванията на чл. 487, ал. 2 от ГПК, според съставения протокол за разгласяване от ЧСИ и приложените съобщения за това. За този имот е постъпило едно наддавателно предложение от В. А. В., според Приемо-предавателния протокол. Наддавателнното предложение е постъпило в срока по чл. 489, ал. 5 от ГПК в канцеларията на районния съд. Изхожда от лице, което има право да участва в публичната продан, поради което е действително. Наддавачът е внесъл задатък в размер на 1 350 лв. , т.е. 10% от началната цена, според чл. 489, ал. 1 от ГПК. Видно от Протокол за обявяване на наддавателни предложения и купавач, на 28. 07. 2017 г.- на следващия ден след приключване на проданта в присъствие на наддавача ЧСИ е обявил наддавателните предложения. В. А. В.в е единствения наддавач за имота и е предложил цена от 15 150 лв. За купувач е обявен В. А. В., предложил най-високата цена, съгл. чл. 492, ал. 1 от ГПК. Протоколът е подписан от ЧСИ и купувач, който е единствен наддавач. Остатъкът от цената е внесен от купувача на 02. 08. 17 г., според вносната бележка. Спазена е разпоредбата на чл. 492, ал. 3 ГПК остатъкът от цената да се внесе в едноседмичен срок от приключване на проданта. На осн. чл. 496, ал. 1 от ГПК ЧСИ на 09. 08. 2017 г. е издал обжалваното постановление за възлагане на процесния недвижим имот. Постановлението за възлагане е законосъобразно, тъй като са спазени изискванията на закона. Наддаването е извършено надлежно, съобразно изискванията на закона и имотът е възложен по най-високата предложена цена. Цената е била заплатена в срок, поради което и законосъобразно В. А. В. е бил обявен за купувач и му е възложен имота. Предвид изложеното и жалбата срещу постановлението за възлагане е неоснователна, а обжалваното действие на ЧСИ следва да бъде потвърдено.

Поради произнасянето на съда веднага след постъпване на жалбата и обстоятелството, че жалбата е неоснователна и решението на съда е окончателно, съдът намира, че искането за спиране на производството следва да бъде оставено без уважение

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от И.Д.И. чрез пълномощник – длъжник по изп. дело № 20179120400177 по описа на ЧСИ Г. С., рег. № 912 с район на действие ОС Разград срещу предприетите изпълнителни действия по делото върху недвижим имот с идентификатор № 61710.502.6382.13.19 в гр. Разград, ул. "Йордан Чобанов“ № 9 с предназначение гараж и Постановление за възлагане на същия недвижим имот от 09. 08. 2017 г., издадено от ЧСИ Г. С.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Д.И. за спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 20179120400177 по описа на ЧСИ Г. С., рег. № 912.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.