ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 9.02.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На девети февруари, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА Д.

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

Ч.в.гр.д. № 30 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 ГПК.

Определение от 13.07.2017г. е постановено в съдебно заседание по гр.д. № 2439 / 2016г. по описа на РС Разград. Със същото съдът е осъдил в производство по чл.7 и сл.ЗЗДН М.П.К. да заплати глоба в размер 200лв., след сключване и одобряване на съдебна спогодба, с която страните са се съгласили на ответника да бъдат наложени определени мерки за защита от домашно насилие, определени по вид и срок и за издаване на заповед за защита от домашно насилие.

М.П.К. е подал частна жалба против определението за налагане на глоба в размер 200лв. Поддържа, че не следва да плаща такава, тъй като производството е завършило със спогодба. Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение.

В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от въззиваемите М.Д.Б. и Е.Д.Б..

Съгласно чл.269 въззивният съд се произнася служебно по валидността на обжалвания пред него съдебен акт. Съобразявайки горния текст, съдът приема, че определението, с което на М.К. е наложена глоба в размер 200лв., е нищожно, поради липса на изискуемата от закона форма.

Съобразно нормата на чл.5 ал.4 ЗЗДН, глобата се налага с решение, защото въпросът за нейната дължимост и размер е въпрос по същество на повдигнатия пред съда правен спор и е част от него. Съгласно чл.252 ГПК съдът се произнася с определение само в случаите, в които спорът не се решава по същество. Фактът, че съдебното поризводство е приключило с одобрена от съда спогодба, не променя горната законова постановка. Напротив, съгласно чл.234 ал.4 ГПК, когато спогодбата се отнася само за част от спора, съдът продължава разглеждането на делото за неспогодената част, което води до извод, че по въпроса за глобата делото следва да приключи с решение, по арг. от чл.5 ал.4 ЗЗДН.

След обявяване на нищожността на обжалваното определение, делото следва да се върне за разглеждане и произнасяне с решение от друг съдебен състав, тъй като съставът, постановил определението за налагане на глобата, вече е формирал извод за нейния размер.

Определението, с което е одобрена спогодбата, е необжалваемо, не е предмет на настоящото производство и въззивният съд няма правомощия да се произнесе по нейната действителност.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прогласява нищожността на протоколно определение от 13.01.2017г., постановено в съдебно заседание по гр.д. № 2439 / 2016г. по описа на Районен съд Разград, с което на М.П.К. е наложена глоба в размер 200лв. на основание чл.5 ал.4 ЗЗДН;

Връща делото на Районен съд Разград за произнасяне с решение по въпроса за налагане на глоба на М.К., от друг съдебен състав на същия съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.