О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

2.ІІІ .2017

Разградски окръжен

година Град

2017

съд

2.ІІІ.

закрито

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от съдия Йончева

гражданско

2017

№53

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл.274 и сл.ГПК.

Образувано е по жалба на ЕТ”БУРАН-Иван Стойчев”, подадена чрез проц. представител по пълномощие –адв. И.Ц. против действие- отлагане на насрочен за 13.ІІ.2017г. въвод в имот на длъжника, предприето от ЧСИ Д.Д., с рег.№762 и р-н на действие при РОС по образуваното му на производство изп.д.№ 20167620400745 по опис за 2016г. при хипотеза на чл. 523, ал.2ГПК.

В качеството му на взискател в изпълнителното производство, жалбоподателят твърди незаконособразност на предприетото от ЧСИ действие и моли за неговата отмяна. Излага подробни съображения за отсъствие на визираните в чл.523 ГПК предпоставки поради това че сделката на която третото, намерено във владение на процесния имот лице, не доказва придобиване на противопоставените от него права след завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение.

В предоставен му за това срок, длъжникът в изп. производство не се е възползвал от правото си на отговор и не е ангажирал становище по допустимостта и основателността на жалбата.

По делото е депозиран отговор на „ПАНЧЕВИ ГРУП“ООД, ЕИК2028057009, с който в качеството си на претендиращо права на лице във владение на процесния имот към ата на нарочения към него въвод, оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Прилага като доказателство молба за спиране на изп. производство, депозирана пред РРС по реда на чл.524 ГПК в предоставен му от ЧСИ срок.

В депозирани по реда и в срока на чл.436, ал.3 ГПК обяснения, ЧСИ мотивира законосъобразност на действията си по отлагане на насрочения на 13.ІІ.2017г въвод в имот на длъжника, при наличие на предпоставките на чл.523, ал.1 ГПК. Счита жалбата за допустима, но неоснователна. Прилага в цялост ксерокопие на материалите по изп. д.№ 20167620400745 по описа му за 2016г.

Жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

В разпоредбата на чл. 435, ал. 1-5 ГПК законът изрично е посочил подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител. Действията по отлагане на насрочен върху имот на длъжника въвод по реда и в условията на чл.523 ГПК не е сред изрично изброените в разпоредбата на чл. 435, ал. 1 ГПК. Според която, в право на взискателя е предвидено обжалване на отказ на съд.изпълнител да извърши искано от него изп.действие, спирането и прекратяването на принудителното изпълнение. Отлагането на насрочения върху имот на длъжника въвод не попада в обхвата на тези, лимитативно изброени от законодателя действия. Още повече, че относно правата, противопоставени от намереното в имота лице и позовани в основание за спиране на изп. производство, законодателят е предвидил производството по чл.524 ГПК. Където, при гарантирано му от закона участие, жалбоподателят може да развие съображенията си за отсъствие на предпоставките за спиране на изп. производство пред съответния РС.

Превид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ЕТ”БУРАН-Иван Стойчев”, чрез проц. представител по пълномощие –адв. И.Ц. ЖАЛБА против действие- отлагане на насрочен за 13.ІІ.2017г. въвод в имот на длъжника, предприето от ЧСИ Д.Д., с рег.№762 и р-н на действие при РОС по образуваното му на производство изп.д.№ 20167620400745 по опис за 2016г. при хипотеза на чл. 523, ал.2ГПК и

ПРЕКРАТЯВА образуваното му на производство гр.д.№53 по опис за 2017г.

Определението може да се обжалва с ч.жалба пред ВнАпС в едноседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.