ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

09.03.2017г. Град Разград

Разградски окръжен съд на 09.03.2017г. в закрито заседание в следния състав:

Председател:РАЯ ЙОНЧЕВА

Членове:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА ч.гр. дело № 57 по описа за 2017 година,за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248,ал.3 от ГПК.

С Определение №295/08.11.2016г., постановено по гр.д.№184/2016г. КРС в производство по чл.248 от ГПК е уважил молбата на ищцата в производството В.Й.Г. *** за изменение на постановеното по делото Решение №173/20.10.2016г.в частта му за разноските като на осн.чл.78,ал.3 от ГПК е отхвърлил претенцията на ответника по делото С.Й.С. *** за присъждане на разноски в размер на 500 лв.,представляващи заплатено от него адвокатско възнаграждение.

Срещу това определение е подадена частна жалба от С.С. чрез адв.И. С. от АК-Разград с искане за отмяна на същото като неправилно и незаконосъобразно.и присъждане в негова полза на сторените по делото разноски,представляващи заплатено възнаграждение за един адвокат в размер на 500 лв.

Ответната по жалбата страна В.Г. е депозирала отговор на същата чрез адв.Валентин Донков от АК-Русе, с искане за оставянето й без уважение като неоснователна.

Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, частната жалбата е допустима.

Разгледана по същество същата се явява и основателна по следните съображения.

КРС е бил сезиран с иск с правно основание чл.29,ал.3 от СК,предявен от ищцата В.Г. срещу ответника С.С. по който е образувано гр.дело №184/2016г.Ответната страна С.С. не е депозирал писмен отговор на исковата молба в законовия срок,но на проведеното по делото едно съдебно заседание на 20.09.2016г. се е явил лично и с упълномощен от него адвокат Исмигюл Семед от АК-Разград,представяйки договор за правна помощ,видно от който е заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.В хода по същество от адвоката-пълномощник е поискано с решението на съда в полза на С. при отхвърляне на иска да бъдат присъдени разноски.Не е представен списък за същите по чл.80 от ГПК.Съдът с Решение №173/20.10.2016г. е отхвърлил претенцията на В.Г. за определяне на по-голям дял от придобитото по време на брака й с ответника С.С. имущество,поради по-голям принос.Предвид изхода на делото и направеното от ответника искане за присъждане на разноски на осн.чл.78,ал.3 от ГПК му е присъдил такива в размер на 500 лв.,заплатено адвокатско възнаграждение,предвид представения в с.з. договор за правна помощ,удостоверяващ заплащането на същите.В предвидения в закона срок ищцата В.Г. депозирала молба за изменение на решението в частта му за разноските и съдът постановил атакуваното определение,с което уважил същата и отхвърлил претенцията на ответника за разноски.

Така постановеното определение е неправилно.То противоречи и на приетото с ТР №6/06.11.2013г. по тълкувателно дело №6/2012 г.на ОСГТК на ВКС.

Съгласно чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Предназначението на списъка на разноските е да насочи съда при изчислението на разноските относно вида и размера на разходите, които страната иска да й се присъдят. В противен случай, при непредставяне на списък, съгласно чл. 80, изр. второ ГПК страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък, не лишава страната от право да иска произнасянето на съда по въпроса за разноските изобщо, а преклудира възможността да се иска преизчисляването им.В случая ответника е поискал присъждане на разноски и такива са му били присъдени предвид изхода на делото с постановеното по същото решение.

Предвид горното атакуваното определение следва да бъде отменено.

Ето защо, Разградският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА Определение №295/08.11.2016г., постановено по гр.д.№184/2016г. по описа на Кубратски районен съд,постановено по реда на чл.248 от ГП , като вместо него постановява:

ОТХВЪРЛЯ молбата на ищцата в производството В.Й.Г. *** за изменение на постановеното по делото Решение №173/20.10.2016г.в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва с частна касационна жалба при условията на чл. 274, ал.3, т.2 от ГПК пред Върховния касационен съд - гр. С. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.