ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№............./ 11.09.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На единадесети септември, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д.№ 67 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 559 / 12.06.2017г., постановено в настоящото производство, е дадено указание с правно основание чл.47 ал.6 ГПК на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество в едноседмичен срок от съобщаването да внесе депозит в размер 111 647,18лв. за възнаграждение за особен представител на двамата ответници Б.И.А. и Н.С.А. и в същия срок да представи платежен документ за внасянето му. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанието исковата молба ще бъде върната, а съдебното производство – прекратено.

Съобщението е връчено на ищеца на 29.06.2017г. С молба от 4.07.2017г. процесуалният представител на КОНПИ е поискал продължаване на срока с един месец. Искането е уважено и срокът за внасяне на депозит е продължен с един месец, считано от изтичане на първоначалния такъв – 6.07.2017г., т.е. до 7.08.20117г. (първият работен ден след 6.08.2017г., неделя). Към настоящия момент по делото не са представени доказателства за внесен депозит за възнаграждение на особен представител на ответниците.

Невнасянето на депозит за особен представител в хипотезата на чл.47 ал.6 ГПК представлява основание за прекратяване на съдебното производство, съгл. чл.129 ал.3 ГПК. При призоваване на ответник в условията на чл.47 ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на съдебното производство, а внасянето на разноски от ищеца за особен представител на ответниците е предпоставка за назначаването му, т.е. задължението на ищеца по чл.47 ал.6 ГПК е предпоставка за развитието на процеса. В този смисъл е установената съдебната практика, съдържаща се в определение № 211 / 1.04.2013г. по ч.гр.д. № 11 / 2013г. на ВКС, ІV г.о. След като ищецът не е изпълнил указанието за внасяне на депозит, исковата молба следва да бъде върната, а съдебното производство – прекратено.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Връща искова молба с вх. № 1017 / 10.03.2017г., подадена от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество против Б.И.А. и Н.С.А., с правно основание чл.74 и сл. ЗОПДНПИ, за отнемане на имущество на обща стойност 10 023 435,83лв. от двамата ответници, поради неотстраняване на констатирана нередовност в дадения срок и прекратява съдебното производство по гр.д. № 67 / 2017г. по описа на ОС Разград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЪДИЯ: