ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

21.03.2017 г

Година 2017

Град Разград

Разградски окръжен съд

на двадесет и първи март

2017 г.

в закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:1. ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

2. ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдия Валентина Димитрова ч.в.гр.дело №71 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 121 във връзка с чл. 278 от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба, подадена Д.Х. С. ***, чрез адв. П.Х. от АК-Разград против Определение № 4203/21.12.2016 г., постановено по гр. дело № 1933/2016 г. по описа на Районен съд Разград, с което е след направено възражение от страна на ответника за места неподсъдност съдът е изпратил делото за разглеждане от Софийски районен съд и е прекратил производството по същото пред себе си.

В частната жалба се прави оплакване, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че в случая жалбоподателя –ищец е избрал съда пред който да заяви претенцията си по чл.45 от ЗЗД за непозволено увреждане,както и,че то е извършено от ответника именно на територията на съдебен район гр.Разград.Излага съображения също така,че ангажираните гласни доказателства са на свидетели с постоянен адрес ***,което ще улесни техния разпит..Отправя се искане за отмяна на определението и връщане на делото на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от адв. Н.К. от САК, пълномощник на ответника в производството “168 ЧАСА“ЕООД, гр.София, в който излага съображения за неоснователност на жалбата,с искане същата да бъде оставена без уважение.

Разградският окръжен съд, като взе предвид доводите на жалбоподателите и данните по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е допустима - подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, имаща право и интерес от обжалване срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по този ред. Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 1933/2016г. по описа на Разградски РС е образувано въз основа на предявен от Д.Х.С. иск против „168 ЧАСА” ЕООД, гр.София за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата 15 000 лв.,представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,вследствие на публикувана снимка на същия към статия във ,издаван от ответника вестник „24 часа“ от 17.08.2016г.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК в своя писмен отговор ответникът е направил възражение за неподсъдност на делото пред РРС,с искане същото да бъде изпратено за разглеждане от РС София съгласно чл.105 от ГПК. Изложил е съображения и по същество на предявените искове.

С атакуваното определение, РС е намерил възражението за местна неподсъдност на делото пред него за основателно,като е изпратил делото за разглеждане по правилата на местната подсъдност на Софийски районен съд и е прекратил производството по същото пред себе си.

РОС намира,че с подаването на исковата молба ищецът не е обосновал правото си на избор на местна подсъдност,като на следващо място този избор би могъл да бъде направен от негова страна при положение, че местоизвършването на деянието е в района на съдебен район Разград.В случая РОС счита,че местоизвършването на деянието е в района на гр.София,мястото ,където се издава процесния вестник от ответника и което съвпада с неговото седалище, като приложение следва да намери разпоредбата на чл.105 от ГПК.

Правилно и законосъобразно РРС е съобразил направеното своевременно от ответника възражение за местна неподсъдност на делото и е изпратил същото по подсъдност на Софийски районен съд,като е прекратил производството по същото пред себе си.

По изложените съображения, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 4203/21.12.2016 г., постановено по гр. дело № 1933/2016 г. по описа на Районен съд Разград, с което е след направено възражение от страна на ответника за места неподсъдност съдът е изпратил делото за разглеждане от Софийски районен съд и е прекратил производството по същото пред себе си.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, че е изготвено, ведно с мотивите, при наличие на предпоставките, визирани в чл. 280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.