О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 23. 03. 2017 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова в. гр. д. № 73 по описа за 2017 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. от ГПК

Постъпила е жалба от ЕТ „Цоню Енчев” гр. Разград чрез пълномощник срещу действията на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г. Стоянов, рег. № 912 с район на действие ОС Разград по изпълнително дело № 20169120402218/ 2016 г. по описа на същия ЧСИ – насрочване на опис и оценка на движими и недвижими вещи, собственост на длъжника с Постановление от 04. 02. 2017 г.

Постъпило е възражение от взискателя НАП гр. София, в който заявява становище, че жалбата е процесуално недопустима.

Постъпило е писмено обяснение от ЧСИ, в което заявява, че жалбата е процесуално недопустима.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Изп.дело № 20169120402218/ 2016 г. е образувано по молба на НАП въз основа на издаден срещу длъжника ЕТ „Цоню Енчев“ изпълнителен лист от 02. 09. 16 г. въз основа на Заповед за незабавно изпълнение № 2786/ 02. 09. 16 г. по ч. гр. д. № 1728/ 16 г. по описа на РРС. На 23. 11. 16 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение на длъжника. На същата дата е издадено и постановление за насрочване на опис на движими и недвижими вещи. Този опис не е извършен и с обжалваното постановление от 04. 02. 2017 г. ЧСИ е насрочил опис на движими и недвижими вещи, собственост на длъжника за 13. 02. 17 г.

Жалбоподателят твърди, че ЧСИ незаконосъобразно е насрочил опис върху имуществото му, тъй като изпълнителното производство е образувано въз основа на недопустим изпълнителен титул. Сочи, че пред ОС Разград е образувано т. д. № 109/ 16 г. на осн. чл. 422 ГПК, по което исковата молба е недопустима и производството по делото следва да се прекрати, а изпълнителният лист да се обезсили.

С оглед на така изложеното, съдът приема, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима. На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са изрично посочени в закона - чл. 435, чл. 463 и чл. 503 ГПК, като изпълнителните действия и откази може да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона основания. Нормата на чл. 435, ал. 1 и ал. 2 от ГПК въвежда изричен списък на действията и отказите на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от страните в изпълнителното производство. Действията на ЧСИ, изразяващи се в насрочване на опис и оценка на имущество на длъжника не е от кръга на тези, посочени в чл. 435, ал. 2 ГПК, които длъжникът може да обжалва. Жалбата се явява недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащо на обжалване действие на частния съдебен изпълнител. Изложеният довод от жалбоподателя, че пред ОС Разград е образувано т. д. № 109/ 16 г. на осн. чл. 422 ГПК, по което исковата молба е недопустима и производството по него следва да се прекрати, а изпълнителният лист да се обезсили е неотносим в настоящото призводство. В случай, че изпълнителният лист бъде обезсилен, е налице специално основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 3 от ГПК.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба от ЕТ „Цоню Енчев” гр. Разград чрез пълномощник срещу действията на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г. Стоянов, рег. № 912 с район на действие ОС Разград по изпълнително дело № 20169120402218/ 2016 г. по описа на същия ЧСИ – насрочване на опис и оценка на движими и недвижими вещи, собственост на длъжника с Постановление от 04. 02. 2017 г. и прекратява производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.