О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 10. 04. 2017 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на десети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч.в. гр. д. № 88 по описа за 2017 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 - 279, във вр. с чл. 413, ал. 1 от ГПК

Постъпила е Частна жалба от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД чрез пълномощник против Заповед за изпълнение № 296 от 27. 01. 2017 г. по ч. гр. д. № 156/ 2017 г. по описа на РС Разград, в частта, с която е присъдено на молителя юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 26 от НЗПП. В жалбата се излагат доводи, че заповедта в обжалваната част е незаконосъобразна. Жалбоподателят моли да бъде разпоредено на РС да издаде допълнителна заповед за изпълнени за сумата от 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. Излагат се доводи, че неправилно РС е определил размера на юрисконсултското възнаграждение, прилагайки разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК след изменението й, обнародвано с ДВ, бр. 8/24. 01. 2017 г. , влязло в сила на 28. 01. 2017 г. Заявлението е подадено на 26. 01. 2017 г. и следва да се прилага разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК преди изменението й.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е допустима.

Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:

Със заявление, подадено на 26. 01. 17 г. жалбоподателят е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу длъжника В.Д.С. и изпълнителен лист за сумата от 238, 85 лв. главница, ведно със законната лихва от 26. 01. 17 г., 16, 91 лв. лихва за забава от 15. 09. 16 г. до 16. 11. 2016 г., 5, 93 лв. обезщетение за забава от 15. 09. 16 г. до 19. 01. 17 г. , сумата 25 лв. държавна такса и възнаграждение по чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 300 лв. Районният съд е счел искането за допустимо и основателно и на 27.01.17 г. е издал Заповед за изпълнение на паричното задължение, с която е разпоредил длъжникът да заплати на заявителя всички описани в заявлението суми, включително и юрисконсултско възнаграждение от 50.00 лв. на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 26 от НЗПП.

Към момента на постановяване на заповедта за изпълнение е в сила изменение на чл. 78, ал.8 от ГПК /ДВ бр.8/24.01.17 г./ Според новата редакция на текста, размерът на възнаграждението, което следва да се присъди, когато юридическо лице е било защитавано от юрисконсулт, се определя от съда и не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП. И тъй като чл. 37 от ЗПП препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ, в случая следва да намери приложение чл. 26 от Наредбата, като дължимото от длъжника в полза на заявителя юрисконсултско възнагражение следва да се определи в размер на 50 лв. Юридическата теория безспорно приема, че гражданскопроцесуалните правни норми имат незабавно действие. Прилагат се относно заварени висящи процесуални правоотношения и всички съдебни производства образувани при действието на стария процесуален закон, следва да се извършват съобразно с новия закон. Единственото ограничение от този правен принцип може да се установи от самия закон, прогласяващ новите процесуално - правни норми, каквото в случая не е налице.

С оглед на изложеното, въззивният съд в настоящия състав съд намира, че правилно районния съд е присъдил на заявителя съдебни разноски в размера на 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение при действащата към момента редакция на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в която е приложима Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Частна жалба от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД чрез пълномощник против Заповед за изпълнение № 296 от 27. 01. 2017 г. по ч. гр. д. № 156/ 2017 г. по описа на РС Разград, в частта, с която е присъдено на „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 26 от НЗПП.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.