ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 4.05.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На четвърти май, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

В.гр.д. № 95 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.435 ал.2 ГПК.

Образувано е по жалба на ЕТ“Ира-Йордан Панчев“, представляван от собственика Й.П. – длъжник по изп. № 20167620400532 по описа на ЧСИ с рег. № 762 с район на действие ОС Разград, против действие на съдебния изпълнител, изразяващо се в извършване на 24.02.2017г. на опис на недвижими имоти. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на извършеното действие поради липса на предпоставки в закона за предприемане на подобни действия, както и че не е уведомен надлежно за предприетото изпълнително действие. Моли съда да постанови отмяна на извършения опис.

По реда на чл.436 ал.3 ГПК частният съдебен изпълнител е изложил мотиви, в които изразява становище за недопустимост на жалбата, поради липса в чл.435 ГПК на основанието за обжалване, на което се позовават жалбоподателите – длъжници. По същество счита, че жалбата е неоснователна.

Съдът, след преценка на изложените становища и събраните в изпълнителното производство доказателства, протоколи и постановления за извършени действия, намира жалбата за недопустима.

Съгласно чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските.

За да се приеме за разглеждане жалба против насочване на изпълнението, длъжникът следва да е навел съображения за несеквестиуемост на имуществото – предмет на изпълнение. В случая такова оплакване няма.

От друга страна, позоваването на ненадлежно уведомяване на длъжника за изпълнението може да бъде свързано само с жалба срещу отстраняването му от имот, каквото действието по извършване на опис не е. Следователно жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Жалбоподателят е направил искане за спиране на изпълнението по чл.438 ГПК във връзка с подадената жалба. Настоящото определение е обжалваемо и не влиза в сила с обявяването му. В същото време съдебният изпълнител е насрочил провеждане на публична продан на множество имоти на длъжника. С цел запазване на баланса между обществения интерес, изразяващ се в законосъобразно провеждане на изпълнителните действия и интересите на длъжника, съдът намира, че изпълнението следва да бъде спряно до влизане в сила на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на „ЕТ“Ира-Йордан Панчев“, представляван от собственика Й.П., против действие на съдебния изпълнител, изразяващо се в извършване на 24.02.2017г. на опис на недвижими имоти по изп. № 20167620400532 по описа на ЧСИ Д.Драганов, рег. № 762, с район на действие ОС Разград, поради нейната недопустимост.

На основание чл.438 ГПК спира изпълнението по изп.д. № 20167620400532 по описа на ЧСИ Д.Драганов, рег. № 762, с район на действие ОС Разград, до влизане в сила на настоящото определение.

Препис от определението за спиране да се изпрати незабавно на ЧСИ Д.Драганов.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.