О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№706, 7.08.2017г., гр.Разград

Разградски окръжен съд

на седми август в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЙОНЧЕВА

Частно въззивно гражданско дело №109/2017г.

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл.538 във вр. с чл. 274 ГПК и ЧЛ.593Н.

Образувано е по ч.жалба , подадена от К.К., чрез легитимиращата се като негов процесуален представител по пълномощие -адв.Илиева против Определение №973/29.Ш.2017г. по чгрд №489/2017г. с което състав на РРС му е отказал разрешение за разпореждане с наследствено имущество, на което е бил назначен за управител.

Съдът намира жалбата за допустимо подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗН управителят на наследство има следните права: извършва опис на наследството, предявява и отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължения, а с разрешението на районния съдия може да изпълнява наследствените задължения и заветите и да продава наследствени имущества . Функциите на управителя на наследството са управителни и са насочени към запазването и текущото управление на наследството като съвкупност от права и задължения .

Като инстанция, дължаща разглеждането й по същество, РОС намира, че в приложение на молбата, с която жалбоподателят е изискал от съда разрешение за действия на разпореждане, се е следвало прилагане на опис на прилежащите към същото движими, недвижими имоти, банкови сметки, вземания и задължения на наследодателя изготвен от него, в качеството му на управител на наследството. По см. на чл.59 ЗН, изготвянето на описа и прилагането му към искането по чл.59, ал.2 ЗН е предвидено като задължителен за редовността на молбата за разрешаване на разпоредителните действия реквизит. В тази връзка и в съответствие с правомощията си по чл.101 ГПК, съдът предостави на жалбоподателя, представляван процесуално от адв. Илева, срок за депозиране на изискуемия се по регл. на чл.59 ЗН опис. В отговор, жалбоподателят депозира изготвен от него "опис". В съдържание на който, идентично на заявеното и в молбата си по чл.5631 ГПК във вр. с чл.59 ЗН, жалбоподателят е дал характеристики на прилежащи към наследствената маса обекти и права-недвижими имоти, спестовни влогове, дялово участие в строителна жилищна кооперация.

Въз основа на извършена съвкупна преценка на представените по делото писмени доказателства, настоящият въззивен съд намира, че в случая не са налице предпоставки за даването на разрешение за продажба на посочено в молбата имущество, но по съображения, различни от изложените в мотиви на отказа на първинстанционния съд . Дължимият по см. на по чл.593Н „опис" е правно действие, подчинено на строго формални правила, визирани като такива в разпоредбата на чл. 553 и сл.ГПК във връзка с чл.59 и чл.63 отЗН. Представеният в приложение на жалбата „опис" не отговаря на тези изисквания и не е изготвен по предвидения за това ред. Назначеният управител не е представил надлежен опис на наследственото имущество с оценка на същото по реда на чл. 553 и сл. ГПК. Доколкото в случая се касае и за имущество, намиращото се на територията на друга държава членка на ЕО, то относно необходимостта от такова разрешение и компетентността на органа по издаването му се следва съобразяване и на действащия към момента на откриване нанаследство Европейски регламент за наследяване. По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение частната жалба на К.Ц.К.,ЕГН**********,***, подадена чрез легитимиращата се като негов процесуален представител по пълномощие -адв.Илиева против Определение №973/29.Ш,2017г. по чгрд №489/2017г. по описа на РРС .

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.