ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 18.10.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На осемнадесети октомври, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

ЧВГрД № 243 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез пълномощник, против определение № 18 / 25.09.2017 г. на съдия по вписванията при РС Кубрат, с което е постановен отказ от вписване на договор за аренда по молба с вх. № 2652 / 25.09.2017г. от нотариус с рег. № 573 с район на действие РС Кубрат, поради липса на изписване с думи на цифрите, отнасящи се до съдържанието на сделката и поради вписване в клаузата за арендно плащане, че същото е дължимо за наети земи, които не съответстват по площ с описаните имоти в договора. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на отказа и моли съда да го отмени, като върне делото на съдията по вписванията с указание за извършване на вписването.

Окръжният съд, като обсъди доводите на частния жалбоподател и взе предвид материалите по преписката на СВ при РС Кубрат, констатира следното:

С молба вх.№ 2652 / 25.09.2017г. нотариус с район на действие РС Кубрат е поискал да бъде вписан в СВ при КРС договор за аренда с рег № 3938, т.3, акт 152 от 21.09.2017г. В представения за вписване договор са индивидуализирани страните; имотите в т.1 са описани с номер (тези, които са в райони с влязла в сила кадастрална карта, са описани с идентификатор); площ, граници и съседи. Описанието на номерата на имотите е извършено с цифри, без да бъдат изписани и с думи. В т.5.1. от договора е посочено арендното плащане, като са определени различни цени за декар на определени групи земи и е определен общ размер на плащането за наетите земи в размер 28 158,25лв.

С обжалваното определение № 18 / 25.09.2017г. съдията по вписванията при РС Кубрат е отказал вписване на договора за аренда на две основания: на първо място, защото актът не съдържа законово изискуемите реквизити за форма и съдържание, поради липсата на реквизит, изискуем съгласно чл.35 ал.1 ПВ – цифрите на номерата на имотите, относими към съдържанието на сделката, не са изписани с думи, и на второ място, поради вписване в клаузата за арендно плащане, че същото е дължимо за наети земи, които не съответстват по площ с описаните имоти в договора.

Жалбата е основателна.

Съдът намира, че не е налице първото основание, послужило на съдията по вписванията да откаже вписване на договора за аренда. Съгласно т.6 от тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 от Правилника за вписванията дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Във връзка с това в ТР е направено тълкуване, че може да бъде отказано вписване на представения акт, ако той няма необходимото съдържание. Проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните (чл.6 ал.1 б. "а" ПВ) и идентификация на имота (чл.6 ал.1 б. "в" ПВ). Ако недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже вписването на акт за него, в случай че не са посочени данните по чл.60 т.1 – 7 ЗКИР, по арг. от чл.6 ал.3 ПВ. От горното следва, че повдигнатият в конкретния случай въпрос относно идентификацията на имотите в договора за аренда само с цифри, без изписването им с думи, се отнася до проверката на съдържанието на представения за вписване акт, а не до проверката на неговата форма, която без съмнение е спазена – писмена, с нотариална заверка на подписите на страните, съгласно изискването на чл.3 ЗАЗ.

Анализирайки тълкуването, дадено в посоченото по-горе тълкувателно решение във връзка с оспорената проверка на съдържанието на акта, извършена от съдията по вписванията досежно идентификацията на имотите, съдът счита, че са спазени изискванията на чл.6 ал.1 б. "в" ПВ за описанието на имотите в договора, отнасящо се до посочване на вида, местонахождението, номерата на имотите, площта и границите за всеки един от тях. Съобразно ал.3 от същия член, имотите, намиращи се в райони с одобрена кадастрална карта, са описани съобразно изискванията на чл.60 ЗКИР. Спорният въпрос е дали неизписването с думи на цифрите на номерата на имотите представлява основание за отказ от вписване на договора за аренда поради несъобразеното му съдържание с изискването на чл.35 ал.1 ПВ. На първо място съдът приема, че имотите в договора са идентифицирани в достатъчна степен, така щото са изпълнени изискванията на чл.6 ал.1 б. "в" и ал.3 ПВ. На второ място, изискването за словесното изписване на цифрите, когато се отнасят до съдържанието на сделката, се намира в раздел VІ на Правилника за вписванията, отнасящ се до книгите, нотариалните и канцеларските дела на СВ. Систематичното тълкуване на нормата на чл.35 ал.1 ПВ, намираща се в раздел, различен от този, в който се намира чл.6 ал.1 б. "в" и ал.3 ПВ – „Вписване на актове относно недвижими имоти“, налага извод, че словесното изписване на цифрите не е от абсолютните реквизити на сделката по чл.6 ал.1 б. "в" ПВ, водещи до отказ от вписване. Несъмнено, разпоредбата на чл.35 ал.1 ПВ създава задължение за страните при оформяне на съдържанието на договора да изписват словесно цифрите с цел избягване на бъдещи неясноти относно елементите на сделката. Неспазването на тази норма при подаването на акта за вписване в СВ обаче е нарушение от категорията на несъществените, което не може да доведе до отказ от вписване, при положение, че са спазени всички изисквания на чл.6 ал.1 б. "в" и ал.3 ПВ.

Не е налице и второто основание за отказ от вписване, съдържащо се в обжалваното определение. Въпросът за това как е формирано арендното плащане и несъответствието му с други клаузи на договора е материалноправен. Съобразно т. 6 от посоченото по-горе тълкувателно решение, от обхвата на извършваната от съдията по вписванията проверка са изключени материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. Проверката, която извършва съдията по вписванията, е изцяло формална и по никакъв начин не би могла да засегне материалноправните отношения между страните по договора, вписването на който се иска.

Предвид изложеното, обжалваното определение, с което е постановен отказ от вписване, следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато на съдията по вписванията за извършване на исканото вписване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 18 / 25.09.2017 г. на съдия по вписванията при РС Кубрат, с което е постановен отказ от вписване на договор за аренда по молба с вх. № 2652 / 25.09.2017г. от нотариус с рег. № 573 с район на действие РС Кубрат;

Връща делото на съдията по вписванията при РС Кубрат за извършване на вписване на договор за аренда, поискано с молба с вх. № 2652 / 25.09.2017г. от нотариус с рег. № 573 с район на действие РС Кубрат.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.