ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …….. / 09.10.2017г. Гр.Разград

Окръжен съд Разград

На девети октомври, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Николова

ВГрД № 250 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба от Д.К.Д. ***, против решение № II-157/ 20.06.2017г., постановено по гр.д. № 250/2017г. по описа на РС-Разград, с което делбеният имот е изнесен на публична продан в частта, в която жалбоподателят е осъден да заплати на Р.К.Д. ***, сумата от 73,34 лева, представляваща направени съдебно-деловодни разноски и против решение № III-157/20.06.2017г., постановено по гр.д. № 250/2017г. по описа на РС-Разград, с което жалбоподателят е осъден да заплати по предявените претенции по сметки на Р.К.Д. ***, сумата от 350 лева, представляваща припадащата му се част от извършени разходи за изграждане на електрически стълб и прекарване на електрически кабел до съсобствената им вилна сграда в местността „Простор“, нанасяне на сградата в кадастъра на гр. Разград и закупуване на място от община Разград по реда на чл.4 а от ЗСПЗЗ.

В жалбата против решение № III-157/ 20.06.2017г., постановено по гр.д. № 250/2017г. по описа на РС Разград изрично се сочи, че този съдебен акт на РС –Разград се оспорва в частта за разноските. В глава осма "Такси и разноски" няма правило, аналогично на чл. 70 от ГПК (отм.), според което решението на съда относно разноските може да бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение. Налице е влязъл в сила съдебен акт, по отношение на който всъщност е постъпило искане за неговото изменение, в частта за разноските, съгласно чл. 248 ГПК. Ето защо следва да се приеме, че жалбата в тази част има характера на искане за изменение на решението по отношение на разноските по чл. 248 ГПК. По допустимостта и основателността на това искане е компетентен да се произнесе районният съд.

Когато страната твърди наличието на порок на решението в частта, касаеща разноските, редът за защита е уреден в чл. 248 ГПК. Нормативният регламент, уреден от законодателя с посочената разпоредба, предвижда най-напред да бъде сезиран първостепенният съд. Едва след неговото произнасяне по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК може да бъде иницииран въззивен контрол, съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

По изложените съображения делото следва да се върне на районния съд за произнасяне по молбата за изменение в частта на разноските на решение № III-157/ 20.06.2017г., постановено по гр.д. № 250/2017г. по описа на РС-Разград с определение по реда на чл. 248 ГПК, едва след което, респективно след администриране на евентуално постъпила частна жалба, цялата преписка трябва да бъде изпратена отново на окръжния съд за произнасяне по всички жалби.

Така мотивиран, Разградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 250/2017 г. по описа на Окръжен съд – Разград.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Разград за разглеждане на искането по чл. 248 ГПК за изменение в частта за разноските на решение № III-157/ 20.06.2017г., постановено по гр.д. № 250/2017г. по описа на РС-Разград, съдържащо се във въззивната жалба в вх. № 7611/24.07.2017 г., депозирана от Д.К.Д..

След постановяване на определение по реда на чл. 248 ГПК, респективно след администриране на евентуално постъпила частна жалба против това определение, цялото дело да се върне на Разградския окръжен съд за разглеждане на подадената въззивна жалба, както и на частните жалби, ако такива бъдат депозирани.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.