ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 24.10.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На двадесет и четвърти октомври, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

В.гр.д. № 265 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.435 ал.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от Д.И.М., чрез процесуален представител, срещу постановление от 23.07.2017г. по изп.д. № 20067610400061 по описа на ЧСИ Г.Солаков в частта, с която съдебният изпълнител е отказал присъждането на разноски в полза на длъжника, представляващи платено от последния възнаграждение за адвокат в изпълнителния процес. По съображения за незаконосъобразност на определението, жалбоподателят моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което делото бъде върнато на ЧСИ за продължаване на изпълнителните действия по присъждане и принудително събиране от взискателя на сумата 400лв., представляваща извършени от длъжника – жалбоподател деловодни разноски по изпълнението във връзка с ангажиране на адвокатска защита.

В постъпилия отговор от "ОТП Факторинг България"ЕАД – взискател в изпълнителното производство, се изразява становище за неоснователност на частната жалба. Въззиваемият моли съда да остави без уважение жалбата.

В представените по реда на чл.436 ал.3 ГПК мотиви частният съдебен изпълнител излага становище за неоснователност на жалбата. Счита, че изпълнителното дело е прекратено по силата на закона и след прекратяването му не може да се произнася по присъждането на разноски.

Съдът, след преценка на становищата на страните и извършените процесуални действия, констатира следното: с молба № 9739 / 6.12.2016г. Д.М. – длъжник по изп.д. № 20067610400061 по описа на ЧСИ Г.Солаков, е поискал прекратяване на изпълнителното производство по реда на чл.433 ал.1 т.8 ГПК. Със същата молба е направено искане за присъждане в полза на длъжника на сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение. Към молбата е приложена разписка към договор за правна защита, от която се установява, че Д.М. е заплатил на представляващия го адвокат възнаграждение в размер 300лв.

С обжалваното постановление от 23.07.2017г. съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК, но е отказал да признае разноските на длъжника за заплатено адвокатско възнаграждение.

При така установените от страните и съдебния изпълнител действия, съдът приема жалбата за недопустима. Разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК предвижда процесуалната възможност на длъжника да обжалва постановлението на съдебния изпълнител за разноските като способ на защита срещу провежданото срещу него принудително изпълнение. Постановление за разноски по смисъла на чл. 435 ал.2 ГПК е всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението – така т.2 от ТР № 3 / 10.07.2017г. на ОСГТК на ВКС. Такъв акт може да бъде сметката за разноски, изготвена от съдебния изпълнител при предприемане на действия по принудително изпълнение, сметката за допълнителни разноски, постановлението за определяне на неплатените разноски при приключване на принудителното изпълнение.

Разглежданият случай не попада в хипотезата на чл.435 ал.2 ГПК. Разноските по изпълнението поначало са за сметка на длъжника, дори и когато не са били внесени авансово от взискателя. Изключенията, предвидени в чл.79 ал.1 т.1 и 2 ГПК освобождават длъжника от отговорност за разноски, но не пораждат право той да претендира присъждането им в рамките на изпълнителното производство. Компетентността на съдебния изпълнител във връзка с разноските не включва правораздавателна дейност по тяхното присъждане. Отказът да присъди на длъжника разноски, направени в изпълнителното производство, не е сред актовете на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване по реда на чл.435 ал.2 ГПК.

Жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на Д.И.М. против постановление от 23.07.2017г. по изп.д. № 20067610400061 по описа на ЧСИ Г.Солаков в частта, с която съдебният изпълнител е отказал присъждането на разноски в полза на длъжника, представляващи платено от последния възнаграждение за адвокат в изпълнителния процес, поради нейната недопустимост и прекратява съдебното производство по в.гр.д. № 265 / 2017г. по описа на ОС Разград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.