ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …….. / 26.10.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На двадесет и шести октомври, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

Ч.в.гр.д. № 271 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

Подадена е частна жалба от М.Б.Б. чрез пълномощник, против определение № 3197 / 28.08.2017г., постановено по гр.д. № 779 / 2014г. по описа на РС Разград, с което е оставена без уважение молбата й за прекратяване на производството по предявени от ответниците искове и присъждане на разноските по тях. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да се произнесе по направеното искане.

В дадения им от съда срок, въззиваемите не са депозирали писмен отговор.

Съдът, след преценка на извършените от страните и съда процесуални действия, констатира следното: с решение № І / 12.07.2017г. по гр.д. № 779 / 2014г. на РС Разград е допусната делба на недвижими имоти между страните по делото, при посочени права за всеки съделител.

С последваща молба вх. № 7764 / 27.07.2017г. ищецът М.Б. е поискала районният съд да допълни своето решение, като прекрати производството по искове на ответниците, които според нея са предявени с отговорите на исковата молба, и й присъди разноски за тези искове.

С обжалваното определение районният съд е оставил без уважение подадената молба, като е посочил правно основание за постановяване на своя акт чл.250 и чл.248 ГПК.

Въззивният съд намира, че не е налице хипотеза на допълване на решение. В случая страната е поискала прекратяване на производство по искове на насрещна страна и по такова искане актът на съда е винаги определение, дори и да се съдържа в решение, с което са разгледани по същество други искове. Обстоятелството, че страната е поискала с молбата допълване на решението в горния смисъл и районният съд е посочил като основание за разглеждане на молбата чл.250 ГПК, не променя характера нито на подадената молба, нито на постановения съдебен акт.

При така направеното уточнение, частната жалба на Б. е недопустима. Съгласно чл.274 ал.1 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваният съдебен акт не попада в никоя от изброените хипотези, поради което и производството по обжалването му следва да бъде прекратено. Искането за присъждане на разноски е свързано с молбата за прекратяване на делото. Същото няма самостоятелен характер, поради което жалбата срещу определението на РРС в частта за отхвърлянето му също не следва да се разглежда.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

Прекратява производството по ч.в.гр.д. № 271 / 2017г. по описа на ОС Разград, поради недопустимост на подадената жалба от М.Б.Б. против определение № 3197 / 28.08.2017г., постановено по гр.д. № 779 / 2014г. по описа на РС Разград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.