О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

град Разград, 20.11.2017г.

Разградски окръжен съд граждански състав

на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател: РАЯ ЙОНЧЕВА

Членове: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Николова в. ч. г. д. № 293 по описа на РОС за 2017г., за да се произнесе, съобрази:

Обжалвано е определение №3983 от 16.10.2017г. по гр.д.№1636 по описа на РРС за 2017г., с което РРС е осъдил частната жалбоподателка Н.Х.Ц. да заплати на осн. чл. 77 от ГПК по сметка на съда, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 50 лева държавна такса и сумата от 100 лева разноски по делото за възнаграждение на вещо лице, след прекратяване на производството, образувано по нейна молба за защита от осъществен акт на домашно насилие, предвид оттеглянето на молбата. С протоколно определение от 10.10.2017г. РРС е прекратил на осн. чл. 232 от ГПК производството по гр.д.№1636 по описа на РРС за 2017г, приемайки, че е извършено надлежно оттегляне от частната жалбоподателка на молбата за защита от осъществен акт на домашно насилие. Посоченото прекратително определение е било отменено от РОС с определение по ч.в.г.д.№276/2017г. на РОС. Преди отмяната му с атакуваното в настоящото производство определение №3983 от 16.10.2017г. РРС е осъдил Н.Х.Ц. да заплати на осн. чл. 77 от ГПК по сметка на съда, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от 50 лева държавна такса и сумата от 100 лева разноски по делото за възнаграждение на вещо лице.

Въззивният съд намира, че атакуваното определение по разноските подлежи на изменение от първоинстанционния съд, като частната жалба следва да се тълкува като искане за изменение, отправено до първостепенния съд по реда на чл. 248 от ГПК. В случая е постановен акт по разноските, който е следвало да бъде част от прекратителното определение по делото и в случай, че беше постановен като част от него искане за изменението му страните щяха да могат да направят по реда на чл. 248 ГПК. Доколкото определението по чл.77 от ГПК е подобно на хипотезата, когато съдът се произнасяне по искане на страните за разноски по чл.78 ГПК, това определение подлежи на изменение по реда на чл.248 от постановилия го съд /в този смисъл Определение №104/09.02.2015 по дело №112/2015 на ВКС, ТК, I т.о, постановено в производство по чл.274, ал.3 ГПК/ .

С оглед на това настоящият състав намира, че частната жалба всъщност представляват молба за изменение на определението, с който съдът се е произнесъл по разноските, които страната е останала задължена да заплати по реда на чл.77 от ГПК, поради което и производството пред РОС следва да се прекрати, а делото да се върне на РРС за произнасяне по молбата с правно основание чл. 248, ал.1 ГПК.

Частната жалба е недопустима и производството по нея следва да бъде прекратено. По молбата за изменение на определението за разноски по чл.77 от ГПК следва да се произнесе РРС.

Така мотивиран, Разградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на Н.Х.Ц. срещу определение №3983 от 16.10.2017г. по гр.д.№1636 по описа на РРС за 2017г.

ИЗПРАЩА делото на РС-Разград, който следва да се произнесе  по искането за изменение на определението за разноските по реда на чл.248 от ГПК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.