Р Е Ш Е Н И Е № 56

Гр. Разград, 13.06.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ СТОЕВ

СВЕТЛА РОБЕВА

С участието на секретаря Светлана Лазарова и прокурора АНТОНИЯ ДОНЕВА като разгледа докладваното от съдия Робева ВНОХД № 91 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 328 НПК.

С присъда № 5/01.02.2017 г., постановена по НОХД № 210/2015 г., Кубратският районен съд е признал подсъдимата А.Н.И. ***, ЕГН **********, за виновна в това, че за времето от 09.06.2004 г. до 21.04.2006 г. в гр.Разград чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение № 2058/16.06.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” АД - гр. Разград, приложено към заявление с вх. № 19844/01.09.2004 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград) и заявление вх. № 19845/01.09.2004 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград), е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична пенсия за инвалидност и социална пенсия за инвалидност в размер на 2 666.58 лева, собственост на Национален осигурителен институт, с намерение да го присвои, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 НК във вр. с чл. 2, ал. 2 НК я е осъдил на 1 година лишаване от свобода и на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 години.

Със същата присъда КРС е признал подсъдимата А.Н.И. за виновна в това, че за времето от месец 02.2009 г. до 30.06.2014 г. в гр.Разград и гр. Кубрат, обл. Разград, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение 0381/17.02.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски” АД гр. Разград, приложено към заявление с вх. № 19844/01.09.2004 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” гр. Разград (ТП на НОИ-гр.Разград), заявление вх. № 19845/01.09.2004 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград) и молба-декларация с вх. № 322/31.08.2009г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Кубрат, е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична пенсия за инвалидност и социална пенсия за инвалидност в размер на 14 246.50 лева, собственост на Национален осигурителен институт и пари на обща стойност 1 150.50 лева представляващи месечни добавки за социална интеграция, собственост на Дирекция „Социално подпомагане”-гр. Кубрат, общ размер на получените парични средства 15 397.00 лева, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1НК я е осъдил на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода и на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл. 23, ал. 1 НК КРС е определил общо наказание на подс. А.Н.И. в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за изпитателен срок от 3 години.

Със същата присъда КРС е признал подсъдимия М.А.Х. ***, ЕГН **********, за виновен в това, че за времето от 17.08.2011 г. до 30.06.2014 г. в гр.Разград, обл.Разград, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение № 1944/12.10.2011 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски” АД - гр. Разград, приложено към заявление с вх. № МП 17637/21.11.2011г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград), заявление вх. № МП 17638/21.11.2011 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” - гр. Разград (ТП на НОИ-гр. Разград) и молба-декларация с вх. № 389/26.04.2012 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция до Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Разград, е получил без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична пенсия за инвалидност и социална пенсия за инвалидност в размер на 1 447.52 лева, собственост на Национален осигурителен институт и пари на обща стойност 243.75 лева, представляващи месечни добавки за социална интеграция, собственост на Дирекция „Социално подпомагане” - гр.Разград и 134.00 лева – стойност на два винетни стикера собственост на Агенция „Пътна инфраструктура”, общ размер на получените парични средства 1 825.27 лева, с намерение да го присвои, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК го е осъдил на 2 години лишаване от свобода и на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението му за изпитателен срок от 3 години.

Със същата присъда КРС е признал подсъдимия Т.Л.Х. ***, ЕГН **********, за виновен в това, че за времето от 07.03.2008 г. до 31.05.2014 г. в гр.Разград и в гр. Кубрат, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение № 0524/07.03.2008 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски” АД - гр.Разград, приложен към заявление с вх. № 6411/14.06.2006 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване представени пред служител на Районно Управление „Социално осигуряване” - гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград) до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване” гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград), е получил без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична пенсия за инвалидност в размер на 8 945.51 лева, собственост на Национален осигурителен институт, с намерение да го присвои, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК го е осъдил на 2 години лишаване от свобода и на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението му за изпитателен срок от 3 години.

Със същата присъда КРС е осъдил А.Н.И. да заплати на Агенция за социално подпомагане - гр. София чрез Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Кубрат сумата 1 150 лева, представляваща обезщетение за причинените им от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 30.06.2014 г. до окончателното плащане.

Със същата присъда КРС е осъдил А.Н.И. да заплати на Национален осигурителен институт - гр. София, Териториално поделение гр. Разград сумата 16 918.08 лева, представляваща обезщетение за причинените им от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 01.07.2014 г. до окончателното плащане.

Със същата присъда КРС е осъдил М.А.Х. да заплати на Национален осигурителен институт гр.София сумата 1 447.52 лева, представляваща обезщетение за причинените им от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 01.07.2014 г. до окончателното плащане.

Със същата присъда КРС е осъдил Т Л.Х. да заплати на Национален осигурителен институт гр.София сумата 8 945.51 лева, представляваща обезщетение за причинените им от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 01.06.2014 г. до окончателното плащане.

Със същата присъда КРС е осъдил М.А.Х. да заплати на Агенция за социално подпомагане - гр. София чрез Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Разград сумата 243.75 лева, представляваща обезщетение за причинените им от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 30.06.2014 г. до окончателното плащане.

Присъдени са разноски и е извършено разпореждане с веществените доказателства по делото.

Против присъдата са постъпили три еднакви по съдържание въззивни жалби от адв. Т.Л. от САК – защитник на тримата подсъдими, в която се твърдят допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, или постановяване на нова оправдателна присъда, или намаляване на наложеното наказание с прилагане на института по чл. 55 НК. В допълнителни жалби са развиват съображения за нарушения по чл. 305, ал. 3 НПК поради липса на доказателствен анализ и за липса на мотиви поради буквален препис на обвинителния акт. Твърди се и че деянието било недоказано, което налагало оправдателна присъда. Последният алтернативен довод за явна несправедливост на наложените наказания се обосновава с несъответствието му с добрите характеристични данни и чистото съдебно минало на подсъдимите.

Представителят на Окръжна прокуратура – Разград счита жалбите за неоснователни.

Гражданските ищци Дирекция „Социално подпомагане” – Разград, Дирекция „Социално подпомагане“ - Кубрат и ТП на НОИ – Разград молят за потвърждаване на присъдата.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Въззивната проверка по приложението на материалния закон и справедливостта на наказанията е възможна само след констатация за отсъствие на процесуални нарушения и за надлежно формиране на фактите, каквато в настоящия случай не може да се направи.

При разглеждане на делото и при постановяване на присъдата първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила.

Кубратският районен съд не е изпълнил задълженията си по чл. 305, ал. 3 НПК. В мотивите към обжалваната присъда не е изложил собствени фактически и правни изводи. Почти дословно е възпроизвел фактическата обстановка от обвинителния акт. Следва изброяване на доказателствените материали по делото и деклариран кредит на показанията на свидетелите и останалите писмени доказателства. Липсва анализ, при който да се обсъдят фактите по чл. 102 НПК и да се изложат съображения от кои доказателства се установяват. Няма и съпоставяне на доказателствата. Нито едно от направените от защитника на подсъдимите възражения по фактите и по правото не е било обсъдено. По този начин от една страна подсъдимите се оказват лишени от възможността да разберат основанията за осъждането им, а от друга - въззивният съд не може да провери правилността на обжалваната присъда.

При служебната проверка, дължима съгласно чл. 314, ал. 1 НПК, въззивният съд установи и други нарушения на процесуалните правила.

Съгласно чл. 18 НПК съдът основава решенията си върху доказателствени материали, които събира и проверява лично, а съгласно чл. 19 НПК наказателното производство се извършва устно, освен в изрично посочените в закона случаи. Тези основни начала на наказателния процес са били нарушени от Кубратския районен съд в съдебното заседание, проведено на 16.12.2015 г. Свидетелите Р Д, М М, П И, С Х и Г Й са заявили, че поддържат показанията си от досъдебното производство. По същество разпит на тези свидетели не е бил извършен, но техните показания са посочени на л. 11 от мотивите към присъдата като доказателствени източници. Принципите на непосредственост и устност търпят изключения при наличие на предпоставките по чл. 281 НПК, но показанията на горните свидетели от досъдебното производство не са били приобщени по този ред, нито е имало основания за това.

От съществено значение за разкриване на обективната истина са обстоятелствата дали подсъдимите са били уведомявани и дали са се явявали пред състав на ТЕЛК на датите, посочени в експертните решения. Пред въззивния съд е представено писмено доказателство - „Информация“ от д-р Шопов, в която е отразено, че експертно решение № 2058/16.06.2004 г. е било надлежно издадено от ТЕЛК Общи заболявания – Разград, а в обвинителния акт има твърдение за неистинност на същото решение. Това противоречие, както и горните обстоятелства, налагат допълнителна доказателствена дейност, която следва да се осъществи от първата инстанция. Информацията от д-р Ш, която в по-голямата си част представлява писмени показания, съдържа и други данни, които също следва да се изяснят и проверят в хода на новото съдебно следствие.

Предвид горното въззивните жалби на подсъдимите се явяват основателни и налагат отмяна изцяло на атакуваната присъда, съответно връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд.

При новото разглеждане на делото районният съд следва да извърши надлежен разпит на свидетелите по делото, да изложи в мотивите си фактическа обстановка съответна на събраните доказателства, да направи пълен и задълбочен доказателствен анализ, и да даде отговори на всички възражения на защитата.

По изложените съображения и на основание чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 НПК Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Присъда № 5/01.02.2017 г., постановена по НОХД № 210/2015 г. по описа на Кубратския районен съд, и ВРЪЩА делото на първата инстанция за ново разглеждане.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.