Р Е Ш Е Н И Е

Номер: /15.06.2017 г.

Година 2017

Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд

на петнадесети май

2017 г.

в закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лазар Мичев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Емил Стоев

2. Светла Робева

секретар М. Н., с участието на прокурора Грънчаров, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно ан дело №97 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба от адв. М.Х. - защитник на Р.М.Г. *** против Решение №16/28.02.2017 г. по анд №35/2017 г. по описа на Районен съд Кубрат.

Оплакванията в жалбата са, че решението е неправилно, тъй като деянието не е престъпно поради незначителната обществена опасност (с оглед количеството и стойността на държаното наркотично вещество) и с оглед разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК следва да бъде признат за невиновен след отмяна на решението на КРС.

Искането е да се отмени решението и признае за невиновен Р.Г..

Писмени възражения срещу подадената жалба не са постъпвали.

В жалбата няма направени доказателствени искания.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Излага доводи, че обществената опасност на деянието е явно незначителна, тъй като количеството наркотично вещество е ниска стойност, деецът, който е млад човек, без противообществени прояви, уврежда само собственото си здраве.

Моли съда да отмени решението и признае Г. за невиновен.

Прокурорът счита решението за правилно и законосъобразно. Излага доводи, че не са налице предпоставки за приложение на чл. 9 НК, тъй като се касае за амфетамин и с оглед последиците от употребата му не може да се говори за явна незначителност или малозначителност. Моли да бъде потвърдено решението.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи:

Въззивната жалба е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което има право на жалба.

С обжалваното решение РС Кубрат е признал обвиняемия Г. за виновен в това, че на 07.05.2016 г. в с. Севар, обл. Разград, без надлежно разрешително е държал високо рисково наркотично вещество - амфетамин, с нетно тегло 0.39 грама, със съдържание на амфетамин 9.9 % тегл., съгласно „Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с Постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г. на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП, на стойност 11.70 лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК, поради което на основание чл. 78а от НК го освободил от наказателна отговорност и наложил глоба в размер на 250 лв.

В хода на наказателното производство са установени фактите и обстоятелствата, достатъчни за изграждане на необходимите изводи, относно извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и другите обстоятелства, които имат значение за отговорността.

Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

Към датата на извършване на деянието нарушителят Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

На 07.05.2016 год. за времето от 20:30 часа до 08:30 часа на 08.05.2016 год. Свидетелите Г. Г., В. А. и Й. Й., и тримата служители в РУМВР-Кубрат, участвали в полицейска операция на територията, обслужвана от РУ на МВР - Кубрат.

Около 22:30 часа се намирали в с. Севар, когато по ул. Христо Смирненски те забелязали лек автомобил „Ауди 80” с рег.№ ***, управляван от Р.Г.. Заедно с водача в превозното средство бил и св.Д. М.. Служителите спрели автомобила за извършване на проверка. На въпрос на полицейски служител дали държи наркотични вещества нарушителят Р.Г. видимо се притеснил. Полицейските служители забелязали на задната седалка на колата черна чанта и помолили Г. да я отвори. При отварянето й свидетелите открили малко пликче със свито в него топче. Отново попитали подс.Г. какво е това, при което той отговорил, че е амфетамин и е за негова лична употреба. Полицейските служители уведомили за това дежурен ОДЧ и дежурен разследващ полицай.

На място е бил извършен оглед на автомобила в присъствието на поемни лица, като са иззети обект № 1- бяло прахообразно вещество с тегло 1.2 грама, реагиращо на амфетамин при извършения наркополеви тест с Detect 4 Drugs, както и малка дъска с червеникаво -кафяво покритие с размери 11 см/17 см, със следи по нея от бяло прахообразно вещество-обект № 2.

Видно от заключението на назначената по досъдебното производство химическа експертиза обект № 1 е с нето тегло 0.39 грама и в него се доказва наличие на амфетамин, кофеин и лидокаин. Съдържанието на амфетамин в обекта е 9,9 % тегловни.

От заключението на назначената допълнителна химическа експертиза, съобразена с Постановление на МС № 23 от 1998 год., с което е определена цена за 1 грам амфетамин на стойност 30.00 лева, без оглед процентното съдържание на активния компонент, стойността на изследвания обект е 11.70 лева.

Описаната фактическа обстановка не се оспорва от Р.Г. и защитника.

Съставът на въззивния съд споделя изводите на първоинстанционния съд, че от събраните по делото, в хода на ДП, и преценени съгласно чл. 378, ал. 2 НПК, доказателства: показания на свидетелите Г., Й., А. и М., протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, техническа експертиза, физикохимична и допълнителна оценъчна експертизи, справка за съдимост, по несъмнен начин се установява, че на 07.05.2016 г. Г. е държал 0,39 грама амфетамин, който е високорисково наркотично вещество.

Показанията на свидетелите, относно този факт са еднозначни и непротиворечиви. Налице е самопризнание от Г. и на ДП в разпита му при привличане като обвиняем.

От експертизата по несъмнен начин се установява вида на веществото, количеството и стойността.

Деянието е извършено при пряк умисъл. Г. е съзнавал вида на веществото, което държи.

Осъществен е състав на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК, тъй като случаят е маловажен.

Въззвиният съд счита, че не може да се приеме, че извършеното от Г. не е общественоопасно. Количеството и стойността на наркотичното вещество не са предвидени от законодателя като единствено основание за смекчаване на отговорността. Съдът намира, че не е налице и явна незначителност на обществената опасност по смисъла на чл. 9, ал.2 НК. Държането на амфетамин, с оглед последствията от употребата му, засяга важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и не дава основание за извод, че такова деяние е малозначително, че не е престъпно. Деянието е с висока степен на обществена опасност, засяга обществени отношения, които са обект на засилена от закона защита и случаят не е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените престъпления от този вид.

Липсата или незначителността на вредните последици – твърдяното от защитата, че Г. уврежда единствено собственото си здраве е отчетено, тъй като обвинението за маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.

Смекчаващите обстоятелства – възраст, съдебно минало, самопризнание, ниска стойност на наркотичното вещество са отчетени от съда при индивидуализация на наказанието.

Съставът на въззивния съд споделя правните и фактически изводи на Кубратски РС и при проверка на законността, обосноваността и справедливостта на обжалваната присъда не установи нарушения, предполагащи отмяната или изменението й.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение №16/28.02.2017 г. по анд №35/2017 г. по описа на Районен съд Кубрат.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.

MH