Р Е Ш Е Н И Е № 35

Гр. Разград, 18.04.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ СТОЕВ

СВЕТЛА РОБЕВА

при участието на секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от съдия Робева ВАНД № 125 по описа за 2017 г.,

на основание чл. 7, ал. 3 УБДХ

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 180/10.04.2017 г., постановено по АНД № 205/2017 г. по описа на Разградския районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

МОТИВИ към Решение № 35/18.04.2017 г., постановено по ВАНД № 125/2017 г. по описа на Разградския окръжен съд:

Производството е по реда на чл. 7 УБДХ.

С Решение № 180/10.04.2017 г., постановено по АНД № 205/2017 г., Разградският районен съд е признал нарушителката Я.П.С., ЕГН **********, за виновна в това, че на 12.03.2017 г. в гр. Разград е извършила проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ й е наложил административно наказание глоба в размер на 200 лв.

Със същото решение РРС е признал нарушителя Р.Й.С., ЕГН **********, за виновен в това, че на 12.03.2017 г. в гр. Разград е извършил проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ му е наложил административно наказание глоба в размер на 200 лв.

Недоволен от решението е останал нарушителя Р.Й.С. и чрез защитника си адв. Р.М. *** го обжалва като постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. В съдебно заседание се уточнява, че в акта за констатиране на дребното хулиганство не била посочена нарушената хипотеза по чл. 1, ал. 2 УБДХ, с което било нарушено правото му да разбере в какво е обвинен. Твърди се, че деянието на С. имало за цел да прекрати свада, поради което не било общественоопасно. Моли за отмяната на решението и за признаването му за невинен.

Въззиваемата страна Я.П.С. счита жалбата за неоснователна.

Разградската окръжна прокуратура не ангажира становище по делото.

Разградският окръжен съд намери жалбата за допустима. Подадена е в срока по чл. 7, ал. 2 УБДХ от лице, имащо право на жалба и против акт, подлежащ на обжалване.

По същество жалбата е неоснователна. По силата на чл. 7, ал. 2, пр. 2 УБДХ окръжният съд може да упражни контролните си правомощия при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В случая Разградският окръжен съд не намери нарушения от посочените категории.

Не е налице нарушение на материалния закон. Районният съд е установил правилно фактическата обстановка и е направил обосновани правни изводи. Действията на Р.С. и Я.С. несъмнено представляват дребно хулиганство по смисъла на чл. 2, ал. 2 УБДХ. Всеки от тях е допринесъл за извършването на непристойната проява, която се е изразила в крясъци, неприлични изрази пред много хора, нанасяне на удари от С. на св. Цветелина Красимирова и от С. – на С., както и агресия спрямо детето му Габриела. Конфликтът е в разрез с правилата за прилично поведение и се е развил на публично място, с което е бил нарушен обществения ред и спокойствие.

Не е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Актът за констатираната проява на дребно хулиганство е редовен и отговаря на изискванията по чл. 2, ал. 1 УБДХ. В него случаят е описан достатъчно подробно и отразените фактически положения са годни да определят характера на проявата, респективно правото на защита на С. не е нарушено. Нещо повече, той го е упражнил ефективно.

В съдебно заседание се прави и оплакване за необоснованост на постановеното решение, което е извън касационните предели по чл. 348 НПК. Достоверността на доказателствените материали не подлежи на преобсъждане в касационното производство, в което не може да се установяват нови фактически положения.

Не е налице и явна несправедливост на наложеното на С. наказание. Като вид и размер то съответства на характера и тежестта на нарушението и в този смисъл е справедливо. Районният съд е отчел подбудите за извършване на нарушението и приноса на св. Цветелина Красимирова. Разградският окръжен съд отчита и недобрите характеристични данни на С., който е имал криминални прояви. С. работи и реализира доходи, при което определената глоба под средния размер се явява съобразена с имущественото му състояние. Поради това няма основания за намаляване на наказанието.

По изложените съображения решението на РРС следва да бъде оставено в сила.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.