РЕШЕНИЕ №
Гр. Разград 05.06.2017 г.
Разградски
окръжен съд пети юни две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
Е. СТОЕВ
СВЕТЛА РОБЕВА
Секретар:
Дияна Георгиева
Като
разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ
в.а.н. дело
№ 208 по описа за
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ
Решение № 270 / 01.06.2017 г., постановено по а.н. дело № 439 / 207г. по описа
на РС-Разград САМО В ЧАСТТА относно размера на наложените наказания, като
НАМАЛЯВА размера на наложените глоби, както следва: на Е.Х.Й., ЕГН ********** –
от 400 лв. на 150 лв. и на С.Е.Х., ЕГН ********** – от 500 лв. на 150 лв.
В
останалата му част решението е влязло в сила, като необжалвано.
Решението
е окончателно и на подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.
МОТИВИ към Решение № /05.06.2017г. по ван дело № 208/2017г. по
описа на Разградския окръжен съд:
Производството е по реда на чл.7
УБДХ.
С Решение № 270 /01.06.2017 г.,
постановено по ан дело № 439/2017г., РС-Разград признал нарушителите Мехмед Исмаил
Ахмед, Ахмед Исмаил Ахмед и Рейхан Исмаил Ахмед за невиновни в това, на
01.06.2017 г. в гр. Разград да са извършили проява на дребно хулиганство,
поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. “в“ от УБДХ ги оправдал. Със
същото решение съдът признал нарушителите Е.Х.Й., ЕГН ********** и С.Е.Х., ЕГН **********
за виновни в това, че на 01.06.2017 г. в гр. Разград са извършили проява на
дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 2 т. 2 от УБДХ им
наложил административно наказание глоба в размер на 400 лв. за първия и в
размер на 500 лв. за втория.
Недоволни от решението останали Е.Х.Й. и
С.Е.Х., които обжалват решението като неправилно, необосновано и постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че били нападнати в
магазина от трите лица, признати за невиновни, което не било отчетено от
първоинстанционния съд. Предприетите от тях действия били за защита на живота и
имуществото им. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да
бъдат признати за невиновни и оправдани да са извършили хулиганска проява по
УБДХ.
Окръжната прокуратура не заявява
становище по жалбите.
Жалбите са подържат и в съдебно
заседание от двамата нарушители на същите основания. Като алтернативно искане
се отправя молба за намаляване размера на наложеното наказание глоба.
Разградският окръжен съд намери
жалбите за допустими, като подадени в срока по чл. 7, ал. 2 от УБДХ, от лица, имащи
право на жалба и против акт, подлежащ на обжалване.
След преценка на събраните по делото
доказателства и възраженията на жалбоподателите, въззивния съд намери, че не е
налице касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Първоинстанционният
съд правилно е приложил правилно
материалния закон. Възприетата фактическа обстановка е обоснована, като съобразена
с доказателствата по делото. Възприетата от съда правна квалификация на
деянието е законосъобразна.
От събраните по делото доказателства
по несъмнен и безспорен начин се установява, че на 01.06.2017 г. в гр. Разград
двамата нарушители са извършили проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 2,
ал. 2 от УБДХ. На същата дата, посочена и в съставения Акт, на публично място/ пред магазин, находящ се в
централната градска част, стопанисван от двамата нарушители / двамата нарушители
извършили възмутителна и непристойна проява, изразяваща се в сбиване на
публично място и в присъствието на множество лица. Тези им действия са в разрез
с правилата за прилично поведение и са довели до нарушаване на обществения ред
и спокойствие.
В производството пред първата
инстанция не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е
прочел и приобщил всички доказателства, находящи се в папката по делото. Тези доказателства
са обсъдени в мотивите на съда и са станали основа за направените правните
изводи. Във връзка с противоречията между обясненията на нарушителите, съдът
изложил в мотивите си на кои от тях дава вяра и кое му дава основание да ги
кредитира. Тези съображения изцяло се
подкрепят и от въззивната инстанция. Макар и да се приеме, че двамата
нарушители са били провокирани по някакъв начин от Ахмед Исмаил Ахмед, със
счупване на огледалото пред магазина, то това не е достатъчно основание да го
нападнат за да го бият. Обстоятелството, че другите три лица са признати за
невиновни и оправдани, само по себе си е без значение за вината на настоящите
жалбоподатели.
Въззивният съд обаче намира, че в
случая е налице касационното основание
по чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК. Наложените от първостепенния съд наказания не
съответстват на характера и тежестта на нарушението, и на личната степен на
обществена опасност на нарушителите, поради което са явно несправедливи. Само
по себе си деянието не се отличава с разнообразни и продължителни проявни
форми. Разликата в приноса на двамата извършители е незначителен. Деянието е
протекло за няколко минути. Съдът констатира, че районният съд е отчел като
смекчаващи вината обстоятелства имащи добрите характеристични данни, семейното
положение, трудовата ангажираност, липсата на противообществени прояви, по
отношение на С.Х. и младата възраст. Тези
съображения също се споделят от въззивната инстанция. Воден от горните
обстоятелства въззивния съд прие, че
наложените наказания глоба следва да бъдат намалени от 400 лв. на 150 лв. за Е.Х.Й.
и от 500 лв. на 150 лв. за С.Е.Х.. Съдът намери, че тези размери са достатъчни
за постигане на необходимия предупредително-възпиращ и възпитателен ефект от
наказанието. Това наложи обжалваното решение да бъде изменено в частта относно размера
на наложеното административно наказание за всеки от двамата нарушители, а в
останалата част като законосъобразно и обосновано то следва да бъде оставено в
сила.
В този смисъл Разградският окръжен съд
постанови решението си.
Председател: Членове: 1. 2.