Р Е Ш Е Н И Е № 80

Гр. Разград, 27.09.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: Е. СТОЕВ

СВЕТЛА РОБЕВА

При участието на секретаря М. Н. и прокурора ИВА РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия Робева ВНОХД № 239 по описа за 2017 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 328 НПК.

С Решение № 264/30.05.2017 г., постановено по АНД № 363/2017 г., Разградският районен съд е признал обвиняемия А.Х.Х., ЕГН **********, за невиновен в това, че на 30.09.2016 г. в с. Г., общ. Лозница, в качеството си на длъжностно лице – кмет на с. Г., общ. Лозница в кръга на службата си съставил официален документ – удостоверение за наследници № 76/30.09.2016 г. по описа на Кметство – с. Г., в който удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че лицето *** няма наследници, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тия обстоятелства при разследването по досъдебно производство № 1873 ЗМ – 473/2016 г. по описа на РУ МВР – Разград, като случаят е маловажен, поради което го е оправдал по обвинението по чл. 311, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

Недоволна от решението е останала Районна прокуратура – Разград и го протестира с искане за отмяната му и за признаване на обвиняемия за виновен и за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. В допълнително изложение към протеста се сочи, че първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, довели до грешни фактически изводи и неправилно приложение на материалния закон. Доказателствените материали не били оценени съгласно изискванията на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, съдът дал необосновано предимство на обясненията на обвинаемия, и изводът за несъставомерност на деянието от субективна страна бил неправилен.

Представителят на Окръжна прокуратура - Разград поддържа протеста.

Въззиваемият А.Х.Х. моли за потвърждаване на решението.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият А.Х. ***, избран на изборите, произведени на 25.10.2015 г. Правомощията му включвали издаване на удостоверения за наследници съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието.

В РУ на МВР – Разград било образувано досъдебно производство № 1873 ЗМ-473/2016г., водено срещу неизвестен извършител за това, че на 19/20.08.2016 г. в гр. Разград е склонило към самоубийство *** от с. Г., общ. Лозница, и е последвало такова – престъпление по чл. 127, ал. 1 НК.

В хода на досъдебното производство разследващият полицай св. Н. Н. отправил до кмета на с. Г. искане с рег. № 33000-20408/26.09.2016 г. за издаване на удостоверение за наследници на починалия ***. В качеството си на кмет на с. Г. обв. Х. издал Удостоверение № 76/30.09.2016г. по описа на Кметство –с. Г., в което вписал, че *** няма наследници. *** имал родители – *** и ***, които вече били разпитани като свидетели по делото. Имал и брат – ***.

Обв. А.Х. признава, че е издал удостоверението за наследници, но не знаел, че починалият е имал родители и че родителите са негови наследници. Към момента на издаване на удостоверението в Кметство – с. Г. не била въведена Националната база данни „Население“.

Въз основа на изложеното от фактическа страна от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Протестът е неоснователен. Не са налице основания за отмяна на атакуваното решение. Законосъобразен е крайният извод на първата инстанция, че деянието на обв. А.Х. не съставлява престъпление, макар и не по съображенията, изложени в протестирания акт.

Несъмнено обв. Х. като длъжностно лице – кмет на с. Г. в кръга на службата си е съставил официален документ – удостоверение за наследници, в което е удостоверил неверни обстоятелства – че починалият *** няма наследници. Този факт не отговаря на обективната действителност, тъй като *** е имал родители, които съгласно чл. 6 от Закона за наледството са негови наследници по закон. Незнанието на тази норма от Закона за наследството не оправдава обвиняемия и не изключва умисъла за престъпление. Никога непознаването на правото не е било извинителна причина за правните субекти /вж. Решение № 56 от 28.03.2014 г. на ВКС по н.д. № 2416/2013 г., ІІІ н.о., Решение № 336 от 23.02.2015 г. на ВКС по н.д. № 581/2014 г., ІІІ н.о., Решение № 26 от 8.06.2015 г. на ВКС по н.д. № 2017/2014 г., ІІІ н.о./. Още повече, че като кмет обв. Х. е бил длъжен да знае и да може да определя наследниците по закон.

В конкретният случай Разградският окръжен съд приема, че формално деянието осъществява обективните и субективните признаци от престъпния състав по чл. 311 НК, но поради своята малозначителност не е общественоопасносно. Съставеното удостоверение за наследници не е довело до накърняване на ничии права – нито лични, нито имуществени. То е било издадено единствено за нуждите на наказателно производство, в което разследващият орган вече е бил издирил и разпитал наследниците по закон на починалия.

Поради това и съгласно чл. 9, ал. 2 НК деянието не е престъпно и правилно обв. Х. е бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 264/30.05.2017 г., постановено по АНД № 363/2017 г. по описа на Разградския районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

MH