Р Е Ш Е Н И Е
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски окръжен съд
|
на девети октомври |
2017 г. |
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лазар Мичев
ЧЛЕНОВЕ: 1. Емил Стоев
2. Валентина Димитрова
секретар Д.Г., с участието на прокурор Емилиян Грънчаров, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно нох дело №308 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 21 НПК.
Въззивното производство е образувано по постъпил
протест от прокурора и жалба от защитника на подсъдимия против Присъда
№19/28.06.2017 г. по нохд №201/2016 г. РС Исперих.
Постъпил е протест (вх. №3049/07.08.2017 г. на РС
Исперих) от прокурор в РП Исперих против Присъда №19/28.06.2017 г. по нохд
№201/2016 г. РС Исперих. Оплакванията са, че присъдата е неправилна, тъй като
неоснователно е занижен размерът на наложеното наказание и неправилно е
оправдан по чл. 26 НК. В допълнително писмено изложение по чл. 329, ал. 3
НПК прокурорът излага доводи, че по
време на досъдебното производство и по време на съдебното следствие подсъдимия
се е стремял да затрудни доказването на вината му. Сочи, че деянието е било
извършено в изпитателния срок на предходно осъждане, което е отегчаващо вината
обстоятелство.
Поддържа се квалификацията по обвинителния акт, че е
налице продължавано престъпление, тъй като са налице две и повече деяния, които
съответстват на критериите по чл. 26 НК.
Искането в протеста е да се определи по-тежко
наказание, което да бъде изтърпяно ефективно и да бъде признат за виновен за
продължавано престъпление по чл. 26 НК.
Няма направени доказателствени искания.
В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста в частта,
относно несправедливост на наложеното наказание. Счита, че първоинстанционният
съд, при индивидуализиране на наказанието, не е съобразил наличието на
отегчаващи отговорността обстоятелства – подсъдимият е осъждан и има престъпни
навици, стойността на предмета на престъплението не е ниска, тъй като многократно
надхвърля определената за страната минимална работна заплата. Прокурорът счита,
чене е налице по-ниска обществена опасност. Намира, че подсъдимият не е оказал
никакво съдействие и приетото от РС, че съдействал в хода на наказателното
производство, е необосновано. Счита, че са налице предпоставките за изменение
на присъдата и увеличаване на наложеното наказание лишаване от свобода към
средния размер, предвиден за извършеното престъпление. Споделям изложените от
съда доводи, че в конкретния случай се касае за едно продължено престъпление.
Постъпила е жалба (вх. №2590/05.07.2017 г. на РС
Исперих) от адв. К. – защитник на подсъдимия М. ***, ЕГН ********** против Присъда
№19/28.06.2017 г. по нохд №201/2016 г. РС Исперих. Оплакванията са, че
присъдата в осъдителната част е постановена в нарушение на материалния закон и
при допуснати съществени процесуални нарушения.
Искането е за отмяна на присъдата и признаването на
подсъдимия М. за невиновен.
Няма направени доказателствени искания.
В съдебно заседание защитникът адв. Николов излага
доводи за неоснователност на протеста и поддържа подадената жалба. Сочи, че
подсъдимия е изложил тезата си, че тютюна
не е негов и са събрани доказателства в тази насока от първоинстанционния съд,
чрез разпит на свидетели – сестра му и човекък, който е пътувал в автомобила
му, който е имал ключ за жилището му с оглед на обстоятелството. Моли съда да
оправдае подсъдимия.
Съставът на
въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на
въззивната проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, установи:
Въззивните протест и жалба са подадени против подлежащ
на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лица, които имат
право на жалба и протест по чл. 318 НПК.
С обжалваната Присъда №19/28.06.2017
г. по нохд №201/2016 г. РС Исперих признал подсъдимия М.Х.М.,***, в МПС – лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № ****,
в недвижим имот, намиращ се в село К., ул. „И.“ №** и в недвижим имот, намиращ
се в село Кривица, ул. „Пробуда“ №17, е държал акцизни стоки по смисъла на чл. 2,
т. 2 във вр. с чл. 11, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, а
именно:
-
3, 685 кг нарязан
тютюн на обща стойност 633, 82 лв.;
-
10 бр. кутии с
цигари /200 цигарени къса/ марка „Black galleon“;
-
192 бр. кутии с
цигари /3840 цигарени къса/ марка „ММ classic slims“;
-
60 бр. кутии с
цигари /1200 цигарени къса/ марка „Victory exclusive“ и
-
60 бр. кутии с
цигари /1200 цигарени къса/ марка „LM red label“,
всички
кутии с цигари на обща стойност 2415 лв., всичко на обща стойност 3 048, 82 лв.,
без поставен български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.
28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, който гласи, че тютюневите
изделия, местно производство, и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговските обекти и складове на едро и дребно само с
акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25
и чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, който гласи, че тютюневите
изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската
опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е
невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като случаят е
немаловажен, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 234, ал.1 от НК и му
наложил наказание една година и девет месеца лишаване от свобода и лишаване от право да упражнява търговска
дейност за срок от една година.
Признат е за невиновен по първоначално
повдигнатото обвинение за продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК.
Определен е първоначален строг режим
на изтърпяване на наказанието.
Приведено е, на основание чл. 68, ал. 1
от НК, в изпълнение наказанието, наложено на подсъдимия М.Х.М. със споразумение
№106/26.04.2013 година по нохд № 653/2013 г. по описа на РС – Шумен, което лишаване от свобода за срок от
три месеца.
Определен е първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието.
Отнети са, на основание чл. 53, ал. 2,
б. “б“ от НК, в полза на Държавата, веществени доказателства – 3, 685 кг
нарязан тютюн и 322 кутии с цигари и е постановено след влизане на присъдата в
сила да бъдат унищожени.
Съдът, съобразно с разпоредбата на чл.
189 НПК, се е произнесъл по направените разноски в хода на наказателното
производство и е осъдил подсъдимия да ги заплати.
След преценка
на събраните в хода на наказателното производство доказателства се установява от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.Х.М. е български гражданин, роден на *** ***. М. е с основно образование, женен е, осъждан. Не
работи.
М. е осъден (л. 47) по споразумение от
26.04.2013 г. по нохд №653/2013 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК,
извършено на 17.04.2013 г., на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение
е отложено на основание чл. 66 НК за срок от три години.
М. притежавал лек автомобил „Фолксваген
Шаран“ с рег. № ****.
През януари 2016 г. служители на ОД на МВР – Разград
получили информация, че М. държи акцизни стоки без бандерол. Била организирана
полицейска операция, в хода на която, на 09.01.2016 г., при село Ушинци, служители
на РУ на МВР – Разград спрели за проверка автомобила на подсъдимия, управляван от
него. В автомобила се возел свидетеля
Рушен М.. В краката на Рушен М., в найлонова торбичка полицейските служители
намерили и иззели – акцизни стоки без бандерол – 4 стека с цигари марка „MM classic slims“ и 4 стека цигари марка „Виктория
Ексклузив“, като всеки стек съдържал по 10 кутии с цигари. Според отбелязаното
в протокола за претърсване и изземване, подсъдимият е заявил пред служителите
на ОД на МВР – Разград, че стековете с цигари са негови и ги взел за лична
употреба.
След извършване проверка на автомобила, било извършено
претърсване и изземване и в жилищни обекти, собственост на подсъдимия и негови
близки роднини в село Кривица. В жилище на ул.“Ивайло“ № 27, където живеела
сестрата на подсъдимия, били открити и иззети 9 бр. найлонови чантички суха
жълтокафява тревиста маса - нарязан тютюн с общо тегло 3. 620 килограма,
разпределена по найлонови чантички както следва: 6 броя чантички по 0.500 кг.,
2 броя по 0. 260 грама и 1 брой с 0. 100 грама. На всички не бил поставен
акцизен бандерол. Сестрата на подсъдимия Ресмие Х. съобщила на полицейските
служители, че тютюна принадлежи на брат й М.Х.М..*** били открити и иззети: 1
стек с цигари марка „Black galleon“, 13 стека с цигари и 22 броя кутии с цигари
марка „MM classic slims“, 2 стека с цигари марка „Victory exclusive“ и 6 стека с цигари марка „LM red label“. Подсъдимият е заявил пред служителите на ОД
на МВР – Разград, че стековете с цигари са негови и ги е взел за лична употреба,
което било отбелязано и в протокола за претърсване и изземване.
Иззетите, в хода на претърсването, проби са анализирани
и определени като изсушена биомаса от тютюневи листа, нарязани на ивици (влакна) – фино нарязан
тютюн за свиване на цигари, при който повече от 25 на сто тегловно от
тютюневите частици имали широчина на нарязване по малка от 1, 5 mm.
Тютюневия материал от пробите, охарактеризиран като
фино нарязан тютюн, притежавал характеристиките на тютюнево изделие /тютюнев
продукт/ и може да се използва за пушене във вида, в който бил представен, без
допълнителна индустриална обработка, и под формата на ръчно свити цигари.
Установените описание и характеристики отнасят иззетите
вещи към продуктите по чл. 12, ал. 1, т. 3 на ЗАДС - „Тютюн за пушене (за лула и цигари)“, отговаряйки на дефинициите „фино нарязан тютюн за
свиване на цигари, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици
имат широчина на нарязване, по-малка от 1. 5 mm“ и „тютюн, който е нарязан и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка“. В съответствие с чл. 38 от ЗАДС определящ
акцизната ставка за тютюн за пушене (за лула
и цигари) на 152 лв. за килограм, считано от 1 януари 2012 г.
дължимият акциз за всеки един от обектите, с тегло каквото било описано в
представения Протокол за оглед на веществени доказателства били както следва:
за обект № 1 с тегло 0. 510 грама – 77. 52 лв.; за обект № 2 с тегло 0. 490
грама – 74. 48 лв.; за обект № 3 с тегло 0. 500 грама – 76 лв.; за обект № 4 с
тегло 0. 500 грама – 76 лв.; за обект № 5 с тегло 0. 505 грама – 76. 76 лв.; за
обект № 6 с тегло 0. 505 грама – 76. 76 лв.;
за обект № 7 с тегло 0. 265 грама – 40.
28 лв.; за обект № 8 с тегло 0. 260 грама
– 39. 52 лв.; за обект № 9 с тегло 0. 150 грама – 22. 80 лв.
Общата стойност на вещите е 3 048, 82 лв.
Съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и
тютюневите изделия, тютюневите изделия следва да се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговските обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на чл. 25 и чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия -
с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да
гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване.
Описаната фактическа обстановка се установява от
свидетелските показания на свидетелите:
-
М. Т. и Г. И. –
служители на МВР, които дават показания, относно намерените цигари в автомобила
на подсъдимия и извършеното в хода на полицейската операция;
-
Р. Х. – сестра на
подсъдимия, относно намерените вещи в дома й.
Св. Р. М., видно от СПЕ (л. 78) страда от „Лека
умствена изостаналост. Значително нарушение на поведението, изискващо грижи или
лечение.“ и е диспансеризиран към Отделение по психиатрия на МБАЛ Разград. При
интерпретация на фактите следва да се има предвид намалената му критичност,
импулсивност и възможност за лесно манипулиране. Поради това съдът намира
показанията му, че цигарите намерени и в автомобила, и в жилището на подсъдимия
са негови за опит да оневини М.. Показанията му се опровергават от показанията
на служителите на МВР и отразеното в протоколите за претърсване и изземване.
Съдът счита, че не следва да се кредитират и
показанията на св. Х. в частта, относно това, че намерените стоки са на сина й.
С оглед родството между св. Х. и подсъдимия и
здравословното състояние на св. М. въззивния съд намира, че обосновано не са
кредитирани показанията им и съдът е и изградил фактическите си изводи въз
основа на установеното от показанията на останалите свидетели, разпитани в хода
на съдебното следствие, протоколите за претърсване и изземване и останалите
материали от ДП.
От назначените експертизи се установява по несъмнен
начин вида, характеристиката и стойността на държаната от подсъдимия стока (л.
63 и сл.), пазарната стойност на стоките, държани от подсъдимия (л. 71 и сл.).
от СПЕ (л. 78 и сл.) се установява здравословното състояние на св. М. и
възможността да възприема фактите и да дава показания.
Извършителя на престъплението е установен по несъмнен
начин въз основа на установеното при извършеното претърсване и изземване, отразено
в съответните протоколи, показанията на служителите на МВР, вписаното от
подсъдимия в протоколите. Свидетелските показания съответстват на вписаното от
подсъдимия в протоколите. Авторството на деянието е установено по безспорен
начин. Съдебният състав намира, че подсъдимия М. е извършил престъплението, в
което е обвинен.
Съдът приема за
установено, по несъмнен начин, че подсъдимият е държал на три места - в
автомобила си и в две къщи в село Кривица стоки, които се намират под специален
режим и за които законът предвижда специални правила - да имат акцизен
бандерол. Държането на описаните вещи без бандерол е в нарушение на правилата,
установени в чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, според
който тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговските обекти и складове на едро и дребно само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка.
Обект на престъплението по чл. 234 от НК са
обществените отношения, свързани с правилното функциониране на финансовата и
кредитната система. Отношенията, които се отнасят до дейността на държавата по
установяване и събиране на налог върху стоките по чл. 2 от Закона за акцизите и
данъчните складове. Заплащането на акциза се доказва, чрез поставен върху
изделието бандерол - държавна ценна книга, закупувана от Министерството на
финансите. Държането на акцизни стоки без поставен бандерол, ако случаят не е
маловажен, е престъпление по чл. 234, ал. 1 НК.
Подсъдимият М.Х.М. с
посочените деяния е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК - на 09.01.2016 година в МПС – лек
автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. № **** в село У., в село К. в недвижим имот
на ул. „И.“ №27 и в друг недвижим имот на ул. „П.“ №**, е държал:
-
3,685 кг нарязан тютюн на обща стойност 633, 82 лева;
-
10 бр. кутии с цигари /200 цигарени къса/ марка „Black galleon“;
-
192 бр. кутии с цигари /3840 цигарени къса/ марка „ММ classic slims“;
-
60 броя кутии с цигари /1200 цигарени къса/ марка „Victory exclusive“ и
-
60 броя кутии с цигари /1200 цигарени къса/ марка „LM red label“,
всички кутии с цигари на обща стойност 2415
лева и вещи на обща стойност 3 048, 82 лева, които са акцизни стоки по чл. 2,
т. 2 във вр. с чл. 11, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове, без да
имат поставен български акцизен бандерол, който се изисква по закон – чл. 28,
ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, като случаят е немаловажен.
Подсъдимият М. е възрастен – над 40-годишен, с основно
образование, няма съмнение във вменяемостта му, съответно наказателноотговорно
лице е, с достатъчен житейски опит, за да се приеме, че несъмнено е знаел какъв
вид стока държи – тютюн и цигари без акцизен бандерол, както и предназначението
й. Деянието е извършено при пряк умисъл. То се състои в осъществяване на
фактическа власт върху процесните акцизни стоки без бандерол. М. е съзнавал, че
държи тютюн и тютюневи изделия, съзнавал е предназначението им. Съзнанието за общественоопасния
характер на деянието по чл. 11, ал. 2 НК, се установява и от поведението на
подсъдимия в хода на претърсването – първо (отразеното в протокола на л. 19 и
показанията на св. Тодоров в съдебно заседание на 26.04.2017 г.) е заявил, че
няма тютюн, съхраняван в имота, а след намирането му е посочил, че тютюнът е
негов. Опита да укрие вещите, да ги държи на различни места, обуславя извод и
за съзнаването, че извършва противоправни деяния.
Случаят не е маловажен, с оглед установените критерии
по чл. 93, т. 9 НК. Не е изключително ниска стойността на държаните тютюневи
изделия. Не са налице други обстоятелства, които да сочат, че извършеното от М.
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид. Напротив извършено е типично деяние
по чл. 234 НК, както с оглед количеството на стоката, което не е малко, така и
с оглед на стойността й, която не е ниска. Степента на обществена опасност на
деянието не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на това деяние, нито с
оглед начина на извършване, нито с оглед вида и стойността на предмета му, нито
с оглед щетите за данъчната система. Няма значителни смекчаващи обстоятелства.
Законосъобразно е определен режима на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода с оглед разпоредбата на чл. 57,
ал. 1, т. 2, б.“в“ от ЗИНЗС.
Налице са основанията на чл. 53 НК за отнемане на
тютюневите изделия.
Съставът на въззивния съд намира, че не е налице
продължавано престъпление по чл. 26 НК, с оглед на това, че стоките са
съхранявани на различни места. Деянието се изразява в осъществяване на
фактическа власт върху акцизни стоки без бандерол. Налице е единно,
непрекъснато продължаващо деяние – държане на акцизни стоки без бандерол, а не
няколко деяния. В тази част протеста не се поддържа. РС е изложил ясни и
изчерпателни мотиви.
Настоящият съдебен състав намира, че правилно районният
съд е приел, че случаят е немаловажен и деянието, осъществено от подсъдимия М. е
съставомерно по чл. 234, ал. 1 от НК.
Не може да бъде уважено искането за оправдаване на
жалбоподателя, тъй като деянието е извършено от него и е съставомерно, тъй при
установените факти, извършеното от подс. М. осъществява престъпния състав на
чл. 234, ал. 1 от НК.
В съответствие с изискванията на чл. 54 от НК РС
правилно е извършил индивидуализация на наказанието лишаване от свобода на
подс. М. и не са налице основания за намаляване или увеличаване на наложеното
наказание. Определеното от първоинстанционния съд, като вид и размер наказание,
съответства на целите по чл. 36 от НК – достатъчно за постигане целите за
поправяне и превъзпитание на подсъдимия, както и е в състояние да въздейства
предупредително и възпитателно върху останалите членове на обществото.
Оплакването в протеста на явна несправедливост на
наложеното на подсъдимия наказание според състава на въззивния съд е
неоснователно. Законосъобразно наказателната отговорност на подсъдимия е
реализирана в хипотезата на чл. 54 от НК, като е наложено наказание в пределите
на предвиденото в чл. 234, ал.1 НК, тъй като не се установяват обстоятелства,
които да обосноват извод, че най-лекото, предвидено в закона наказание, би се
явило несъразмерно тежко за така извършеното престъпление, и съответно, не са
налице основания да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК. Съставът на
ОС Разград намира, че първоинстанционния съд правилно и в съответствие със
закона е преценил отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства. РС е
преценил всички обстоятелства, включително и предходното осъждане на
подсъдимия. Прокурорът в протеста надценява значението на предходното осъждане
изисквайки налагане на наказание по-голямо от наложеното с присъдата – 1 година
и десет месеца лишаване от свобода. Наказанието е достатъчно за превъзпитание
на подсъдимия, с оглед данните за личността му и тежестта на извършеното.
Откъсването от социалната му среда за по-дълъг период не би довела до положително
въздействие върху личността му и съобразяване на поведението му със закона. Не
следва да се отрича напълно и приетото от първоинстанционния съд оказано
съдействие от подсъдимия – в хода на следствените действия, макар и не
пълноценно, подсъдимият е съдействал, като сам е предоставил част от държаните
вещи. Впоследствие позицията му се променя, но негово право е да организира
защитата си по този начин, да дава обяснения или не.
С оглед наличието на основанията на чл. 68, ал.1 НК
районният съд е постановил подсъдимият М. да изтърпи наказанието, наложено по нохд
№653/2013 г.
М. е осъден по споразумение от 26.04.2013 г. по нохд
№653/2013 г. на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на
основание чл. 66 НК за срок от три години. Престъплението за което е обвинен е
извършено на 09.01.2016 г. - до изтичане на определения от съда изпитателен
срок и осъденият трябва да изтърпи и отложеното наказание.
Съдебният състав счита, че присъдата следва да бъде
коригирана по отношение на лишаването от права. Подсъдимият е бил лишен от право да упражнява търговска дейност, но не
е установено да е притежавал разрешение по ЗТТИ и Закона за акцизите и
данъчните складове за държане и търговия с такива изделия, не се установява и
да е бил регистриран като търговец или да е упражнявал търговска дейност. В
изготвената от органите на МВР характеристика се споменава, че търгува с
перилни препарати, но това не е достатъчно, за да се приеме, че осъществява
такава дейност по надлежния ред. В декларацията си на ДП подсъдимият не сочи,
че има приходи от търговска дейност. С налагането на наказание лишаване от
право да упражнява търговска дейност, съдът е допуснал нарушение на закона. Разпоредбата
на чл. 50, ал. 1 от НК изисква лишаването от право да се упражнява определена
професия или дейност да се постановява само когато характера на извършеното
престъпление е несъвместим със тях. Освен това, съгласно практиката на ВКС, при
налагане на наказанията по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подсъдимите могат да
бъдат лишавани само от права, които притежават към момента на постановяване на
присъдата, но не и от евентуални бъдещи права. За да се постанови такова
наказание е било необходимо съдът да констатира наличието на право за дееца да
упражнява търговия с цигари. По отношение на производството и търговията с
акцизни стоки, включително тютюн и тютюневи изделия, законодателят е въвел
режим, в ЗТТИ и ЗАДС.
В останалата част съставът на въззивния съд споделя
правните и фактически изводи на Разградски РС и при проверка на законността, обосноваността и
справедливостта на обжалваната присъда не се установяват нарушения,
предполагащи отмяната й или изменението й, с изключение но посоченото относно
наказанието.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Присъда №19/28.06.2017 г. по нохд №201/2016 г. по
описа на Районен съд - гр. Исперих в частта относно наложеното наказание по чл.
37, т. 7 НК и отменя наложеното на М. ***, ЕГН ********** наказание по чл. 37,
т. 7 НК - ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАЖНЯВА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №19/28.06.2017 г. по нохд
№201/2016 г. по описа на Районен съд - гр. Исперих в останалата част.
Решението не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател:
Членове: 1. 2.
ДГ