О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер:106/01.12.17 г.

Година 2017

Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд

на двадесети ноември

2017 г.

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лазар Мичев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Емил Стоев

2. Валентина Димитрова

секретар М. Н. с участието на прокурора Антония Донева, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно чн дело №366 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 436, ал. 2 ГПК и е образувано по жалба (вх. №9941/02.10.2017 г. на РС Разград) от защитника на осъдения К.П.Г. ***, ЕГН ********** против определение от 26.09.2017 г. по чнд №684/2017 г. РС Разград, с което е оставена без уважение молбата му за допускане на съдебна реабилитация.

Оплакванията са, че определението е незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят счита за несъответен на духа и смисъла на закона на извода на съда, че е невъзможно осъдения да бъде реабилитиран по съдебен ред, тъй като е извършвал престъпление, в условията на рецидив, след като е осъден. Жалбоподателят счита, че реабилитация е допустима и срока за реабилитация тече от изтърпяване на наказанието по последната присъда. Намира, че е необоснован извода на съда, че не са налице уважителни причини за неизпълнение на задължението да възстанови щетите от престъпленията. Излага доводи, че вземанията са погасени по давност и че не могат, с оглед срока за съхранение на делата, да се установят имената на пострадалите от престъпленията, съответно няма как да им възстанови щетите.

Искането е съда да отмени определението и постанови съдебна реабилитация.

В съдебно заседание жалбоподателят К.Г. поддържа жалбата. Счита, че няма пречка да бъде допусната реабилитация и съдът неправилно е отказал реабилитация. Заявява, че всичко което е възможно е възстановил от щетите, а другите са погасени по давност.

Прокурорът намира жалбата за неоснователна, тъй като не е налице предпоставката за допускане на реабилитация – да са възстановени материалните щети.

Съдът установи следното:

С обжалваното определение от 26.09.2017 г. по чнд №684/2017 г. РС Разград оставил без уважение молбата на К.П.Г. за постановяване на съдебна реабилитация на същия по влезлите му сила присъди.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт.

От събраните доказателства се установява следното:

К.П.Г. е роден на *** ***. Според свидетел, разпитан пред първоинстанционния съд, Г. посещавал често, открита от него дискотека, направил побои в нея, бил буен, агресивен, но след престой в затвора, през 2010 г. посещавал друго заведение, открито от свидетеля и бил променен, пораснал, нямал вече агресия, не бил свидетел на непристойни прояви.

Видно от представеното свидетелство за съдимост, копие от постановените съдебни актове, изискани от въззивния съд и приложените дела, по които са постановени присъди против К.Г., същият е многократно осъждан. Първото осъждане е К.П.Г. по по нохд№ 156/1999 г. на РС Разград за престъпление по чл. 195 НК, извършено на 10.12.1998 г. Последното му осъждане е с Присъда №399/18.09.2006 г. по нохд №332/2006 г. на РС Разград, влязла в сила на 14.11.2006 г.

С определение от 18.01.2007 г. по чнд №876/2006 г. е определено общо наказание на Г. в размер на 5 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличено на основание чл. 24 НК с 6 месеца.

Видно от удостоверение на РП Разград наказанието е изтърпяно на 30.03.2010 г.

От удостоверенията, представени пред РС Разград се установява, че към 13.08.2017 г. няма образувани ДП. Но видно от изисканото от ОС Разград удостоверение от ОП Разград срещу Г. е образувано ДП №1873 ЗМ-601/2017 г. по описа на ОД МВР Разград за престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 2 НК. Служебно известно е на съда, че Г. е с мярка за неотклонение задържане под стража по това производство, взета по чнд №909/2017 г. на РС Разград.

От представените доказателства не се установява, че са налице условията за допускане на реабилитация по чл. 87 НК.

Значителна част от деянията са против собствеността – кражби, извършени от жалбоподателя като непълнолетен. Осъждан е за грабеж и кражби, извършени и след като вече е навършил пълнолетие.

Не само, че не са възстановени причинените от престъплението имуществени вреди, а и не се установява да е извършен какъвто и са е опит осъденото лице да обезщети пострадалите за причинените вреди. Обстоятелството, че част от делата са унищожени не е било пречка осъденият въз основа на запазените съдебни актове да установи и обезщети пострадалите лица.

Предпоставка за допускане на съдебна реабилитация е в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание, да е ако е имал добро поведение и да е възстановил причинените вреди.

Няма доказателства, че са налице предпоставките на чл. 87 НК за допускане на съдебна реабилитация. Единствено се установява, че Г. не е осъден с влязла в сила присъда за друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата. Не се установява, че е имал добро поведение, нито че е възстановил причинените вреди. Разпитаният свидетел няма значими впечатления от поведението на осъденото лице. Обстоятелството, че не бил толкова агресивен и не извършвал непристойни прояви пред свидетеля, не обуславя извод, че Г. е бил с добро поведение, не е установено дали е полагал труд, с какво име се ползва сред колегите си и близките си. Липсата на каквато и да е инициатива за плащане на щетите също не сочи на изпълнение критерий на закона – „добро поведение“. Не се сочи никаква уважителна причина за бездействието на осъдения, довело до погасяване по давност на претенциите за обезщетяване на имуществените вреди от престъплението.

Съставът на ОС Разград не споделя приетото от РС, че при няколко осъждания не е допустима съдебна реабилитация. Но обжалваното определение следва да бъде оставено в сила, тъй като не са налице условията на чл. 87 НК за допускане на реабилитация от съда.

Атакуваното определение е законосъобразно, тъй като не са налице условията за допускане на реабилитация по чл. 87 НК.

Поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.09.2017 г. по чнд №684/2017 г. Районен съд – гр. Разград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.

MH