ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 27.04.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд на двадесет и седми април две хиляди и седемнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

вчн дело № 101 по описа за 2017 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК.

С Постановление от 02.02.2017 г. Разградската районна прокуратура прекратила наказателното производство по ДП № 1873 ЗМ-796/2015 г. по описа на РУ на МВР – Разград, водено срещу Али Алиев Идризов от с. Ясеновец, поради несъставомерност на разследваното деяние по чл. 323, ал. 1 НК, като приела, че то осъществява състава по чл. 216, ал. 4 във вр. с ал. 1 НК и постановила препис от постановлението да се изпрати на Кмета на Община – Разград за извършване на преценка следва ли на Идризов да се наложи наказание по ЗОСС и Наредба № 19 на Община - Разград.

С определение №102/01.03.2017 г. по ЧНД № 145/2017 г. Разградският районен съд отменил постановлението на РРП и върнал делото на прокурора за допълнително разследване, при което да се преценят предпоставките по чл. 219, ал. 1 НПК за привличане на Идризов като обвиняем по чл. 323, ал. 1 НК и по чл. 216, ал. 1 НК, и за внасяне на обвинителен акт.

Недоволна от определението останала Разградската районна прокуратура, която го протестира с искане за отмяната му и за потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство № 1873 ЗМ-796/2015 г. по описа на РУ на МВР – Разград е образувано срещу неизвестно лице за това, че на 22.11.2015 г. в село Ясеновец самоволно не по установения ред осъществило едно оспорвано от другиго свое предполагаемо право, като отрязало и прибрало в имота си 3 бр. орехови и 2 бр. акациеви дървета, намиращи се в недвижим имот, собственост на В.Х.М. *** – престъпление по чл. 323 ал. 1 НК.

В хода на разследването е установено, че с Договор № 411/29.08.2014 г. за покупко-продажба св. В.Х. *** имот – частна общинска собственост, представляващ земеделска земя - имот № 021693 в местността „Ясак” в землището на с. Ясеновец с площ 2,045 дка. С Протокол № 10/08.07.2015 г. от фирма „КАТ-ГЕО Табакова” ЕООД било извършено трасиране, означаване и координиране на границата на имота. При извършеното трасиране източната граница на имота навлязла в имот № 021698, който се владеел и обработвал от св. Али Идризов Алиев. Свидетелката В.М. предупредила св. Али Идризов да премести неговата ограда на определената гранична линия. Свидетелят Али Идризов отказал с мотив, че води гражданско дело с Община - Разград и счита, че придобил имот № 021698 по давност в границите, които владее и обработва.

С Решение № 91/24.04.2015 г. по гр. дело № 1152/2014 г. на Районен съд – Разград, потвърдено с Решение № 97/21.07.2015 г. по в.гр. дело № 157/2015 г. на Окръжен съд – Разград, е било прието за установено по отношение на Община - Разград, че Али Идризов Алиев е собственик на нива в м. „Ясак“ в землището на с. Ясеновец, съставляваща имот № 021698 по плана за земеразделяне на селото с площ 2,431 дка. Към момента няма произнасяне по спора от касационната инстанция.

В крайната западна част на имота, обработван от св. Али Алиев, се намирали 3 бр. орехови дървета и 2 бр. акациеви дървета, които при извършеното трасиране попаднали в имота на св. В.М.. Когато тя предявила претенции върху дърветата, синът на св. Али Алиев – св. Али Алиев Идиризов предложил да му бъдат заплатени, тъй като били засадени от неговите близки. Предложението му не било прието и той решил да отсече дърветата. Ангажирал свой познат с моторен трион, който на 22.11.2015 г. отрязал 3-те орехови и 2-те акациеви дървета. Акациевите дървета останали цели като трупи, а ореховите били нарязани на части. Свидетелят Али Идиризов прибрал отрязаните дървета в двора си.

Съгласно заключението на първоначалната оценителна експертиза по делото ореховите и акациевите дървета не могат да се характеризират като трайни насаждения и нямат пазарна стойност като дървен материал, а като дърва за огрев са оценени общо на 298 лв.

През 2016 г. наказателното производство било трикратно прекратявано от Районна прокуратура – Разград като постановленията са отменяни. С определение № 419/30.11.2016 г. по вчн дело № 365/2016 г. Разградският окръжен съд потвърдил последното определение от 31.10.2016 г. по чн дело № 897/2016 г. на РРС, като намерил, че проведеното разследване не е обективно и пълно, тъй като не са изяснени всички обстоятелства, имащи значение за преценка налице ли е престъпление, ако е налице каква е правната му квалификация и кой е извършителят, както и че са налице съмнения в правилността на заключението на експертизата.

В изпълнение на дадените указания разследващият орган назначил комплексна лесотехническа и оценъчна експертиза, която установила, че акацията е презряла, със суховършие, т.е. дърветата са навлезли във физиологична зрялост и са във възраст около 25-30 години, а възрастта за получаване на добър материал е 18-21 години. Ореховите дървета са на възраст около 40 години, с вътрешни гнилотии и много кривини, което не дава възможност за изработване на качествен дървен материал от тях. Вещите лица заключават, че акациевите и ореховите дървета не са съставлявали част от трайни насаждения и наличната дървесина няма пазарна стойност като дървен материал. Оценена е само като дърва за огрев на обща стойност 298 лева.

С обжалваното определение РС-Разград приел, че деянието на св. Али Идиризов не представлява маловажен случай и е съставомерно, както по чл. 323, ал. 1 НК, така и по чл. 216, ал. 1 НК, поради което отменил постановлението за прекратяване и върнал делото на РРП.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Протестът е основателен. Обжалваното определение е незаконосъобразно. Правните изводи на РРС не съответстват на установената фактическа обстановка. Съгласно чл. 92 от ЗС собственика на земята е собственик и на постройките върху нея и на насажденията. В съдебната практика е прието, че става въпрос за трайни насаждения. В случая от заключението на назначената експертиза се установява, че процесните дървета нямат статут на трайни насаждения. Това означава, че собственика на земята не може да претендира и за собственост на процесните дървета. В резултат въззивната инстанция приема, че и двете деяния са несъставомерни. От друга страна, дори и да се приеме, че са налице фактически самоуправни действия от страна на св. Идризов, то въззивната инстанция приема, че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, с оглед вида на спорното имущество, ниската му стойност, подбудите на дееца-св. Идризов.

Освен това от друга страна деянието не е съставомерно и по чл. 216, ал. 1 НК. Както е указал ВКС в Решение № 577 от 10.07.2012 г. по н.д. № 2623/2011 г., І н.о., унищожаването на чуждото имущество е резултат на самоуправните действия, т.е. тези действия обективно са довели до този резултат. От друга страна липсва субективната страна на престъплението по чл. 216, ал. 1 НК, тъй като деецът не е целял да разруши чуждо имущество. Свидетелят Идиризов е считал, че дърветата са негови и самоуправно се е разпоредил с тях.

При тези обстоятелства обжалваното определение следва да бъде отменено, а прекратителното постановление на прокурора потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 7 НПК Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение № 102/01.03.2017 г. по чн дело № 145/2017 г., постановено по описа на РС-Разград и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

Потвърждава Постановление за прекратяване на наказателно производство от 02.02.2017 г. на Районна прокуратура-Разград, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК е прекратено производството по ДП №1873 ЗМ-769/2015 г. по описа на РУ на МВР-Разград

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.