Определение по Наказателно дело 338/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 23.10.2017 г.

Разградски окръжен съд на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в открито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.М.

Д.Г.

Секретар:Н. Р.

Прокурор: Ива Рангелова

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

чн дело № 338 по описа за 2017 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.451-чл.452 НПК.

Постъпило е предложение от Председателя на Пробационния съвет с район на действие РС-Кубрат за замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация, наложено на осъдения Д.Р.М., ЕГН **********, по чн дело № 8238/2016г. на РС-София, с лишаване от свобода. Предложението се поддържа в съдебно заседание.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура - Разград дава заключение за основателност на предложението

Осъденият Д.Р.М. се явява лично в съдебно заседание.

Назначеният му служебен защитник адв. З.И. *** ангажира становище за основателност на предложението, но счита, че в случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.

В последната си дума осъдения М. е съгласен с предложението, но иска да му бъде зачетено задържането понастоящем.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Протоколно определение от 10.08.2015 г., постановено по нох дело № 13725/2015 г. по описа на РС-София, е одобрено сключено между прокурор при РП-София от една страна и адв. Богомил Христов от САК-служебен защитник на обвиняемия Д.Р.М., ЕГН **********, влязло в сила в деня на постановяването му – 10.08.2015 г., Д.Р.М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ от НК вр. с чл. 381, ал. 4 от НПК му е определено наказание “Пробация“, включващо следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационнния служител или определено от него лице – два пъти седмично- за срок от седем месеца;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца;

- включване в програма за обществено въздействие за срок от седем месеца.

В сключеното споразумение е посочено, че се приспада от размера на наказанието, времето, през което Д.Р.М. е бил задържан, считано от 07.08.2015 г. до 10.08.2015 г.

Изпълнението на наказанието е започнало от 23.06.2016 г.

С Протоколно определение от 13.04.2016 г., постановено по нох дело № 20681/2014 г. по описа на РС-София, е одобрено сключено между прокурор при РП-София от една страна и адв. Славчева от САК-служебен защитник на обвиняемия Д.Р.М., ЕГН **********, влязло в сила в деня на постановяването му – 13.04.2016 г., Д.Р.М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ от НК му е определено наказание “Пробация“, включващо следните пробационни мерки:

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца;

- включване в програма за обществено въздействие за срок от седем месеца.

В сключеното споразумение е посочено, че се приспада от размера на наказанието, времето, през което Д.Р.М. е бил задържан със заповед от 31.07.2014 г. за срок от 24 часа, както и времето през което М. е бил задържан с мярка за неотклонение“задържане под стража“, считано от 02.04.2016 г., като един ден задържане се счита за три дни пробация.

С Протоколно определение от 13.04.2016 г., постановено по нох дело № 6029/2015 г. по описа на РС-София, е одобрено сключено между прокурор при РП-София от една страна и адв. Бърборска от САК-служебен защитник на обвиняемия Д.Р.М., ЕГН **********, влязло в сила в деня на постановяването му – 13.04.2016 г., Д.Р.М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ от НК му е определено наказание “Пробация“, включващо следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване пред пробационнния служител или определено от него лице – два пъти седмично- за срок от девет месеца;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца;

- включване в програма за обществено въздействие за срок от девет месеца.

С Протоколно определение от 08.06.2016 г., постановено по нох дело № 8238/2016 г. по описа на РС-София, на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, по отношение на Д.Р.М. е определено общо наказание по нох дело № 13725/2015 г., нох дело № 20681/2014 г. и нох дело № 6029/2015 г., всички по описа на РС-София, като е наложено най-тежкото наказание, а именно: “Пробация“, включващо следните пробационни мерки:

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца;

- включване в програма за обществено въздействие за срок от девет месеца.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК са приспаднати изтърпените части от групиранети наказания и на основание чл. 59 от НК е приспаднато времето, през което М. е бил задържан.

На 19.09.2016 г. в РС “ИН“-Разград са получени за изпълнение протоколните определения по нох дело № 6029/2015 г., по нох дело № 20681/2014г. и по нох дело № 8238/2016 г., всички на РС-София.

За периода от 08.08.2016 г. до 01.09.2016 г., М. се отклонил от изпълнение на наложеното наказание, след като самоволно напуснал ВУИ-Завет, за което е съставен протокол рег. № ОС-506/2016 г. След отправено искане, с Разпореждане от РП-Кубрат № ДП-3/2016 г. от 12.08.2016 г. М. е обявен за общодържавно издирване. На 02.09.2016 г. М. е доведен принудително във ВУИ-Завет. След снето обяснение за допуснатото отклонение, със Заповед № 3-05/02.09.2016 г. на Началника на РС “ИН“-Разград, на основание чл. 227, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, му е наложено наказание “бележка“.

За периода от 26.09.2016 г. до 09.10.2016 г. е допуснато ново отклонение от М., за което е съставен Констативен протокол рег. № ОС-608/2016 г. След съответно искане РП-Кубрат, М. отново е обявен за общодържавно издирване и принудително довеждане с Разпореждане от 03.10.2016 г. Във връзка с извършено от М. престъпление от общ характер, същият е задържан на 10.10.2016 г. М. ***. С постановление на РП-София е наложено задържане до 72 часа, а впоследствие спрямо него с решение на РС-София е взета марка за неотклонение “задържане под стража“, като е приведен в следствен арест в гр. София. На 31.10.2016 г. е получено писмо от Сектор Арести-София, съгласно което М. *** от 10.10.2016 г. На 25.12.2016 г. М. *** , с Разпореждане № ПД 2311/16.12.2016 г. на РП-София, а на 03.02.2017 г. е освободен. М. *** за продължаване изпълнение на наложеното му наказание пробация. С разпореждане № ДП-18/16 от 27.03.2017 г. на РП-Кубрат, е обявен за общодържавно издирване и принудително довеждане.

На 06.04.2017 г. М. *** и конвоиран до РС “ИН“-Разград. След снемане на обяснения и изготвено предложение , със Заповед № ЗН-12/13.04.2017 г. на Началника на ОС “ИН“-Велико Търново, на основание чл. 227, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС, му е наложено наказание“Писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“.

На 11.04.2017 г. в РС “ИН“-Разград постъпило писмо от Директора на ВУИ-Завет, според което, с решение на Педагогическия съвет при ВУИ, ученикат Д.Р.М. е освободен от училище, считано от 05.04.2017 г., поради навършване на пълнолетие. С молба рег. № М-46/2017 г., М. изразил желанието си да бъде променено местоизпълнението на наложеното му наказание пробация, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗИНЗС, от адреса в гр. завет, на настоящ адрес ***.

По молба на М., му е издадено Разрешение рег. № 47/2017 г., на основание чл. 211, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, с право да не полага подпис при изпълнение на пробационна марка “задължителна регистрация по настоящ адрес“ за периода от 10.04.2017 г. до 19.04.2017 г.,включително, във връзка с необходимостта от технологично време за приложение на разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от ЗИНЗС. Разяснено му е, че в посочения срок е необходимо да представи удостоверение за настоящ адрес, съобразно изискванията на ЗИНЗС за промяна местоизпълнението на наложените пробационни мерки. След изтичане срока на разрешението, М. *** и не представил нужните документи за продължаване на изпълнението на наказанието пробация.

След направено искане, с Разпореждане № ДП-18/2017 г. на РП-Кубрат от 16.05.2017 г., М. е обявен за общодържавно издирване.

С вх. №4031/13.10.2017 г., ОП-Разград уведомява съда, че М. от 12.08.2017 г. е с МНО “Задържане под стража“, наложена от РС-София по ДП № 1627/2017 г. по описа на РПУ-02-София и се намира в следствения арест в гр. София .

При тези обстоятелства, периодите, през които е установено неизпълнение от страна на М. са както следва: 1. От 08.08.2016 г. до 01.09.2016 г.; 2. От 26.09.2016 г. до 09.10.2016 г.; 3. От 04.02.2017 г. до 06.04.2017 г. и 4. От 20.04.2017 г. до понастоящем.

За периодите на неотклонение е бил обявяван за общодържавно издирване и принудително довеждане, поради което за тези периоди изпълнението на наказанието се преустановява.

За периода от 10.10.2016 г. до 03.02.2017 г. М. е пребивавал в местата за лишаване от свобода, поради което за този период изпълнението на наказанието също е преустановено.

Периодите през които е било изпълнявано наказанието са както следва: 1. От 23.04.2016 г. до 07.08.2016 г. – един месец и петнадесет дни; 2. От 02.09.2016 г. до 25.09.2016 г. – двадесет и четири дни и 3. От 06.04.2017 г. до 19.04.2017 г. –четиринадесет дни.

Към 17.05.2017 г. М. е изтърпял общо два месеца и двадесет и три дни от срока на наложеното му наказание

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Предложението е допустимо като изхождащо от надлежен орган и съставено по реда и начина, визирани в НПК.

Разгледано по същество, е основателно. С влязъл в сила съдебен акт Д.Р.М. е осъден на наказание пробация, което не е било изпълнено изцяло. Не са установени основателни причини за това неизпълнение. Осъденият самоволно е напускал адреса си и се укривал.

С оглед на горното и съгласно чл. 43а, ал. 1 от НК, наказанието пробация следва да бъде изменено. В случая първата алтернатива в закона – за налагане на друга пробационна мярка е неприложима. М. не е изтърпял двете задължителни мерки и няма процесуална възможност за замяната им с други такива. Ето защо и съобразно чл. 43а, т. 2 НК пробацията следва да се замени изцяло с лишаване от свобода в съотношение два дни пробация към един ден лишаване от свобода. Неизтърпяната част от наказанието пробация е в размер на 6 месеца и 7 дни, поради което заменящото наказание лишаване от свобода следва да е в размер на 3 месеца и 3 дни. Това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно. Д.М. е осъждан с три отделни съдебни акта за умишлени престъпления от общ характер. Наложените наказания пробация не са довели до постигане на заложените с чл. 36, ал. 1 от НК цели, поради което института на условното осъждане на следва да бъде прилаган, както иска служебния защитник. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, наказанието следва да бъде изтърпяно при общ първоначален режим.

Искането на осъдения да му бъде зачетено настоящото задържане под стража не може да бъде уважено, тъй като касае друго досъдебно производство и няма отношение към предмета на делото.

По изложените съображения и на основание чл. 452, ал. 1 НПК във вр. с чл. 43а, т. 2 НК Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието пробация в размер на 6 месеца и 7 дни, наложено на Д.Р.М., ЕГН **********, с протоколно определение от 08.06.2016 г., постановено по нох дело № 8238/2016 г. по описа на РС-София, с което на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, по отношение на Д.Р.М. е определено общо наказание по нох дело № 13725/2015 г., нох дело № 20681/2014 г. и нох дело № 6029/2015 г., всички по описа на РС-София, влязло в сила на 24.06.2014 г., с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА и ТРИ ДНИ при първоначален СТРОГ режим.

Определението подлежи на жалба и протест пред Варненския апелативен съд в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

НР