О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски окръжен съд
на девети
октомври |
2017 г. |
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лазар Мичев
ЧЛЕНОВЕ: 1. Емил Стоев
2. Валентина Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно чн дело №360 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 243, ал. 7 НПК, образувано по
жалба от пострадала в наказателното производство.
Постъпила е жалба от Д.М.А.,*** против определение №153/18.09.2017
г. по чнд №179/2017 г. на РС Кубрат, с което е потвърдено постановление на
прокурора за прекратяване на наказателното производство по ДП № 290ЗМ-87/
Оплакванията в жалбата са,
че определението е незаконосъобразно, тъй като не са били налице условията за
прекратяване на наказателното производство и разследването не е било всестранно
и пълно – СМЕ била извършена повърхностно и не установявала достоверно
здравословното й състояние. Твърди, че от травмата на главата, причинена при
произшествието е настъпило усложнение – обездвижване и парализа.
Иска се насрочване на делото в открито съдебно
заседание и назначаване на тройна СМЕ. Представени са копия от медицински
протокол на ЛКК от 13.09.2017 г.
С обжалваното
определение РС Кубрат потвърдил Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 06.07.2017 год. по досъдебно производство № 290ЗМ-87/
Съставът на въззивния съд установи
следното:
С
постановление от 06.07.2017 г. прокурорът е прекратил наказателното
производство срещу Ю.И. ***, за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б”, във
вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б”, във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, тъй
като приел, че пострадалата Д.А. е претърпяла лека телесна повреда.
Наказателното
производство е образувано, по реда на чл. 212, ал. 2 НПК, с първото действие по
разследването – оглед на местопроизшествието, извършен на 10.04.2017 г. против Ю.Ю.И.
*** за извършено престъпление по чл. 343а, ал.1, б. „а”, във вр. с чл. 343,
ал.1, б. „б”, във вр. с чл. 342, ал.1, предл. трето НК, за това, че на
10.04.2017 г. в гр. Кубрат, по ул. „Цар Освободител” пред сграда № 12, при
управление на моторно превозно средство - л.а. „Фиат”, модел „Стило”, с рег. №
РР 6216 ВС, собственост на Севдие Сюлейманова Идаетова, при нарушение правилата
за движение по пътищата – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, допуснал пътно транспортно
произшествие, при което причинил по непредпазливост средна телесна повреда на Д.М.А.,***,
изразяваща се в разкъсно контузна рана на носа, охлузна рана на носа и подкожен
хематом на челото.
На
10.04.2017 г. е разпитана пострадалата.
На
13.05.2017 г. е изготвена СМЕ (л. 34), по данни от ДП и фиш за спешна
медицинска помощ, в заключението по която съдебният лекар е приел, че
посоченото във фиша за спешна медицинска помощ увреждане съставлява лека
телесна повреда.
Прокурорът е
прекратил наказателното производство, тъй като приел, че е причинена лека
телесна повреда при ПТП и не е осъществен състава на престъплението по чл.
343а, ал.1, б. „а”, във вр. с чл. 343, ал.1, б. „б”, във вр. с чл. 342, ал.1
НК.
С жалбата
срещу постановлението на прокурора жалбоподателката е представила епикриза от
10.05.2017 г. МБАЛ „Света Анна – Варна“ с диагноза паралитичен илеус, в която е
посочено, че е блъсната от кола преди 5 дни и има болки в краката и корема и не
е дефекирала от тогава.
Съставът на ОС
Разград намира, че след като от показанията на свидетелите е установено
съприкосновението между автомобила и пострадалата в резултат на което тя е
паднала на земята и получила увреждания на главата – разкъсно контузна рана на
носа, охлузна рана на носа и подкожен хематом на челото, то при изготвената експертиза
по писмени данни, без преглед на пострадалата и представените с жалбата пред РС
епикриза и медицински протокол пред ОС от който се установява, че е в тежко
състояние, то са необходими специални знания в областта на медицината и
назначаване на експертиза вещото лице по която да прецени, след преглед на
пострадалата, дали състоянието й се дължи на ПТП, какви увреждания й са
причинени и всички обстоятелства, които са необходими за установяване на вида и
характера на полученото телесно увреждане.
Обжалваното
определение е незаконосъобразно, тъй като в хода на разследването не са събрани
всички доказателства. Съответно следва да се отмени, като незаконосъобразно. Разследването
не е било обективно, всестранно и пълно, тъй като не е извършен преглед на
пострадалата от вещото лице.
Поради това
и не са били налице основания за прекратяване на наказателното производство.
Налице са основания за отмяна на постановлението за прекратяване, тъй като
проведеното разследване не е обективно и пълно и не са изяснени всички
обстоятелства, които са от значение за преценка налице ли е престъпление, ако е
налице каква е правната му квалификация.
След
изясняване, по законосъобразен начин на обстоятелствата по делото, следва да се
извърши нова преценка от прокурора на установените обстоятелства и реши налице
ли е престъпление, по кой текст от закона.
По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
№153/18.09.2017 г. по чнд №179/2017 г. на Районен съд – гр. Кубрат, с което е
потвърдено постановление на прокурора за прекратяване на наказателното
производство по ДП№ 290ЗМ-87/
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.