ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Град Разград, 16.10.2017г.

Разградски окръжен съд на шестнадесети октомври в закрито заседание в следния състав:

Председател:ЛАЗАР МИЧЕВ

Членове:ЕМИЛ СТОЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА ч.н.дело №364 по описа за 2017 година,за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК – атакува се акт, с който съдът е потвърдил постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство.

Образувано е по жалба,подадена от С.С.А. *** чрез адв.Митко Йовчев от АК-Разград против определение №163/26.09.2017 г. ,постановено по ЧНД №226/2017 г. по описа на РС Кубрат. Жалбоподателят счита,че от изготвената на ДП комплексна СМЕ са установени причинените му наранявания, механизма на причиняване,както и, че обвиняемият Г.Х. е този, който ,което му ги е причинил. Моли съда да отмени определението, с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство.

С обжалваното определение РС Кубрат е потвърдил постановление на РП Кубрат от 07.09.2017г. за прекратяване на ДП № 290 ЗМ-277/2016 г. по описа на РУ на МВР гр. Кубрат.

Съдът е приел, че са изчерпани процесуалните способи за събиране и проверка на доказателства и събраните доказателства не водят до единствения възможен извод,че средната телесна повреда,установена при пострадалия св.С.А. му е причинена по несъмнен начин от обвиняемия Г.Й.Х. от гр.Кубрат,ЕГН-**********.

Досъдебното производство е образувано на 09.11.2016 г. срещу обв.Г.Й.Х. от гр.Кубрат, за това, че на 13/14.02.2016г.в гр.Кубрат, е причинил средна телесна повреда на С.С.А. от с.гр., изразяваща се в порезни рани пред и през дясна ушна мида, зад лява ушна мида; драскотина в дясна половина на лицето и късни усложнения от получената травма на главата – развилия се флегмон /подкожна гнойна колекция с изолиране на щам микроорганизми/ в окосмената част на главата и посттравматична церебрастения, централен отоневрологичен синдром-дискординационен и верижен синдром, посттравматична тригеминална невралгия в дясно, като посттравматичната церебрастения обуславя постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия – престъпление по чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства,РС възприел следната фактическа обстановка,възприета и от представителя на държавното обвинение в прекратителното постановление:

Питейно заведение „Луксури”в гр.Кубрат, по-известно с предишните си имена „Фокс” и „Хел”,към месец февруари 2016 год. се стопанисвало от св.Б. Ш.

На 13.02.2016 год. /събота/ срещу 14.02.2016 год. вечерта в посоченото заведение бил собственикът св. Шефкъ., а на смяна били св. Х.И. – барман, св.П. .П.– диджей и св.М. К.– салонен управител.

На бара били две компании – св.Г..П., св.И. А.и обв.Г.Х.., от едната страна на бара и св.С.А..А., св.Р. М.., св. М. А. и св.С. А. - на другата страна на бара.

В заведението се намирали и свидетелите С. М.и Т. Т., които били със свои приятели на различни маси.

Свидетелите АА.. и приятелката му А. танцували, а в близост до тях в танците се включвал и св.П. Според св.А.. П.се държал унизително за него – правел мимики с уста, доближавал прекалено много приятелката му.

По някое време телефонът на обвиняемия звъннал,обаждала се приятелката му св.Т. Л., с която имали уговорка да се срещнат.Тя изкачвала стъпалата към втория етаж на сградата, в която се намира заведението „Луксури”. Разговаряйки по телефона обв. Х. тръгнал към изхода на барчето, минал покрай св.Т., на когото казал, че отива да се срещне с приятелката си. В това време св.Ш. се намирал в кухнята, където подготвял поръчаните порции мезета за клиентите, а св. П. продължавал да танцува и да се държи по-предизвикателно към А., при което последният се ядосал и му ударил шамар.В този момент неизвестно лице нанесло два удара в областта на лявото и съответно дясното ухо на А.. със стъклена бутилка, която после се счупила. Настъпила суматоха, а от главата на пострадалия шурнала кръв. Св. С. М., полицейски служител,който в този момент не бил на смяна телефонирал на своите колеги от ППД – св.С. и св.Н., които пристигнали на мястото на инцидента. През това време пострадалият А. бил откаран в Център за спешна помощ в Кубрат, а оттам към спешното отделение в гр.Разград, където били обработени хирургично раните му.

От първоначалната СМЕ,назначена на ДП /л.81-л.86 от том І / се установява, че при инцидента на 14.02.2016 год. на С.А. са причинени хирургично обработени порезни рани пред и през дясна ушна мида, зад лява ушна мида; драскотини в дясна половина на лицето. Впоследствие са се появили и късни усложнения от получената травма на главата: развилия се флегмон в окосмената част на главата; посттравматична церебрастения, централен отоневрологичен синдром. По своята медикобиологична характеристика описаните при прегледа на 15.02.2016 г. увреждания и развилия се флегмон в окосмената част на главата обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия. Според експерта характеристиките на хирургично обработените рани на главата сочат, че са получени от предмет/и с остър/режещ ръб и е възможно да са получени при удар с празна бутилка от водка с последващото й разтрошаване. Предвид локализацията на травмите ударите са били поне два – в областта на дясна ушна мида и зад лява ушна мида.

След извършени впоследствие изследвания, консулти и специализиран неврологичен статус на 22.12.2016 год. извода на съдебния медик е, че окончателната диагноза е Посттравматична церебрастения, която по своята медикобиологична характеристика обуславя постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия. Налице е причинно-следствена връзка между получената на 14.02.2016 г. закрита черепно-мозъчна травма и клинично изявената посттравматична церебрастения.

Изготвена е и Допълнителна съдебномедицинска комисионна експертиза /л.32-л.36 от том ІІ на ДП/, която отново сочи, че първоначално уврежданията са констатираните порезни рани и драскотини, които е възможно да бъдат получени при удар с празна бутилка от водка с последващото й разтрошаване. Ударите са били поне два – в областта на дясна ушна мида и зад лява ушна мида. Впоследствие се е развила подкожна гнойна колекция /флегмон/ в окосмената част на главата, който според експертите е късна последица от извършената интервенция. Категорично вещите лица установяват, че развилата се посттравматична церебрастения е в пряка причинно-следствена връзка с получената закрита черепно-мозъчна травма на 14.02.2016 год. и не се дължи на кожните рани. Така настъпилото усложнение не е резултат от лоша хигиена или неправилно лечение на пострадалия. Към датата на изготвяне на СМЕ – 19.07.2017 год., след извършен специализиран неврологичен статус, все още са налице последици от посттравматичната церебрастения.

Въз основа на така възприетата от съда фактическа обстановка, установена и от районния прокурор, последният е прекратил наказателното производство, излагайки мотивите си за това.

КРС е споделил изцяло становището на представителя на Районна прокуратура – Кубрат, изложено в атакуваното Постановление.

Установената по категоричен и несъмнен начин, причинена средна телесна повреда на пострадалия С. А. на 13/14.02.2016г.по см.на чл.129 от НПК.. Наличието на причинно-следствена връзка между получената от него закрита черепно-мозъчна травма и клинично изявената посттравматична церебрастения.

Споделил е изцяло изводите на КРП,че липсват категорични данни относно това кой е извършителя на инкриминираното деяние.

Приел е ,че само пострадалият А. твърди ,че лицето нанесло му удар с бутилка е именно обвиняемият Г.Х..Видно от материалите на ДП показания в тази насока са дали при първоначалните си разпити свидетелите Р.М., М. А. и С.А. – приятелка на пострадалия А., при повторните си разпити М. и А. отричали да са видели обв.Х. да нанася удар със стъклена бутилка в областта на главата на техния приятел св. С.А.

На ДП са извършени и очни ставки между пострадалия А. и свидетелите Ш.,П. и П., като всеки от тях отново е потвърдил първоначалната си версия,съответно първия,че не е видял кой е ударил пострадалия, втория,че изобщо не е виждал обв.Г.Х. в заведението нея вечер и си е тръгнал след като е бил ударен, третия, че също нищо не е видял инцидента.Приел е за достоверни и безпротиворечиви показанията на Х. И., И. А., Т. Т. и и Т. Л., че по време на инцидента обв.Х. се е намирал извън заведението.Счел е,че техните показания се подкрепят от тези на свидетелите Р.М. и М.А., приятели на пострадалия, които отричат да са видели обв.Г.Х. да нанася удар с бутилка по главата на постр.А..Единствено св.М.А. е твърдял,че е видял, че е видял лицето, което е ударило пострадалия и може да го разпознае като го види,но при извършеното на ДП разпознаване, свидетелят е заявил,че извършителят не е сред четирите лица, сред които е бил и обвиняемия. По време на разпита на М.А. на 31.07.2017 год., след приключване на разпознаването, този свидетел заявява, че вижда за първи път обвиняемия Х..

Счел е, че единствените уличаващи обвиняемия показания дават постр. А. и приятелката му А.,преценявайки същите като такива на лица,заинтересовани от изхода на делото.Намерил е ,че при проверката им чрез изготвените по ДП съдебно-медицински експертизи, техните показания остават изолирани от показанията на останалите свидетели-очевидци, в това число и приятелите на пострадалия, касателно нанесените брой удари по главата на пострадалия и е налице противоречие в изнесените от тях данни, сочещи на един удар с бутилка.Възприел е заключението на експертите,изготвили СМЕ,че ударите са поне два, което пък от друга страна съвпада с показанията на останалите свидетели, че е настанала суматоха, и много лица са се биели. Достигнал е до извода,че е липсват както преки, така и косвени доказателства, от които по несъмнен начин да се направи извод, че обвиняемото лице е автор на инкриминираното деяние, в извършването на което е обвинен и правилно наказателното производство е било прекратено.

Не е изложил съображения да е налице необходимост от извършване на други процесуално следствени действия на ДП или оперативно-издирвателни мероприятия,считайки доказателствения материал за достатъчен.

Този състав на РОС, намира, че е необходимо да се извършат и още процесуално следствени действия,за да може да се приеме, че действията по разследванията са установили фактите и обстоятелствата по делото обективно, всестранно и пълно и оттам да се направят, съответно, правилните и законосъобразни фактически и правни изводи, които да доведат до окончателния извод за доказаност на или не на обвинението.Въззивната инстанция намира,че не са се изчерпали всички възможности по събирането на наличните доказателства и оттам на изясняване в пълна степен на фактическата обстановка и обстоятелствата по делото.Следва да се отбележи ,че с Постановление на КРП от 31.07.2017г. наблюдаващият прокурор е отказал да уважи направеното на ДП доказателствено искане от страна на постр.С.А. и неговия повереник за разпит в качеството на свидетел на лице с прякор“Фреди-Ферди“ от кв.Дряново на гр.Кубрат,около 20-25 годишен,нисък на ръст леко мургав,сочен като очевидец на инцидента,както и хора от неговата компания,с мотива,че за същото лице няма данни да е присъствало в заведението по време на инцидента и на ДП са разпитани всички свидетели очевидци,а и лицето/лицата/не са конкретизирани по имена и адреси.РОС не споделя доводите на обвинението.Пострадалият сочи лице-очевидец на инцидента само с прякор,ориентировъчна възраст и местоживеене в малко населено място, от което не следва ,че не могат да бъдат извършени оперативно-издирвателни мероприятия с цел установяване дали в кв.Дряново живее лице,отговарящо на описанието и възрастта на соченото от пострадалия.Не може да се приеме също така, че на ДП са разпитани всички свидетели-очевидци, тъй като видно и от показанията на св. Т. Т./л.69/,същата вечер в заведението са се намирали и други лица, вкл. и такива на масата на св.С. М.,описани като М.,“Якито“ и жена му,които не са издирени и разпитани,въпреки данните, че са били в бар „Луксури“ по време на инцидента, а издирването им е могло и следва да бъде осъществено.

Обжалваното определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Следва да бъде отменено и потвърденото с него прекратително постановление на КРП ,а делото върнато на прокурора за допълнително разследване съобразно дадените в обстоятелствената част на настоящото определение указания.

По изложените съображения,РОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №163/26.09.2017 г. ,постановено по ЧНД №226/2017 г. по описа на РС Кубрат,с което е потвърдено постановление на РП Кубрат от 07.09.2017г. за прекратяване на ДП № 290 ЗМ-277/2016 г. по описа на РУ на МВР гр. Кубрат водено срещу Г.Й.Х. за престъпление по чл.129,ал.1 във вр.с ал.2 от НК.

ОТМЕНЯ постановление от 07.09.2017г.на РП Кубрат за прекратяване на ДП № 290 ЗМ-277/2016 г. по описа на РУ на МВР гр. Кубрат водено срещу Г.Й.Х. за престъпление по чл.129,ал.1 във вр.с ал.2 от НК.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Кубрат за допълнително разследване, при което да бъдат изпълнени указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

РЙ