Производството пред Окръжен съд гр. Разград е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 НПК, по внесен обвинителен акт от ОП Разград по ДП №24/2012 г. по описа на ОСлО при ОП Разград, против В.О.Б., роден на *** ***, ЕГН ********** по обвинение за това, че:

1. През периода от 05.12.2007 г. до 13.06.2008 г. в град Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и управител на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. РАЗГРАД, като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина относно наличието на реални облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС, в подадени на основание чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗДДС месечни справки декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и дневници за продажби, като е използвал документи с невярно съдържание и приспаднал в нарушение на чл. 70, ал.5 във вр. с чл.68, ал.1, т.1 и ал.2, чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС неследващ данъчен кредит в размер общо на 64 765.51 лв., както следва:

1.1. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период от 01.12.2007 г. до 31.12.2007 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000916226/ 11.01.2008 г. на ТД на НАП-Варна, Офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 314 339. 75 лв. и ДДС за внасяне 12 128. 51 лв. при реално дължим 57 282. 47 лв. от които 45 153. 96 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

- фактура № 112/05.12.2007 г. с предмет на доставка цимент, латекс, силиконова боя и тухли, с данъчна основа 27 591 лв. и включен ДДС 5518. 20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

- фактура № 113/10.12.2007 г. с предмет на доставка латекс,силиконова боя, иглолистни дъски и греди с данъчна основа 26 566 лв. и включен ДДС 5313. 20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 114/13.12.2007 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и лагоустойчив шперплат, с данъчна основа 16 490 лв. и включен ДДС 3 298 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД - гр. София;

- фактура № 116/13.12.2007 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга , с данъчна основа 8 665 лв. и включен ДДС 1733 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 118/17.12.2007 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, теракол, бетонови тръби и армировка, с данъчна основа 17 255 лв. и включен ДДС 3 451 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 119/19.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ,армировка, бетонови тръби, теракол и транспортна услуга за месец декември, с данъчна основа 17 309.15 лв. и включен ДДС 3 461.83 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 120/20.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ, с данъчна основа 22 368.75 лв. и включен ДДС 4 473.75 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 121/21.12.2007 г. с предмет на доставка ел.кабели СВТ , с данъчна основа 24 100 лв. и включен ДДС 4 820 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 122/27.12.2007 г. с предмет на доставка греди, цимент и латекс с данъчна основа 25 170 лв. и включен ДДС 5034 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 123/28.12.2007 г. с предмет на доставка топло валцована стомана с данъчна основа 25 254.90 лв. и включен ДДС 5 050.98 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 124/28.12.2007 г. с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 15 000 лв. и включен ДДС 3 000 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б ”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 253 757. 27 лв., при реални 27 987.47 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 50 751.44 лв., при реални 5 597.48 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 50 751.44 при реални 5 597.48 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 12 128.51, при реални 57 282.41 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 55 526.08 лв.

1.2. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период от 01.05.2008 г. до 31.05.2008 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000924293/ 13.06.2008 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 140 181.49 лв. и ДДС за възстановяване 3 145.60 лв. при реално дължим 16 466.05 лв. от които 19 611.55 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

- фактура № 144/07.05.2008 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, армировка, латекс, тухли, силиконова боя и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 24 498.75 лв. и включен ДДС 4 899.75 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 145/13.05.2008 г. с предмет на доставка греди, теракол, влагоустойчив шперплат и транспортна услуга до град Балчик, с данъчна основа 6 283.00 лв. и включен ДДС 1 256.60 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 146/19.05.2008 г. с предмет на доставка цимент, тухли и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 11 946 лв. и включен ДДС 2 389.20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 147/22.05.2008 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 21 540 лв. и включен ДДС 4 308 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 148/23.05.2008 г. с предмет на доставка валцована стомана и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 21 790 лв. и включен ДДС 4 358 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 149/26.05.2008 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 8 410 лв. и включен ДДС 1 682 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

- фактура № 150/29.05.2008 г. с предмет на доставка армировка и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 3 590 лв. и включен ДДС 718 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 155 908.59 лв., при реални 57 850.84 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 31 181.78 лв., при реални 11 570.23 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 31 181.78 при реални 11 570.23 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 0 лв., при реални 16 466.05 лв.; в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, е вписал 3 145.5 лв. при реални - 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл. 50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 16 466.05 лв., при упражняването на стопанска дейност на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград - престъпление по чл. 255, ал.З , във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

2. През периода от 01.09.2009 г. до 14.04.2010 г., в град Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и управител на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД, сам и в условията на посредствено извършителство с Г.В.М. с ЕГН ********** /тогава оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно per. № 305/16.01.2006 г./ по отношение на данъчен период от 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., и като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал.1 от ЗДДС е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина относно наличието на реални облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС, в подадени на основание чл. 125, ал.1 във вр. с чл.87, ал.2 от ЗДДС месечни справки декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и дневници за продажби, като е използвал документи с невярно съдържание и приспаднал в нарушение на чл. 70, ал.5 във вр. с чл.68, ал.1, т.1 и ал.2, чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС неследващ данъчен кредит в размер общо на 101 442. 50 лв., както следва:

2.1. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000952644/ 14.10.2009 г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 395 289.61 лв. и ДДС за внасяне 3 693.53 лв. при реално дължим 55 689.53 лв. от които 52 005.00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури с доставчик “Денил и Ко”ЕООД-София, както следва:

- фактура № 160/02.09.2009 г. с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 55 250 лв. и включен ДДС 11 050 лв.;

- фактура № 161/02.09.2009 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 159/ 01.09.2009 г./ с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

- фактура № 162/03.09.2009 г. с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 5 525 лв. и включен ДДС 1 105 лв.;

- фактура № 169/17.09.2009 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 171/ 17.09.2009 г./с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

- фактура № 183/30.09.2009 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 181/ 30.09.2009 г./с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 99 250 лв. и включен ДДС 19 850 лв.

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 376 821.96 лв., при реални 116 796.96 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 75 364.39 лв., при реални 23 359.39 лв. , в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 75 364.39 лв. при реални 23 359.39 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 3 693.53, при реални 55 698.53 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 55 689.53 лв.

2.2. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.10.2009 г. до 31.10.2009 r., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000954678/ 16.11.2009 г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 120 767.97 лв. и ДДС за внасяне 886.86 лв., при реално дължим 3 866.86 лв. от които 2 980 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчна фактура № 168/14.10.2009 г. с предмет на доставка стр.материали по опис, с данъчна основа 14 900 лв. и включен ДДС 2 980.00 лв. с доставчик “Ел Сити 54”ЕООД-София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 116 333.62 лв., при реални 101 433.62 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 23266.73 лв., при реални 20 286.76 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 23 266.73 лв. при реални 20 286.76 лв. ; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 886.86, при реални 3 866.86 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл. 50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 3 866.86 лв.

2.3. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000956382/ 14.12.2009г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 171 888.77 лв. и ДДС за внасяне 548.74 лв. при реално дължим 22 020.74 лв. от които 21 472.00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

- фактура № 188/05.11.2009 г. с предмет на доставка стр.материали с акт обр.19 с данъчна основа 29 458.00 лв. и включен ДДС 5 891.60 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

- фактура № 192/10.11.2009 г. с предмет на доставка СМР с акт обр.19 с данъчна основа 31 724.00 лв. и включен ДДС 6 344.80 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

- фактура № 806/27.11.2009 г. с предмет на доставка тухли, гипсокартон, конструкции, гипс,цимент, профили и итонг, с данъчна основа 12 774.50 лв. и включен ДДС 2 554.90 лв. с доставчик “Вистрой 07” ЕООД – гр. София;

- фактура № 196/30.11.2009 г. с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 33 403.50 лв. и включен ДДС 6 680.07 лв. с доставчик “Ел Сити 54” ЕООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 169 145.15 лв., при реални 61 785.15 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 33 829.01 лв., при реални 12 357.01 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 33 829.01 лв. при реални 12 357.01 лв. ; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 548.74, при реални 22 020.74 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 22 020.74 лв.

2.4. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000958281/ 14.01.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, подадена чрез Г.В.М. с ЕГН ********** /тогава оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно рег.№ 305/16.01.2006 г./, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 122 910.61 лв. и ДДС за възстановяване 881.91 лв. при реално дължим 10 901.19 лв. от които 11 783. 00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София, както следва:

- фактура № 266/01.12.2009 г. с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 19 159 лв. и включен ДДС 3 832 лв.;

- фактура № 271/07.12.2009 г. с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 39 755 лв. и включен ДДС 7 958 лв.;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит” клетка 31, е вписана сумата от 127 391.55 лв., при реални 68 404.57 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, са вписани 25 463.93 лв., при реални 13 680.93 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, са вписани 25 463.93 лв. при реални 13 680.93 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв., в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, са вписани 881.81 лв., при реални 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв.

2.5. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000964026/ 14.04.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 94 457.71 лв. и ДДС за възстановяване 1 448.43 лв. при реално дължим 11 754.07 лв. от които 13 202.50 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

- фактура № 430/01.03.2010 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 430/ 03.03.2010 г./ с предмет на доставка термо-панели по с данъчна основа 14 625 лв. и включен ДДС 2 925 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

- фактура № 12/08.03.2010 г. с предмет на доставка СМР по договор обр.19 с данъчна основа 25 135 лв. и включен ДДС 5 027 лв. с доставчик “ВИК-05” ЕООД – гр. София;

- фактура № 456/25.03.2010 г. с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 26 252.50 лв. и включен ДДС 5 250.50 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 101 699.91 лв., при реални 35 687.41 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 20 339.97 лв., при реални 7 137.47 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 20 339.97 при реални 7 137.47 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 0, при реални 11 754.07 лв.; в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, е вписал 1448.43 лв. при реални- 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 11 754.07 лв. - при упражняването на стопанска дейност на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград - престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението в съдебно заседание. Намира за безспорно установено, че подс. В.Б. е бил управител на дружеството „Вива – Инженеринг“ ООД гр. Разград, че в справките - декларации (СД) са включени голям брой фактури, в които като доставчик на услуги е посочено „МК Ойлс“ ООД гр. София и от събраните доказателства се установява, че отношения между представляваното от подсъдимия дружество и „МК Ойлс“ не е имало и съставените документи за извършени услуги са с невярно съдържание. При това намира, че по отношение на първото престъпление са налице категорични доказателства относно авторството на подсъдимия и следва да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание.

Счита за доказано по безспорен и категоричен начин и повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 255 НК в периода 1.09.2009 г. – 14.04.2010 г. Безспорно установено е, според прокурора, че издадените фактури имат за предмет доставка на строителни материали, извършване на СМР, транспортни услуги, но липсват доказателства това дружество да е разполагало с каквато и да е техническа обезпеченост за извършените услуги. Установено е, че сделки между посочените дружества не са извършени, няма реално плащане и представените фактури за извършени доставки са с невярно съдържание.

Поради изложеното прокурорът счита за безспорно установено, че подс. Б. единствен имал достъп до касата на дружеството, до банковите сметки, той разпоредил на счетоводителите какви фактури да бъдат осчетоводявани и използвал всички посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт фактури с невярно съдържание и с действията си през инкриминирания период е избегнал установяване и заплащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина, а именно относно наличие на нереални, облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал. 1 ЗДДС. Моли съда да го признае за виновен в извършване на всяко едно от престъпленията. Според прокурора са налице предпоставки за приложение на чл. 26, ал. 1 НК. Предлага наказанието лишаване от свобода да бъде към средния, предвиден от законодателя размер и постановите неговото ефективно изтърпяване, като на основание чл. 23 НК, съдът определи едно общо наказание в посочения размер, както и да наложи кумулативно предвиденото наказание - конфискация на цялото имущество на подс. Б..

Искането на прокурора е да бъде признат подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и му се наложи наказание лишаване от свобода към средния, предвиден от законодателя размер, при ефективно изтърпяване и да се наложи кумулативно предвиденото наказание - конфискация на цялото имущество на подс. Б..

Предявен е и приет, на основание чл. 84 НПК, за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от Министъра на финансите против подсъдимия В.О.Б. с правно основание чл. 45 от ЗЗД за сумата 166 208, 01 лв., представляващо обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от престъплението за което е обвинен. Претендира се законна лихва, считано от момента на настъпване на увреждането.

Представителят на гражданския ищец моли съда да приеме обвинението за доказано, както и с оглед това, че настъпилите вреди за държавата са в пряка причинно-следствена връзка с престъпното поведение на подсъдимия, да уважи иска, ведно със законната лихва от датата на настъпване на увреждането.

Искането на представителя на гражданския ищец е да бъде уважен предявения иск и подсъдимия осъден да заплата посочената сума и законната лихва върху нея.

Подсъдимият Б. заявява, че винаги е плащал данъците и осигуровките си и моли съда да бъде оправдан по всички обвинения. Не се признава за виновен.

Защитникът адв. Д.Д. моли съда да постанови оправдателна присъда. Заявява, че обвинителният акт се основава на предположения, а съставения ревизионен акт на „Вива инженеринг“ е ползван изцяло, за да бъдат преписани дословно констатациите в постановлението за привличане на обвиняем от април 2014 г. Но ревизионният акт е отменен от Върховен административен съд в по-голямата си част. Счита, че обвинителният акт не дава отговор на въпроса кое е невярното съдържание в описаните фактури. Според защитника са налице доказателства, че „Вива Инженеринг“ е имала достатъчно работници, техника, за да извърши дейностите по обвинението, установява се, че действително материалите са доставяни на фирмата - изпълнител. След като механизмът на данъка е, че този, който е получател по доставката, включва в дневника си за покупки тази фактури, а доставчика включва в дневника си за продажби и реално внасяне и разчитане с Държавата по така следващия се данъчен кредит дължи този, който доставя, счита, че липсват, каквито и да е доказателства, които да установяват размер на неследващ данъчен кредит. Намира предявения граждански иск за неоснователен и недоказан. Дружеството „Вива Инженеринг“ се е разчитало с бюджета през периода и след образуване на съдебното производство, има техника, запорирана от Агенция Държавни вземания, има образувано изпълнително производство и част от сумите реално са възстановени на Държавата. Моли иска да бъде отхвърлен.

Защитникът адв. Б.Ж. заявява, че в хода на съдебното следствие не са събрани никакви доказателства в подкрепа на тезата на прокуратурата за осъществени умишлени деяния, за които се повдига и поддържа обвинение. По отношение на инкриминираните фактури, за които се твърди от прокурора, че невярното съдържание в тях, е че описаните стоки не са доставени, което е станало със знанието на подсъдимия и той е представил тези фактури, за да удостовери тази сделка и да декларира невярно или да ползва данъчни облагани с приспадане на ДДС, счита че и в обвинителния акт се сочи, че са представени по всички тези сделки квитанции от Приходни касови ордери, прикрепени към фактурите, експедиционни бележки. Защитникът счита, че са събрани доказателства, за доставка на стоките по фактурите на дружеството. Адв. Ж. намира, че нито данъчните органи, нито органите на наказателната репресия, могат да вменяват в задължение на един търговец да извършва проверки на друг търговец, негов доставчик на стоки и услуги. Защитникът намира, че след внимателен анализ на всички събрани доказателства, може да се достигне до единствения правен - обоснован, доказан и законосъобразен извод за недоказаността на повдигнатите и поддържани обвинения срещу подсъдимия. Моли да бъде оправдан, а гражданският иск отхвърлен.

Искането на защитата е за постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на гражданския иск.

Разградски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

В.О.Б. е български гражданин, роден на *** ***, има средно образование, женен е, не е осъждан.

Дружеството „ВИВА - ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград е регистрирано на 02.12.2005 г. по ф. д. № 439/2005 г. по описа на Окръжен съд - гр. Разград (т. 3, папка 1, л. 47-55) със съдружници В.О.Б. и Валентина Н. Рашкова. Дружеството е с регистрация по ЗДДС от 02.12.2005 г. и място на данъчна регистрация - ТД НАП - гр. Варна, ИРМ - гр. Разград. През 2007 г. бил вписан нов съдружник – Г.И. Кюлев. От 29.08.2008 г. управител на дружеството станал В.Б., а от 17.12.2009 г., след като придобил дяловете на останалите съдружници, подс. Б. станал и едноличен собственик на капитала и управител на „ВИВА- ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД.

Вписан предмет на дейност на дружеството е извършване на строително - монтажни работи, извършване на дейности като еско компания, в т.ч. саниране на сгради, разработване на пълен инженеринг за намаляване на енергопотреблението, цялостни решения за намаляване на енергийните разходи и повишаване на енергийната ефективност; покупка на стоки в първоначален, преработен или обработен вид, продажба на стоки от собствено производство и други.

Дружеството извършвало строително - монтажни работи на различни обекти. Имало двама строителни техници. Броят на наетите работници се променял.

В периода 2007 г. – 2009 г. дружеството било платежоспособно, в добро материално и финансово състояние, осъществявало дейност.

Подсъдимия В.Б. управлявал, организирал и контролирал дейността на работниците във „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, сключвал сделки, извършвал разплащания и представял счетоводни документи на лицето водещо счетоводство.

В периода от 2006 г. до февруари 2010 г. св. Г.М. заемала длъжността „оперативен счетоводител“ във „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград (след 2010 г. в отпуск по майчинство). Съгласно възложеното й от Б., М. осчетоводявала фактурите от търговската дейност на дружеството, изготвяла и подавала справки-декларации по ЗДДС. Упълномощена била от В.Б. с пълномощно peг. № 305/16.01.2006 г. на нотариус Бойчо Костов (т. 3, п. 2, л. 145). Г.М. не е работила с банковите сметки на дружеството, нямала е достъп до касата на дружеството, не е приемала и извършвала плащания от името на дружеството, нямало касов апарат в офиса. Счетоводни документи представял на св. М. единствено подс. В.Б.. Св. Г.М. получавала счетоводни документи, лично от него, в офиса на дружеството в гр. Разград, на ул. „Г. Сава Раковски“. В дневниците за покупки и дневниците за продажби вписвала предоставените от Б. фактури и въз основа на тях попълвала данните в справките - декларации. М. работила във „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД до 17.09.2012 г.

Въз основа на представените от Б. фактури, от 05.12.2007 г. до 13.06.2008 г. в НАП (ТД на НАП Варна, Офис Разград) М. подала справки-декларации (СД) по ЗДДС за „Вива инженеринг“ ЕООД, както следва:

СД по ЗДДС за данъчен период от 01.12.2007 г. до 31.12.2007 г. с вх.№17000916226/11.01.2008 г., в която били включени и фактури с доставчик “МК ОЙЛС” ООД гр. София:

- фактура № 112/05.12.2007 г. с предмет на доставка цимент, латекс, силиконова боя и тухли, с данъчна основа 27 591.00 лв. и включен ДДС 5518.20 лв.;

- фактура №113/10.12.2007 г. с предмет на доставка латекс, силиконова боя, иглолистни дъски и греди с данъчна основа 26 566.00 лв. и включен ДДС 5313.20 лв.;

- фактура № 114/13.12.2007 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и лагоустойчив шперплат, с данъчна основа 16 490.00 лв. и включен ДДС 3 298.00 лв.;

- фактура № 116/13.12.2007 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга, с данъчна основа 8 665.00 лв. и включен ДДС 1733.00 лв.;

- фактура № 118/17.12.2007 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, теракол, бетонови тръби и армировка, с данъчна основа 17 255.00 лв. и включен ДДС 3 451.00 лв.;

- фактура № 119/19.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ,армировка, бетонови тръби, теракол и транспортна услуга за месец декември, с данъчна основа 17 309.15 лв. и включен ДДС 3 461.83 лв.;

- фактура № 120/20.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ, с данъчна основа 22 368.75 лв. и включен ДДС 4 473.75 лв.;

- фактура № 121/21.12.2007 г. с предмет на доставка ел.кабели СВТ , с данъчна основа 24 100.00 лв. и включен ДДС 4 820.00 лв.;

- фактура № 122/27.12.2007 г. с предмет на доставка греди, цимент и латекс с данъчна основа 25 170.00 лв. и включен ДДС 5034.00 лв.;

- фактура № 123/28.12.2007 г. с предмет на доставка топло валцована стомана с данъчна основа 25 254.90 лв. и включен ДДС 5 050.98 лв.;

- фактура № 124/28.12.2007 г. с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 15 000 лв. и включен ДДС 3 000 лв.;

СД по ЗДДС за данъчен период от 01.05.2008 г. до 31.05.2008 г., вх.№ 17000924293/13.06.2008 г. на ТД на НАП-Варна, Офис Разград, в която били включени и фактури с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София, както следва:

- фактура № 144/07.05.2008 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, армировка, латекс, тухли, силиконова боя и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 24 498.75 лв. и включен ДДС 4 899.75 лв.;

- фактура № 145/13.05.2008 г. с предмет на доставка греди, теракол, влагоустойчив шперплат и транспортна услуга до град Балчик, с данъчна основа 6 283.00 лв. и включен ДДС 1 256.60 лв.;

- фактура № 146/19.05.2008 г. с предмет на доставка цимент, тухли и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 11 946 лв. и включен ДДС 2 389.20 лв.;

- фактура № 147/22.05.2008 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 21 540.00 лв. и включен ДДС 4 308.00 лв.;

- фактура № 148/23.05.2008 г. с предмет на доставка валцована стомана и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 21790 лв. и включен ДДС 4 358 лв.;

- фактура № 149/26.05.2008 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 8 410 лв. и включен ДДС 1 682 лв.;

- фактура № 150/29.05.2008 г. с предмет на доставка армировка и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 3 590 лв. и включен ДДС 718 лв.;

„МК ОЙЛС” ООД е включило в дневниците си за продажби посочените фактури и декларирало, при насрещна проверка, извършена от НАП, че има нужната материално техническа и кадрова обезпеченост за доставките по фактурите.

Дружеството “МК ОЙЛС” ООД гр. София е регистрирано на 08.06.2006 г. със седалище в гр. София. Като съдружници са вписани А.О. с 80 % дялово участие и св. Д.С. с 20 % дялово участие (т. 3, папка 1, л. 56). С.Д. е гражданин на Украйна, през 2007 г. – 2008 г. работел в България като строителен работник – бояджия. А.О. и С.Д. се познавали бегло. А. се занимавал с озеленяване. А. запознал Д. с „някакъв човек“ и той, тъй като имал нужда от пари, срещу 50 лв., се съгласил да подпише някакви документи. Не е извършвал и не му е известно дали е извършвана и каква дейност, чрез “МК ОЙЛС” ООД гр. София. А.О. е обявен за ОДИ с телеграма № 7291/25.02.2013 г. (т. 3, п. 2, л. 128) и не е открит и в хода на съдебното следствие. На посочения от него адрес се намира посолство на Корея. Свидетелят С.Д. не знае за регистрацията на „МК-ОЙЛС“ ООД, не е осъществявал търговска дейност от името на дружеството, не е издавал и подписвал фактури, не познава подс. Б.. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 25.03.2003 г. и е дерегистрирано на 04.04.2011 г. по инициатива на НАП.

С включването на посочените фактури, издадени от „МК-ОЙЛС“ ООД, гр. София, в дневниците за покупки и в СД на „Вива инженеринг“ ЕООД, дружеството получило, за съответния период, право на данъчен кредит в размер на 64 765. 51 лв.

В хода на ревизионно производство, по Заповед № 1104694/18.10.2010 г., били представени приемо-предавателни протоколи към фактурите, издадени от „МК-ОЙЛС“ ООД, гр. София:

- от 05.12.2007 г. към фактура № 112/05.12.2007 г. (л. 97, т. 2, папка 3);

- от 10.12.2007 г. към фактура №113/10.12.2007 г. (л. 102, т. 2, папка 3);

- от 13.12.2007 г. към фактура № 114/13.12.2007 г. (л. 92, т.2, папка 3);

- от 13.12.2007 г. към фактура № 116/13.12.2007 г. (л. 93, т.2, папка 3);

- от 17.12.2007 г. към фактура № 118/17.12.2007 г. (л. 87, т. 2, папка 3);

- от 19.12.2007 г. (л. 81, т. 2, папка 3) към фактура № 119/19.12.2007 г.;

- от 20.12.2007 г. към фактура № 120/20.12.2007 г. (л. 117, т.2, папка 3);

- от 21.12.2007 г. към фактура № 121/21.12.2007 г. (л. 121, т.2, папка 3).;

- от 27.12.2007 г. към фактура № 122/27.12.2007 г. (л. 111, т. 2, папка 3);

- от 28.12.2007 г. към фактура № 123/28.12.2007 г. (л. 107, т.2, папка 3);

Всички протоколи са подписани за доставчик и от друга страна от подс. Б. и подпечатани с печат на „Вива инженеринг“ ЕООД, макар че в протоколите дружеството е вписано като „Вива инженеринг“ ООД и промяната във формата на дружеството от ООД в ЕООД е настъпила през 2009 г.

Строителните материали, описани във фактурите, съответстват на вложените от „Вива инженеринг“ ЕООД при изпълнение на строително-монтажни дейности на различни обекти – сграда на ОП „Разградлес“, реконструкция на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ с. Ясеновец, Винпром „Лудогорец“, Голф игрище „Блексийрама“, магазин за селскостопанска техника, Център за настаняване от семеен тип.

През периода от 01.09.2009 г. до 14.04.2010 г. в град Разград подс. Б., чрез М., както и лично подавали справки-декларации (СД) по ЗДДС за „Вива инженеринг“ ЕООД, както следва:

Подс. Б. подал СД по ЗДДС с вх.№ 17000952644/ 14.10.2009 г. (т. 3, п. 2, л. 156-160), от името на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД за данъчен период 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г. с данъчна основа на извършените облагаеми доставки 395 289. 61 лв. и ДДС за внасяне 3 693. 53 лв., като включил следните фактури с доставчик “ДЕНИЛ И КО” ЕООД, гр. София:

- фактура № 160/02.09.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 220) с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 55 250 лв. и включен ДДС 11 050 лв.;

- фактура № 161/02.09.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 222) /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 159/01.09.2009 г./, с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

- фактура № 162/03.09.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 223) с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 5 525 лв. и включен ДДС 1 105 лв.;

- фактура № 169/17.09.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 225) /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 171/17.09.2009 г./, с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

- фактура № 183/30.09.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 226) /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под №181/30.09.2009 г./, с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 99 250 лв. и включен ДДС 19 850 лв.

“ДЕНИЛ И КО” ЕООД, гр. София е регистрирана на 25.06.2009 г. със седалище гр. София (т. 3, п. 1, л. 58; л. 203-263 от нохд №194/14 г.). Вписаният предмет на дейност на дружеството е внос, износ, производство и търговия с всякакъв вид стоки и услуги, транспортна, складова, спедиционна дейност и др. “ДЕНИЛ И КО” ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 25.06.2009 г. и дерегистрирано на 19.02.2010 г., по инициатива на НАП. За периода от 01.01.2007 г. до 30.12.2008 г. няма данни за регистрирани трудови договори (т. 3, п. 3, л. 116). Собственик и управител до 08.10.2009 г. е св. А.И., която твърди, че дружеството е регистрирано без нейно знание. Помолила познат адвокат да направи справка, тъй като във Видин имало много фирми, регистрирани без знание на вписаните като собственици. Когато разбрала, че и тя е вписана като собственик и управител на дружество, помолила адвокат да го прехвърли на друг. Не е запозната с дейността на дружеството “ДЕНИЛ И КО” ЕООД, гр. София, не е сключвала сделки, не е издавала и подписвала описаните фактури, не знае нищо за „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград, нито познава подс. В.Б..

След това дружеството е прехвърлено на св. А.Т.А., който е с образование до 6 клас, без работа и се препитавал като копае червеи, за да ги продава на рибарите. Негов познат – „Гунди“ го убедил, срещу 50 лв., да прехвърлят дружеството на негово име. Не е запознат каква дейност осъществява дружеството, какви сделки са сключени, не е издавал и подписвал фактури от името на дружеството.

Не са открити и представени доказателства в хода на ревизионното производство, и в хода на наказателното производство, че дружеството „Денил и Ко“ ЕООД разполага с материална, техническа и кадрова обезпеченост, доколкото извършването на СМР услуги е обвързано с използване на специализирана техника и персонал. Не е установено дружеството да разполага със складови помещения, персонал, няма доказателства за произхода на стоките. Плащането по фактурата е вписано, че е извършено в брой, а приложеното копие от фискален бон е от касов апарат, който не е регистриран. Няма и документи за осъществяване на осчетоводената транспортна услуга.

Подс. Б. подал за данъчен период от 01.10.2009 г. до 31.10.2009 г. СД с вх. № 17000954678/16.11.2009 г. (т. 3, п. 2, л. 138-144), в която декларира данъчна основа на извършените облагаеми доставки 120 767.97 лв. и ДДС за внасяне 886, 86 лв., като включил в СД:

- данъчна фактура № 168/14.10.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 205), с предмет на доставка строителни материали по опис, с данъчна основа 14 900 лв. и включен ДДС 2 980 лв. с доставчик “ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София.

“ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София е регистрирана на 05.03.2009 г. със седалище гр. София. Собственик и управител на дружеството е Г.Р., който починал на 23.12.2009 г. На наследниците му – св. Е.Б. и св. Г.Р. не е известно нищо за дейността на дружеството. “ЕЛ СИТИ 54” ЕООД е регистрирано по ЗДДС на 05.03.2009 г. и е дерегистрирано на 06.04.2010 г. Няма информация за регистрирани касови апарати, за периода от 01.01.2007 г. до 30.12.2008 г. няма регистрирани трудови договори. В информационната система на НАП не са установени регистрирани касови апарати по партидата на „ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София. Не са представени и открити документи, удостоверяващи плащането, материално техническа и кадрова обезпеченост, транспорта на стоките и техния произход.

Подс. Б. подал данъчен период от 01.11.2009 г. до 30.11.2009г. СД с вх. № 17000956382/14.12.2009 г. (т. 3, п. 2, л. 146-150), в която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 171 888. 77 лв. и ДДС за внасяне 548. 74 лв. В справката включил следните фактури:

- фактура № 188/05.11.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 209), с предмет на доставка стр.материали с акт обр.19 с данъчна основа 29 458 лв. и включен ДДС 5 891.60 лв. с доставчик “ ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София;

- фактура № 192/10.11.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 215), с предмет на доставка СМР с акт обр.19 с данъчна основа 31 724 лв. и включен ДДС 6 344. 80 лв. с доставчик “ ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София;

- фактура № 806/27.11.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 227), с предмет на доставка тухли, гипсокартон, конструкции, гипс,цимент, профили и итонг, с данъчна основа 12 774. 50 лв. и включен ДДС 2 554. 90 лв., с доставчик “ВИСТРОЙ 07” ЕООД, гр. София;

- фактура № 196/30.11.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 207), с предмет на доставка строителни материали по опис с данъчна основа 33 403. 50 лв. и включен ДДС 6 680. 07 лв., с доставчик “ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София;

“ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София е регистрирано на 05.02.2009 г. със седалище гр. София. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 24.02.2009 г. и дерегистрирано на 30.03.2010 г. Основният предмет на дейност е строителство. Собственик и управител на дружеството е св. П.Б., който упълномощил непознато за него лице да ръководи дейността на дружеството и не е издавал и подписвал процесиите фактури. Лице, което е упълномощено да представлява “ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД (л. 901) П.К. – баба на П.Б. заявява (л. 1039), че дружеството е на внука й – П.С.Б., че не е извършвала сделки, не е водила счетоводни документи, не познава В.Б., не й е известно дружество “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД.

Във фактурите е посочено, че плащането се извършва в брой. Приложени са копия на фискални бонове, за които след проверка в информационната система на НАП, се установява, че не са от регистрирани по касови апарати. По отношение на двете фактури не са представени съпроводителни документи, оригинали на договори за строителството, количествено стойностни сметки от които да е видно начина на калкулиране на строителните услуги.

“ВИСТРОЙ 07” ЕООД, гр. София е регистрирано на 03.12.2007 г. със седалище гр. София (л. 63, т. 3, папка 1). Вписаният предмет на дейност на дружеството е строителни и строително-ремонтни дейности, а собственик на капитала Весела Г., която прехвърлила дружеството на св. Р.Н., която не е осъществявала никаква дейност от името на дружеството и не е издавала и подписвала фактури. Посочения като пълномощник на дружеството В.М.Б. (л. 909) заявява, че се е съгласил срещу 200 лв. да бъде регистриран като управител. Не бил запознат с какво се занимава фирмата, подписвал каквото му кажат. “ВИСТРОЙ 07” ЕООД, гр. София е регистрирана по ЗДДС на 03.12.2007 г. и дерегистрирана на 04.01.2010 г. Не са открити и представени документи, установяващи извършване на транспорт, място на товарене и разтоварване, кои лица са извършили тези действия, няма регистрирани трудови договори от дружеството.

“ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София е регистрирано на 06.02.2009 г. със собственик и управител на Г.Р. (л. 60, т. 3, папка 1), който е починал на 23.12.2009 г. Наследниците му не са запознати с дейността, която е развивало дружеството. Във фактурите с доставчик „Ел сити 54“ е отразено, че плащането се извършва в брой. При проверка в информационната система на НАП не са установени регистрирани касови апарати по партидата на „ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София.

Подс. Б. подал, чрез Г.В.М. - оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно рег. №305/16.01.2006 г. на нотариус Бойчо Костов, СД по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград за данъчен период 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., с вх. № 17000958281/14.01.2010 г. (т. 3, п. 2, л. 138) на ТД на НАП - гр. Варна, Офис Разград, в която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 122 910. 61 лв. и ДДС за възстановяване 881. 91 лв.

В справката - декларация по ЗДДС са включени следните фактури, издадени от “ЕЛЕКТРОСТРОЙ МОНТАЖ 89” ЕООД, София:

- фактура № 266/01.12.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 211), с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 19 159 лв. и включен ДДС 3 832 лв.;

- фактура № 271/07.12.2009 г. (т. 4, п. 6, л. 213), с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 39 755 лв. и включен ДДС 7 958 лв.;

Собственик и управител на от “ЕЛЕКТРОСТРОЙ-МОНТАЖ 89” ЕООД, София през инкриминирания период е св. П.Б., който не е осъществявал дейност от името на дружеството, не е издавал и подписвал процесните фактури. Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 24.02.2009 г. и е дерегистрирано на 30.03.2010 г. по инициатива на НАП. От датата на регистрация на фирмата - 05.02.2009 г. до месец януари 2014 г. няма регистрирани трудови договори (т. 3, п. 3, л. 122). Лице, което е упълномощено да представлява “ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД (л. 901) П.К. – баба на П.Б. заявява (л. 1039), че дружеството е на внука й – П.С.Б., че не е извършвала сделки, не е водила счетоводни документи, не познава В.Б., не й е известно дружество “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД.

Включените фактури са документи с невярно съдържание, като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит” клетка 31, е вписана сумата от 127 391.55 лв., при реални 68 404.57 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, са вписани 25 463.93 лв., при реални 13 680.93 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, са вписани 25 463.93 лв. при реални 13 680.93 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв., в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, са вписани 881.81 лв., при реални 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв.

Подс. Б. подал СД по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград за данъчен период от 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., с вх.№ 17000964026/14.04.2010 г. (т. 3, п. 2, л. 133-136) на ТД на НАП - гр. Варна, Офис гр. Разград, в която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 94 457. 71 лв. и ДДС за възстановяване 1 448. 43 лв. В справката декларация по ЗДДС са включени следните фактури:

- фактура № 430/01.03.2010 г. (т. 4, п. 6, л. 217), /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 430/03.03.2010 г./, с предмет на доставка термо-панели по с данъчна основа 14 625 лв. и включен ДДС 2 925 лв., с доставчик “ ЕЛЕКТРОСТРОЙ- МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София;

- фактура № 12/08.03.2010 г. (т. 4, п. 6, л. 229), с предмет на доставка СМР по договор обр.19 с данъчна основа 25 135 лв. и включен ДДС 5 027 лв. с доставчик “ВИК-05” ЕООД, гр. София;

- фактура № 456/25.03.2010 г. (т. 4, п. 6, л. 219), с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 26 252.50 лв. и включен ДДС 5 250.50 лв. с доставчик “ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89”ЕООД, гр. София;

Собственик и управител на “ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София е св. П.Б., който не е осъществявал дейност от името на дружеството, не е издавал и подписвал процесиите фактури. На 29.01.2010 г. капитала на дружеството е прехвърлен на св. С.К., която не знае, че съществува такова дружество, чиито дялове са й прехвърлени, не е запозната с дейността на дружеството, не е издавала и подписвала процесните фактури, а през март 2010 г. била в Германия.

“ВИК-05” ЕООД, гр. София е регистрирана със седалище гр. София и собственик на капитала В.Б.. С регистриран предмет на дейност търговия, производство, търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни сделки и др. На 27.11.2009 г. капитала на дружеството е прехвърлен на св. Б.Ф., която се е съгласила да й бъде прехвърлено дружеството, по време, когато е била материално затруднена, по предложение на неин приятел – Ивайло, с когото живеела, срещу обещание от друго непознато лице да й плаща парични суми. Не знае каква дейност е осъществявало дружеството, не е издавала и подписвала фактури, не е притежавала документи на дружеството, печат на дружеството. Посочената като пълномощник на дружеството (л. 933) С.К. заявява, че е с основно образование, не се е занимавала със счетоводство, по молба на нейна позната предоставила личните си данни и подписала нещо в данъчна служба, но не помни какво. Не й е известно дружеството „Вива инженеринг“ ЕООД. Дружеството „ВИК-05“ е регистрирано по ЗДДС на 19.02.2010 г. и е дерегистрирано на 11.08.2010 г. по инициатива на НАП. За периода от 01.01.2007 г. до 30.12.2008 г. няма регистрирани трудови договори (т. 3, п. 3, л. 116). По отношение на плащането по фактурата е посочено, че е в брой, но няма приложено копие на фискален бон. Към фактурата е приложен протокол за извършени работи, касае се за изграждане на водопровод и канализация на сграда. Не са представени и открити договори и анекси към тях. Няма представени и открити в хода на ревизионното производство документи за реално извършване на съответната СМР, за наличие на материално техническа и кадрова обезпеченост, за осъществяване на разплащане.

Фактури: № 806/27.11.2009 г. на „ВИСТРОЙ 07“ ЕООД, фактура № 12/08.03.2010 г. на „ВИК 05“ ЕООД, № 168/14.10.2009 г., №196/30.11.2009 г. на „ЕЛ СИТИ 54“ ЕООД, № 188/05.11.2009 г., фактура № 266/01.12.2009 г., № 271/07.12.2009 г., фактура № 192/10.11.2009 г., № 430/01.03.2010 г., № 456/25.03.2010 г. на „ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89“ ЕООД, фактура № 160/02.09.2009 г., № 161/02.09.2009 г., № 162/03.09.2009 г., № 169/17.09.2009 г., № 183/30.09.2009 г. на „ДЕНИЛ И КО“ ЕООД са попълнени с един и същ почерк.

Св. В.М.Б. е вписан като пълномощник на „ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89“ ЕООД (л. 904), „ВИСТРОЙ 07“ ЕООД (л. 909), „ВИК-05“ ЕООД (л. 934-939). Същият заявява, че не е чувал за „Вива инженеринг“ ЕООД, не е сключвал сделки, бил вписван като управител срещу обещание да получи парични суми, но „там имало други“, които управлявали дейността.

Строителните материали - стоките, описани във фактурите, предмет на обвинението, съответстват на вложените от „Вива инженеринг“ ЕООД, при изпълнение на строително-монтажни дейности на различни обекти – сграда на ОП „Разградлес“, реконструкция на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ с. Ясеновец, Винпром „Лудогорец“, Голф игрище „Блексийрама“, магазин за селскостопанска техника, Център за настаняване от семеен тип.

Със Заповед № 1104694/18.10.2010 г. е възложена данъчна ревизия на „Вива инженеринг“ ЕООД, извършена от екип в състав св. Н.Б. и Шьохрет Сали - служители в НАП. Следвало да извършат данъчна ревизия на „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград за дължимия корпоративен данък за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. по ЗКПО и за дължимия данък върху добавената стойност по ЗДДС за периода от 01.07.2007 г. до 30.09.2010 г. След като изпълнили задълженията си и извършили необходимите проверки, служителите на НАП съставили ревизионен доклад № 1101366/09.05.2011 г. и след това е изготвен Ревизионен акт № 1101366/13.05.2011 г. (т. 1, п. 1, л. 11-24), с който било установено неправомерно упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС от страна на данъчно задълженото лице, въз основа на отчетени сделки, които не са реално извършени. След жалба ревизионният акт е отменен с Решение №1502/23.06.2014 г. по адм.дело №4009/2013 г. Адм. съд Варна (л. 580), изменено с Решение на Върховен административен съд №11288/28.10.2015 г. по адм.дело №10066/2014 г. (л. 630), в частта, относно доставените строителни материали, като съдът приел, че са налице реални доставки на строителни материали, съответно правомерно начислен данък и съответно законосъобразно ползван данъчен кредит.

През септември 2012 г. дружеството „Вива инженеринг“ ЕООД било придобито от К.В.К.. Същият работел като строител във Франция и когато се прибрал в България по предложение на „Гарибалди“ се съгласил да му бъде прехвърлено дружеството „Вива инженеринг“ ЕООД. Обяснили му, че няма задължения. Не е извършвал никаква дейност чрез дружеството. Уведомявал лицето, с което го свързал „Гарибалди“ и чиито имена не знаел, а наричал „Господине“ за постъпили съобщения за продажби на имущество на дружеството.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, включително:

1. Показанията на разпитаните свидетели:

Св. Г.М., св. Я.Г., св. А., относно начина на работа във „Вива инженеринг“ ЕООД; св. Б., относно установеното в хода на данъчното производство, резултатите от проверките в дружествата, сключвали сделки с „Вива инженеринг“ в процесния период, констатациите на данъчните служители; св. С.Д., св. А.И., св. А.А., св. Е.Б., св. Г.Р., св. П.Б., св. П.К., св. С.К., св. В.Б., св. Б.Ф., св. С.К., относно обстоятелствата по регистрация и начин на работа в дружествата, доставчици на „Вива инженеринг“; св. Ж.П. и св. И.И., относно дейността на „Прима трейд“ ЕООД във връзка с отношенията с доставчика на „Вива инженеринг“ – „МК ойлс“; св. Г. и св. С., относно извършен транспорт; св. К.К., относно обстоятелствата при които му било прехвърлено „Вива инженеринг“ и всички останали свидетелски показания.

2. Заключенията на вещите лица, по криминалистичната експертиза на писмени доказателства (л. 202, т. 3, папка 2); по СИЕ от ДП (л. 91, т. 3, п. 2 и л. 152, т. 4, папка 5), по назначените в хода на съдебното следствие експертизи – финансово-икономическа за състоянието на дружеството, изпълнена от вещото лице Н., комплексна на вещите лица Н. и И., на вещото лице Й. и комплексна експертиза на вещите лица Й. и М. и съответните допълнителни заключения.

3. Писмените доказателства по делото.

Въз основа на доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие се установява, че в периода 2007 г. - 2010 г. управител на дружеството „Вива инженеринг“ ООД е бил подсъдимият В.Б.. Подсъдимият е този, който управлявал, организирал и контролирал дейността на дружеството, сключвал сделки, извършвал плащания, представял счетоводни документи на св. М., която в периода е била счетоводител на дружеството. Счетоводителката не е имала достъп и не се е разпореждала с паричните средства на дружеството, не е сключвала сделки, не е получава фактури и счетоводни документи от други лица, освен от подсъдимия Б..

В този период подс. Б., сам и чрез счетоводителя – св. М., вписал в СД по ДДС на „Вива инженеринг“ ООД фактури, посочени по-горе, за осъществени сделки с доставчици: “МК ОЙЛС” ООД гр. София, “Денил и Ко”ЕООД гр. София, “Ел Сити 54”ЕООД гр. София, “Електрострой-монтаж 89“ ЕООД гр. София и “ВИК-05” ЕООД гр. София. С включването на описаните в обвинителния акт фактури в СД по ДДС, дружеството получило данъчен кредит в размер общо на 166 208, 01 лв., съответно - 64 765. 51 лв. за сделките, отразени в СД в периода 05.12.2007 г. до 13.06.2008 г. и данъчен кредит в размер на 101 442. 50 лв. за сделките, отразени в СД за периода от 01.09.2009 г. до 14.04.2010 г.

Тези дружества – „МК ОЙЛС” ООД гр. София, “Денил и Ко”ЕООД гр. София, “Ел Сити 54”ЕООД гр. София, “Електрострой-монтаж 89“ ЕООД гр. София и “ВИК-05” ЕООД гр. София били регистрирани като собственост на лица, които не осъществявали търговска дейност чрез дружествата, не били уведомявани за извършваната дейност, не получавали материална изгода, с изключения на минимални плащания, при регистрация на дружествата. Част от собствениците били безработни, с материални затруднения. Регистрираните лица, като пълномощници на собствениците, също не били наясно с дейността на дружествата, не я управлявали и контролирали. Дружествата нямали нает персонал, нямали регистрирани трудови договори с работници и служители.

При проверката, извършена от вещите лица по назначените от съда експертизи се установява, че „Вива инженеринг“ ООД е извършило СМР по изброените по-горе обекти, налице са протоколи за приемане на извършената работа, като вещите лица установяват, че стоките, посочени в процесните фактури са вложени при строителството, хронологично съответстват осчетоводените фактури за покупки на стоки и влагането им при извършваното строителство. Това е и заключението на Върховен административен съд при развилото се производство по обжалване на ревизионният акт, който е отменен в частта, относно доставките на стоки, поради установена реалност на доставките.

Съдебният състав счита, че въз основа на заключението на вещите лица и представените и в хода на съдебното следствие писмени доказателства, относно извършени СМР от „Вива инженеринг“, че твърдението на прокуратурата, че сделките за доставка на стока не са реални е недоказано и опровергано. Опровергани са и показанията на служителите на НАП, извършили ревизията, тъй като проверка на вложените материали в обектите не е извършена и за разлика от правилата в производството по ДОПК, то според НПК е недопустимо осъдителна присъда да почива на предположение. Несъмнено начина на създаване и функциониране на „МК ОЙЛС“ ЕООД, възможното предположение, че протоколите за приемане на стоката са създадени по-късно, когато вече „Вива инженеринг“ е преобразувано в ЕООД, а не е „ООД“, създава съмнение за редовността на сделките и дали не е налице фигурата на „липсващ търговец“, но след като е установено, че са налице вложени материали в строителството, не се установява друг произход на материалите, налице са счетоводни документи за доставките, то няма основание съдът да приеме, че подс. Б., умишлено е ползвал и съставил документи с невярно съдържание за доставените на „Вива инженеринг“ строителни материали и въз основа на това дружеството е получило неследващ се данъчен кредит. Налице са реални доставки. Обстоятелството, че касовите апарати не са регистрирани, че дружествата (доставчици на строителни материали) не са декларирали кадрова и материална обезпеченост на извършените доставки, че представените приемо-предавателни протоколи от 12.2007 г. са подпечатани с печат „Вива инженеринг ЕООД“, а не „ООД“, каквото е било към момента, не опровергава безспорно установеното в хода на съдебното производство - „Вива инженеринг“ е получило стоките по фактурите и ги е вложило при извършените СМР. Съответно реално осъществени са и свързаните с тях транспортни услуги. Законосъобразно е ползван данъчен кредит по тези фактури.

Поради това за всички фактури, които обвинението сочи, че съставляват доставка на стоки:

№ 112/05.12.2007 г.; №113/10.12.2007 г.; № 114/13.12.2007 г.; № 116/ 13.12.2007 г.; №118/17.12.2007 г.; № 119/19.12.2007 г.; 120/20.12.2007 г.; № 121/21.12.2007 г.; № 122/27.12.2007 г.; № 123/28.12.2007 г.; № 124/28.12.2007 г.; № 144/07.05.2008 г.; № 145/13.05.2008 г.; № 146/19.05.2008 г.; № 147/22.05.2008 г.; № 148/23.05.2008 г.; № 149/26.05.2008 г.; № 150/29.05.2008 г. с доставчик „МК ОЙЛС” ООД и фактура № 160/02.09.2009 г. с доставчик “ДЕНИЛ И КО” ЕООД; фактура № 168/14.10.2009 г. с доставчик “ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София; фактура № 188/05.11.2009 г., с предмет на доставка стр.материали, според посоченото в обвинителния акт, с доставчик “ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София; фактура № 806/27.11.2009 г. с доставчик “ВИСТРОЙ 07” ЕООД, гр. София; фактура № 196/30.11.2009 г. с доставчик “ЕЛ СИТИ 54” ЕООД, гр. София; фактура № 430/01.03.2010 г. и фактура № 456/25.03.2010 г. с доставчик “ЕЛЕКТРОСТРОЙ - МОНТАЖ 89” ЕООД, гр. София, следва да се приеме, че е налице реална доставка и са осчетоводени реални сделки, съответно са налице основанията за ползване на данъчен кредит и няма извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 , във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Съдебният състав счита за безспорно установено, че осчетоводените и включени в СД фактури: №161/02.09.2009 г.; фактура № 162/03.09.2009 г.; фактура № 169/17.09.2009 г.; фактура № 183/30.09.2009 г.; фактура № 192/10.11.2009 г.; фактура № 266/01.12.2009 г.; фактура № 271/07.12.2009 г.; фактура № 12/08.03.2010 г. са неистински, тъй като няма осъществени такива данъчни събития – сделки, посочените дружества доставчици не са извършили СМР, няма такава доставка, не е заплащана, съответно няма основание да бъдат включени в дневниците и СД по ДДС за съответните периоди. С включването им в СД по ДДС „Вива инженеринг“ и декларирането пред НАП, дружеството е получило неправомерно неследващ се данъчен кредит в размер на 71 272, 96 лв. и са съставени документи с невярно съдържание – СД по ДДС и дневник за покупките, тъй като такива сделки дружеството не е сключвало.

Невярното съдържание в СД за данъчен период 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г., вх.№ 17000952644/ 14.10.2009 г. се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б ”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 376 821. 96 лв., при реални 172 046, 96 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 75 364.39 лв., при реални 34 409. 39 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 75 364. 39 лв. при реални 34 409. 39 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 3 693.53, при реални 44 648, 53 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 44 648, 53 лв.

Невярното съдържание в СД за данъчен период 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г., вх.№ 17000956382/14.12.2009 г. се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б ”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 169 145. 15 лв., при реални 137 421. 15 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 33 829. 01 лв., при реални 27 484, 21 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 33 829. 01 лв. при реални 27 484, 21 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 548.74, при реални 6 894, 17 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 6 894, 17 лв.

Невярното съдържание в СД за данъчен период 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., вх.№ 17000958281/ 14.01.2010 г. се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б ”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “с право на пълен данъчен кредит” клетка 31, е вписана сумата от 127 391. 55 лв., при реални 68 404. 57 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, са вписани 25 463. 93 лв., при реални 13 680. 93 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, са вписани 25 463.93 лв. при реални 13 680. 93 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, са вписани 0 лв., при реални 10 901. 19 лв., в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, са вписани 881. 81 лв., при реални 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл. 50, внесен ефективно”, клетка 71, са вписани 0 лв., при реални 10 901. 19 лв.

Невярното съдържание в СД за данъчен период 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., вх.№ 17000964026/ 14.04.2010 г. се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б ”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 101 699. 91 лв., при реални 50 312, 41 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 20 339. 97 лв., при реални 10 062. 47 лв.; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 20 339.97 при реални 10 062. 47 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 0, при реални 8 829. 07 лв.; в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, е вписал 1448. 43 лв. при реални- 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 8 829. 07 лв.,

С оглед установеното, че единствено Б. е управлявал и контролирал дружеството и представял счетоводни документи на счетоводителя, съответно чрез него или сам подал СД за съответните периоди, то извършеното осъществява състав на престъплението по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 255, ал. 1 т. 2, т. 6 и т. 7 НК. С оглед ежемесечното деклариране на сделките по ЗДДС съдебният състав счете, че не е налице непродължителен период по смисъла на чл. 26 ЗЗД и деянието, извършено през месец април 2010 г. следва да се квалифицира като отделно престъпление по чл. 255, ал. 1 НК, а не като част от продължаваното по чл. 255, ал. 3 в периода септември 2009 г. – януари 2010 г.

Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква всяко лице да изпълнява задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползването на право на данъчен кредит. С оглед събраните доказателства се установява, че подс. Б. е нарушил задълженията си, декларирал е неверни данни, използвал е документи с невярно съдържание – фактури и съставил такива – СД по ДДС, по който начин е получил неследващ се данъчен кредит. Изпълнени са действия по отчитане на стопанска дейност и счетоводни записвания, обвързани с посочването в справка - декларацията по ЗДДС на нереални сделки. Тези действия са изпълнени от извършителя – подс. Б., като за част от тях си е послужил с друго лице – св. М..

След като са вписани в дневника за покупки и съответно отразени в справка-декларация по ЗДДС, фактури по която не е осъществена доставка, не е налице размяна на облаги, а фиктивна сделка, „Вива инженеринг“ ще намали дължимия данък за внасяне или ще има данък за възстановяване. Това включване на сделки, които не са реални, води до привидно увеличение на внесения ДДС по доставките към дружеството и така формираната завишена сума, представляваща неследващ се данъчен кредит, би следвало да се приспадне от начисления реален ДДС по продажбите, извършени от дружеството за същия период. Увеличението на данъчният кредит, който надвишава установения ДДС за внасяне, формира разлика, представляваща ДДС за възстановяване.

Процесните фактури, представени от подс. Б. на счетоводителя, дори и отразени в дневника за покупки/продажби, не удостоверяват реално възникнало данъчно събитие, тъй като липсват доказателства за реално извършване на услугата от доставчика, както и за плащане и възможност да бъде извършена такава услуга, съответно не е налице реална доставка. Деянията са извършени при пряк умисъл. Б. е знаел, че не са извършени СМР от посочените дружества, че няма доставка и за да се облагодетелства неправомерно се е снабдил с описаните фактури и декларирал описаните данни пред НАП, даващи му възможност да получи неследващ се данъчен кредит за управляваното от него дружество. Поради това съдебният състав, счита, че е налице извършено деяние, което осъществява състава на престъплението по чл. 255 НК, като извършител е подсъдимия, който е действал при пряк умисъл.

За престъплението по чл. 255, ал. 3 НК се предвижда наказание лишаване от свобода лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на част или на цялото имущество на виновния. С оглед на чистото съдебно минало на подсъдимия и продължителността на наказателното производство, съдът намира, че е достатъчно за поправянето му налагането на наказание в минималния, предвиден в закона размер – 3 години лишаване от свобода.

За престъплението по чл. 255, ал. 1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест година и глоба. Съдът като отчете продължителността на наказателното производство (образувано 2012 г.), чистото съдебно минало на подсъдимия, счете че следва да наложи наказание към минималното предвидено в закона, тъй като е достатъчно, за да окаже поправително въздействие върху подсъдимия.

На основание чл. 23 НК съдът определи общо наказание в размер на по-тежкото от двете – 3 години лишаване от свобода.

Налице са условията на чл. 66 НК и за поправяне на подс. Б. не е нужно да изтърпи наказание лишаване от свобода. Възможността да се приведе в изпълнение наложеното наказание, факта на осъждането и протеклият наказателен процес са в състояние да окажат нужното въздействие върху Б., за да се поправи и превъзпита, без да бъде изолиран за продължително време от обществото, както и да окажат възпитателно въздействие на останалите членове на обществото.

При липса на конкретни данни за имотното състояние на подс. Б., събрани на досъдебното производство, не е възможно да се постанови конфискация, тъй като не могат да бъдат описани вещите, предмет на отнемане.

Предявен е граждански иск от МФ против подсъдимия Б.. Гражданският иск се поддържа като основателен и доказан от представителя на гражданския ищец.

Защитата излага доводи, че следва да се постанови оправдателна присъда.

Съгласно ТР №4/2016 г. ВКС гражданска отговорност за деликта по чл. 45 ЗЗД носи извършителя на престъплението. Искът е допустим и когато е налице Ревизионен акт за същата сума. Съдът е приел, че Б. е извършител на престъплението, съответно носи отговорност за причинените вреди, тъй като с престъплението по чл. 255 НК причинява и щета за бюджета, съответно носи гражданска отговорност за щетата, резултат от деянието, която съвпада по размер с дължимите данъци от ЮЛ.

Предявеният граждански иск е основателен до сумата 71 272, 96 лв., тъй като в този размер са установени вредите от престъпната дейност на Б. в наказателното производство. След като не е изпълнил парично задължение в срок, на основание чл. 86 ЗЗД Б. дължи и обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва, считано от 26.06.2014 г.

Твърдението на защитата, че е образувано производство за принудително събиране на данъчното задължение, по което са наложени запори на техника на дружеството, освен че е недоказано, не е пречка според съдебния състав, да се постанови осъждане на подсъдимия за причинените щети на бюджета, резултат от престъплението. В хода на изпълнение на присъдата в гражданската част, подсъдимият може да се защити и не е налице опасност за повторно плащане на вече погасени задължения.

На основание чл. 189 НПК в тежест на подсъдимия Б. бяха присъдени направените разноски на досъдебното производство.

Съдия: