Внесен е обвинителен акт от ОП Разград по ДП 330 ЗМ-205/16 по описа на ОД на МВР Разград, постъпил с вх. №3519/19.08.2016 г. против Г. Й. – гражданин на Р Турция.

Обвинението против Й. е в това, че на 04.06.2016 г., по път IV-49014 /с.Побит Камък-с.Дянково/, на км 16+147 метра, в землището на с. Побит Камък, при управлението на МПС - л.а."Ауди А8" с рег.№ ***, е нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват",

- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия - силен дъжд, с релефа на местността, със състоянието на пътя - мокра пътна настилка и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,

- чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП „При избиране; скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: извън населено място 90 км./ч." - управлявал е посоченото МПС със скорост 155, 30 км./ч.,

и по непредпазливост е причинил смъртта на Т. Р. А., ЕГН **********, и на А. О.В., ЕГН **********,***, като деянието е извършено в пияно състояние - след употреба на алкохол с концентрация 1, 99 на хиляда - престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 1 и предл. 4, б."б" във вр. ал. 1 във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението против Й.. Предлага да му се наложи наказание над средния размер, което да изтърпи ефективно при първоначален общ режим, както и да бъде лишен от право да управлява МПС, съобразно с размера на наказанието лишаване от свобода.

Като страни в процеса - частни обвинители са конституирани наследниците на пострадалите А. О.В. и Т. Р. Я.: С. ф. В. - съпруга на починалия А. О.В.; Е.Х.О. и О.В.О. - родители на починалия А. О.В. и Г.Я.Я. - съпруга на починалия Т. Р. Я.; както и малолетните Ъ. Т. Р. и Д. Т. Р., деца на починалия Т. Р. Я.; както и А. А. С. - майка на починалия Т. Р. Я.; Р. Я. С. – баща на починалия Т. Р. Я.. В процеса се представляват от адв. Ч. (пълномощно на л. 73, л. 74, л. 81, л. 83, л. 111) и адв. Митрова за С.В., Е.О. и О.О.. Пълномощникът на частните обвинители адв. Ч. заявява, че фактическа обстановка, се подкрепя от събраните доказателства и е безспорно установено извършеното деяние и вината на подсъдимия. Счита, че на подсъдимия трябва да се наложи наказание над средния размер – 8 години лишаване от свобода, при превес на отегчаващите вината обстоятелства, тъй като деянието се отличава с типично за тези ПТП, и за причините за тяхното възникване, грубо неспазване на правилата за движение.

Подсъдимият Й. не се явява в съдебно заседание. С постановления от 10.06.2016 г. Й. е привлечен като обвиняем, с участието на защитника адв. Б. и преводач. Дал е обяснения. Г.Й. е обявен за издирване от 13.07.2016 г. и според изисканата от МВР справка (л. 106) не са установени данни за напускане на страната и лицето не е установено. Призовките, изпращани на известните адреси на подсъдимия са върнати в цялост, с отбелязване че не е открит.

С оглед на това, тъй като подсъдимият Й. не е намерен на посочения от него адрес, местоживеенето му в страната не е установено и след щателно издирване, проведено от органите на МВР за период от юли 2016 г., са налице основанията на чл. 269 НПК за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Назначеният защитник на подс. Й. - адв. Т. заявява, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна. Защитата твърди, че няма нито едно безспорно доказателство, което да навежда на категоричен извод, че подсъдимият е управлявал автомобила. Подсъдимият е бил в травматичен шок, халюцинирал е и затова следва да се обсъдят и преценят правилно показанията на свидетелите за изявленията на подсъдимия непосредствено след ПТП. Намира, че заключенията по назначените експертизи също не дават възможност да се установи какво е било разположението на лицата, пътували в автомобила. Моли съда да постанови оправдателна присъда.

Разградски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Г.Й. е турски гражданин, със статут на постоянно пребиваващ в Република България, с начално образование, женен, шофьор в „***” (справка л. 81, т. 1). Не е осъждан (справка л. 80, т. 1).

През 2009 г. сключил брак с българска гражданка - св. С.Й.. Й. имал статут на постоянно пребиваващ чужденец в Република България (разрешение за пребиваване № 700908932, издадено от Дирекция български документи за самоличност на 03.11.2015 г., валидно до 16.11.2021 г., иззето при извършен оглед на местопроизшествие). Двамата живеели в с. Веселец, ул. „Христо Смирненски” № 22. Техни съседи били: св. С.В., съпругът й А. О.В., св. Г.Я. и съпругът й Т. Р. Я..

Св. С.Й. притежавала лек автомобил марка „Ауди” А8 с регистрационен № ***, с цвят тъмносив металик/черен (копие от свидетелство за регистрация л. 52, т. 1). Това моторно превозно средство управлявал само обвиняемият, за което бил и упълномощен от св. С.Й. (л. 53,54 т. 1).

На 04.06.2016 г. подс. Й., св. С.Й., св. С.В., А. В., св. Г.Я. и Т. Я. ***. Дотам се придвижили с два леки автомобила - „Ауди” с рег. № ***, управляван от Й., и друг, управляван от Т. Я.. На тържеството били на една маса и подсъдимият, съпругата му и А. В. употребили алкохол - уиски. Св. Я. тръгнали със своята кола, която управлявала св. Т. Я. ***. По-късно, след 17 часа, от тържеството си тръгнали и останалите с автомобила, управляван от подс. Й. ***. След като пристигнали в с. Веселец оставили св. В. пред дома й и съпругът й – А. В. казал, че ще отидат да пият кафе в „барчето” в селото.

Около 18 часа Г.Й. и А. В. отишли в кафе-аперитив „Астра” в село Веселец, стопанисван от свидетеля Яваш, където изпили по една бира. Й. се обадил по телефона и на Т. Я. и го извикали в „барчето”. Дотам го откарала с автомобил съпругата му – св. Я..

Тримата - Г.Й., А. В. и Т. Якеб решили да отидат в град Разград. Качили се в лекия автомобил „Ауди”, управляван от подсъдимия, като А. В. седнал на предната дясна седалка, а Т. Я. на задната лява седалка зад шофьора. А. В. бил облечен със синя риза с дълъг ръкав и черен панталон, а Т. Я. - с бяла риза с къс ръкав и черен панталон.

В 19,10 часа тримата пристигнали с автомобила, шофиран от подс. Й.,*** и спрели пред магазин, собственост на св. С.А.. А. В. слязъл от автомобила и влязъл заедно със св. А. в магазина, откъдето купил две кутийки бира „Каменица”. През това време Т. Я. също слязъл от автомобила и влязъл в магазина при останалите. След това тримата излезли, поговорили за кратко със свидетеля Е.Б. и се качили на същите места в автомобила. Подсъдимият, който шофирал автомобила и А. В., който стоял на предната седалка, не поставили обезопасителните колани. Т. Я., стоящ на задната седалка зад шофьора, закопчал обезопасителния си колан. След това продължили към гр. Разград.

Около 19,30 часа подс. Я. управлявал автомобила по път IV- 49014 (с. Побит камък - с. Дянково). След като подминал село Побит камък, той изпреварил лек автомобил „Мазда” с регистрационен № РР 3460 ВА, управляван от свидетелката Г.П.. На километър 16+147 от пътя подсъдимият навлязъл в ляв завой със скорост 155, 30 км/ч. След завоя следвал прав участък от пътя. Излизайки от завоя, Й. загубил контрол над автомобила и той напуснал лентата за движение, преминал през лентата за насрещно движение, левия банкет и продължил движението си край пътя. Автомобилът изминал 22 метра, движейки се косо под ъгъл 9-10 градуса и се ударил приплъзващо с лявата си страна в крайпътно дърво. След това колата продължила да се движи косо наляво и напред, изминавайки още 32 метра и се ударила в друго дърво с лявата си задна половина. Ударът бил със значителна сила, поради което автомобилът се преобърнал по таван и спрял движението си след 11 метра като се запалил. Тялото на А. В. изхвръкнало от колата и паднало на около метър от нея, а тялото на Т. Я. останало на мястото си в купето. Водачът на автомобила Й. също изхвръкнал от купето и паднал на земята, като левият му крак останал затиснат от тавана на автомобила.

Платното за движение на мястото на ПТП било широко 6 метра, с дребнозърнеста асфалтова покривка без повреди и неравности, с две ленти за движение, по една за всяка посока, разделени с хоризонтална маркировка - прекъсната линия МЗ. Всяка пътна лента била с широчина 3 метра. Отстрани на всяка лента за движение имало пътен банкет, широк 0,50 м, частично затревен. Времето било ясно, сухо, имало много добра видимост.

Около минута след това свидетелката Г.П. пристигнала на местопроизшествието. Тя спряла и слязла от автомобила си. Обадила се по телефона на свой познат и го помолила да съобщи за случилото се на телефон 112, за да има време тя да помогне незабавно на пострадалите. След това отишла при катастрофиралия автомобил. Разбрала, че човекът който бил на задната седалка в автомобила е починал. Установила, че подсъдимия единствен е в съзнание и опитала да го издърпа от колата, но не успяла. Й. говорил на турски. Свидетелката разбирала турски, подсъдимият говорел за жена си и детето си. Твърдял, че пътували с него. Свидетелката П. се опитала да загаси възпламенилата се предна част на автомобила, но пожарогасителят й не се отворил. След това опитала да спре друг автомобил, но никой не спирал. След кратко време спрял автомобил, управляван от жена, но тя впечатлена от гледката се разплакала и не успяла да окаже съдействие, но дала пожарогасителят си. В това време спрели и други хора.

На местопроизшествието, по сигнал подадена на тел. 112, пристигнали полицейските служител - св. С.Д. и св. М.Т., два медицински екипа, в които били включени свидетелите Т. М. и С.Ш. и екип от РСПБЗН, в който участвали свидетелите П.И. и Р.П..

Медицинските лица констатирали смъртта на Т. Я. и А. В., а подсъдимият бил откаран за лечение в МБАЛ „Свети Иван Рилски” гр. Разград.

По време на престоя на Й. в болницата по различно време пред св. П., св. К., св. А., св. С. и св. У., че е управлявал автомобила при настъпване на ПТП.

Видно от заключенията по назначените на ДП съдебно-медицински експертизи (т. 2), приети в съдебно заседание на 20.10.2016 г.:

B резултат на ПТП Т. Я. е получил следните телесни увреждания:

Тежка механична черепно-мозъчна травма, травма на главата и шийния отдел на гръбначния стълб: отзяващо разцепване на лицевия и мозъчен череп - вертикално от отвора на носа до средата на тилната част по задна повърхност; многофрагментно разместено отзяващо счупване, леко изместено към ляво, през средата на черепната база сагитално /предно- задно направление/, с пукнатини към черепните ямки от двете страни; големи кожни рани на скалпа двустранно, много липсващи фрагменти на черепния покрив; разкъсване на твърда мозъчна обвивка; пълна евакуация на мозъчното вещество; многофрагменто счупване на костите на лицевия череп, избити и счупени зъби; дифузно кръвонасядане на кожата на лицето; подлигавичен кръвоизлив към предверието на устна кухина на горна и долна устна; дълбока рана под десния устен ъгъл; охлузване в долната част на брадичкова област;

Механична травма на гръдния кош: счупване на гръбначния стълб на ниво 4-5 шиен прешлен с кръвонасядане по съседство; двустранно, повече в ляво, множествено счупване на ребра и разкъсвания на междуребрената мускулатура; разкъсвания на паренхима по предна и задна повърхност на белите дробове двустранно от ръбове на счупените ребра; кръвонасядане на подкожието; кръвонасядания на кожата в горната част на гръдния кош; разляти кръвонасядания на подкожието; две дълбоки рани около тръбната повърхност на дясна мишнична ямка; постмортално охлузване на кожата от лявата надключична област, косо отляво/надясно от до горновътрешният квадрант на десен голям гръден мускул; охлузвания в дясната половина на гърдите и горния етаж на корема

Травма на крайниците: кръвонасядания, охлузвания и драскотини по долни и горни крайници;

Инерционна и от сътресение на тялото травма - множествени разкъсвания на сърцето; широко напречно разкъсване на околосърцевата торбичка; широко разкъсване на диафрагмата; непълно разкъсване около хилуса на левия дял на белия дроб; множествени разкъсвания на слезката; разкъсвания по горна идолна повърхност на черния дроб и капсулата по долна повърхност;

Кръвонасядане на средостението; кръвонасядания на мастните капсули на бъбреците, кръвонасядания и разкъвания на държача на червата;

Изкисната слезка; обща анемия на всички вътрешни органи; светли послесмъртни петна; пълен стомах; пълен пикочен мехур;

Причина за смъртта на Т. Я. е описаната несъвместима с живота тежка съчетана травма - открита черепно-мозъчна травма, механична и инерционна травма.

Всички травматични увреждания са причинени по общия механизъм на удари с/върху твърди тъпи, тъпоръбести и със заострен/режещ ръб предмети. Същите е възможно да бъдат получени при удари на тялото във вътрешни (вкл. и деформирани) детайли на автомобила, претърпял ПТП, по механизма на директни удари, противоудари, притискане и сътресение на тялото.

Локализацията на механичните уврежданията сочи много тежко поражение на главата, повече и по-тежки травми от лявата страна на гръдния кош, а морфологията на уврежданията - действието на огромна кинетична енергия.

Описаното охлузване с пергаментна плътност и по-светло жълтаковокафеникав цвят, косо ориентирано отляво/надясно - лява надключична област до горновътрешния квадрант на десен голям гръден мускул, добре отговаря да е отпечатък от поставения предпазен колан.

В предвид общата находка при аутопсията и извършения оглед на местопроизшествието Т. Я. е пътувал на задна лява седалка с поставен предпазен колан.

Уврежданията са прижизнени, видно от зацапването на трахеята с кръв, кръвонасяданията, изразената анемия на вътрешните органи, бледите послесмъртни петна.

Смъртта е била неизбежна и е настъпила изключително бързо.

Всичките телесни увреждания са в пряка причинно следствена връзка с настъпилата смърт.

Установено е наличие на 0, 11 промила алкохол в кръвта и 0, 23 промила алкохол в урината. При установената концентрация на алкохол в кръвта и урината към момента на настъпване на смъртта, се приема, че Я. не е бил алкохолно повлиян.

B резултата на ПТП А. В. е получил следните телесни увреждания:

Сърдечна тампонада - широко разкъсване на задна стена на дясно предсърдие и излив на кръв в сърдечната торбичка;

Механична травма: пълно напречно счупване на гръбначния стълб на ниво 5-ти/6- ти шиен прешлен с разкъсване и кръвонасядане на предните дълги връзки около счупването; счупване на 1-во и 2-ро ребро от лявата страна на залавното място с гръдната кост; неправилна рана с гладки ръбове и направление в дълбочина отдолу/нагоре, под долния клепач на дясно око; голяма кожна рана с обща дължина 22, 5 см., гладки зигзаговидни ръбове и отзяване с оформено ламбо под горния й ръб в посока отдолу/нагоре, с направление от дясна скула към дясна тилна област с дълбоко засягане на подлежащите структури, вкл и счупване на върха на десния сисовиден израстък на черепа; кръвонасядания на дясна челна област, вътрешната част на скулата и бузата, дясната половина на видимата лигавица на долна устна и дясна брадичкова област; лява скула, предната повърхност на лява ушна мида; вътрешната повърхност на меки черепни обвивки в дясна челно-слепоочна област; дифузно кръвонасядане върху и под дясна раменна линия, както и надолу към големия гръден мускул; мъничко кръвонасядане по лицева повърхност на долна трета на дясна подбедрица; ограничено охлузване високо в лява теменна област на главата; широко охлузване на кожата във външната част на дясна челно-теменна-слепоочна и скулова области; под дясна раменна линия; мъничко охлузване в долната половина на вътрешностраничния кант на дясна предмишница; драскотини под осндвата на носа и дясното му крило; зацапване на външните носни ходове със засъхнала кръвениста течност;

Оток на мозъка; умерено изразен оток на белия дроб с пръснати точковата кръвоизливчета но външната му обвивка; обща анемия на вътрешните органи; мековата слезка; бледи послесмъртни петна; гъсто кашево съдържимо в стомаха; пълен пикочен мехур;

Причина за смъртта на А. В. е описаната несъвместима с живота тежка инерционна и механична травма.

Счупването между 5-ти/6-ти шиен прешлен може да се дължи на рязкото отмятане на главата към гърба на седалката и прекаленото разгъване на шийната част на гръбначния стълб при рязка промяна на скоростта на движение на автомобила - т. нар. камшичесто счупване. Кръвонасядането и разкъсването на предните продълговати връзки около счупването сочи, че посоката на движение на главата е отпред назад - реализиран заден удар на автомобила (блъскане отзад).

Всички травматични увреждания са причинени по общия механизъм на удари с/върху твърди тъпи, тъпоръбести и с режещ (заострен) връх предмети, могат да бъдат получени в купето на лекия автомобил, от детайли по време на изпадането от него или при приземяването на терена.

Механичната и инерционна травма е в пряка причинно- следствена връзка с настъпилото ПТП. Механичната травма е съсредоточена в дясна половина на главата, а инерционната се изразява с широкото разкъсване на дясно предсърдие, довело до сърдечната тампонада и бързо настъпилата смърт.

Уврежданията са прижизнени, видно от развилият се мозъчен и белодробен оток, кръвонасяданията, анемията на вътрешните органи.

Локализацията на механичните увреждания преимуществено сочи тежки поражения в дясната част на главата.

Общата конфигурация на охлузването в дясната половина на главата с набелязани линейни успоредни драскотини /от приплъзване/ показва почти хоризонтално направление. Подобно е направлението на кожната рана от дясна буза към теменна област.

При огледа и аутопсията не се установяват травми по гръбната повърхност на трупа.

Най-вероятно А. В. е пътувал на предна дясна седалка. Експертизата счита, че по време на настъпване на ПТП пострадалият е пътувал без поставен обезопасителен колан, видно от мястото, където е намерен трупът, както и от повторния оглед на катастрофиралия автомобил на 01.07.2016 г.

Фактът, че движението на тялото е изпреварило движението на автомобила, сочи изключително голяма инерция и различни траектории. Вероятно тялото е напуснало купето при/или непосредствено след отделянето на тавана на автомобила - преди или по време на преобръщането на автомобила, но преди стационирането му с колелата нагоре.

Установено е наличие на 1, 59 промила алкохол в кръвта и 1, 81 промила алкохол в урината., което отговаря на средна степен на алкохолно опиване, във фаза на елиминиране на алкохола, видно от по-високата му концентрацията в урината.

В резултат на ПТП Г. Й., е получил следните телесни увреждания: закрито счупване на лява теменна кост /КАТ/; разкъсно-контузна рана на горния клепач на дясно око, хирургично обработена; хематом на орбитите тип „травматични очила” и разлят подконюнктивален кръвоизлив във видимите части на еклерите; нехомогенно кръвонасядане външностранично от дясното крило на носа и около десния устен ъгъл; охлузвания на кожата на челото, гърба на носа и дясното му крило; дифузно - върху горно-предната повърхност на дясна раменна става; пръснато - върху гръбна повърхност на долна трета на дясна предмишница; нехомогенно кръвонасядане над лява ключица; зад предната лява мишнична линия и дифузно - по външностранична повърхност на най-горна част на лява мишница; линеарно охлузване пред лява мишнична ямка; драскотини върху кожата на дланната ос на втори пръст на дясна ръка и върху горно-външната повърхност на този пръст; клинични данни за сътресение на мозъка с вероятна моментна загуба на съзнание, без обективно установена отпадна неврологична симптоматика.

По своята медико-биологична характеристика счупването на лява теменна кост, без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, и в съвкупност с другите видими увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия.

Най-тежката травма на пострадалия - счупване черепа, е локализирана в лява теменна област на главата.

Освен това в ляво са установени: кръвонасядане над ключицата; зад предната мишнична линия и дифузно - по външностранична повърхност на най-горна част на мишницата; линеарно охлузване пред мишничната ямка.

Според съсредоточването на тези травми, най-вероятно Г. Й. е пътувал на предна лява седалка - водач на МПС. Описаните увреждания са получени от вътрешни детайли на автомобила преди откачането на покрива, преобръщането на автомобила и стационирането с колелата нагоре.

В предвид тежестта си, автомобилът е изпреварил движението на изпаднало тяло и при преобръщането си с колелата нагоре е затиснал част от откачения таван, под който е останала долната лява част на изоставащото в движението си тяло на човека. Вероятно тялото е напуснало автомобила по начин по-които е било на седалката, изпада и се приземява на задната си плоскост гръб/седалище, а автомобилът продължава движението си напред.

Според заключението на експерта, по време на настъпване на ПТП пострадалият водач е пътувал без поставен обезопасителен колан, което е видно от мястото, където е намерен и позата, в която е бил при пристигането на първия очевидец и медицинския екип.

Това кореспондира и с разположението на тялото на другия изпаднал от автомобила пасажер, установените при него травми, възможен механизъм на получаване на уврежданията.

Към момента на ПТП Й. е бил с концентрация на алкохол в кръвта - 1, 99 промила, което отговаря на средна степен на алкохолно повлияване. А вероятното количество поет алкохол е над 300 мл. 40 градусов алкохол (336, 5 – 399, 5 мл.).

Установено е по несъмнен начин, че процесният автомобил е ползван и управляван от подсъдимия, че е собственост на съпругата му и тя го е упълномощила да управлява автомобила и да я представлява навсякъде, където е необходимо във връзка с това. От показанията на св. С. В., О. В., св. Е. О. и св. Г. Ю. (разпитани в съдебно заседание на 20.10.2016 г.) се установява, че подс. Й. не е давал колата си на други лица, освен на брата на А..

От показанията на св. Я. и св. В. се установява, че подс. Й. е употребил алкохол и управлявал автомобила си от гр. Завет до с. Веселец. От показанията на св. Ю. и св. Яваш (разпитани в съдебно заседание на 20.10.2016 г.) се установява, че подсъдимият и пострадалият В. са пили бири в „барчето” в с. Веселец.

От заключенията по химическите експертизи и СМЕ се установява, че подсъдимият и пътуващият в автомобила пострадал – В. са употребили алкохол, установена е концентрацията му и към момента на ПТП. В съответствие с установеното при изследване на кръвта на подсъдимия и пострадалите лица, пътували в автомобила са и показанията на св. Я., св. В. и св. Ю. за употреба на алкохол по време на сватбеното тържество в гр. Завет.

От показанията на св. С. А. и Е. Б. (разпитани в съдебно заседание на 20.10.2016 г.) се установява, че при спирането в гр. Завет автомобилът „Ауди” е управляван от подс. Й..

От заключението на вещите лица по СМЕ и възприетото от свидетелите състояние на лицата, които са пътували в автомобила - двама починали и един с неопасни за живота увреждания се установява, че подсъдимия Й. е с най-леки травми. Това обстоятелство – че е пострадал най-леко, както и мястото на получените увреждания сочат, че по време на ПТП подсъдимият е бил водач на лекият автомобил, тъй като държейки се за волана и при постоянен контакт на ходилата му с педалите за управление, е бил с по-голяма стабилност, което определя по-малък брой контакти с елементи от купето и по-ниска степен на травмиране. Освен това най-рано от пътуващите в автомобила е могъл да забележи и се подготви за аварийната ситуация. Това сочи, че подсъдимият е управлявал автомобила.

В подкрепа на този извод на съда са травмите, установени по другите двама пътници в автомобила. След като пострадалият Я. е намерен мъртъв на задната седалка, с поставен колан, то следва да се обсъдят травмите на другият пътник в автомобила – пострадалият В., за да се установи съществува ли обосновано съмнение, че той е управлявал автомобила.

Механичната травма на В. е съсредоточена в дясна половина на главата, а инерционната се изразява с широкото разкъсване на дясно предсърдие, довело до сърдечната тампонада и бързо настъпилата смърт. Локализацията на механичните увреждания преимуществено сочи тежки поражения в дясната част на главата. Общата конфигурация на охлузването в дясната половина на главата с набелязани линейни успоредни драскотини /от приплъзване/ показва почти хоризонтално направление. Липсват травми по гръбната повърхност на трупа. Всичко това сочи, че А. В. е пътувал на предна дясна седалка. По време на настъпване на ПТП пострадалият е пътувал без поставен обезопасителен колан.

Съдът приема за безспорно установено, че автомобилът е управляван от Г.Й. с оглед на изложеното по-горе. Няма каквито и да е доказателства, които да въвеждат съмнение в установеното въз основа на свидетелските показания и заключенията на вещите лица по назначените експертизи – всички сочат, че автомобилът, при настъпване на ПТП е управляван от подсъдимия. Съдът намира, че твърденията на защитата за липса на безспорни доказателства, относно това кой е управлявал автомобила са неоснователни. Възприетото от св. П. при пристигане на местопроизшествието, установените увреждания по лицата, пътували в автомобила, изключват възможността по пътя след гр. Завет друг от тях да е управлявал автомобила. През цялото време от с. Веселец до настъпване на ПТП Й. е управлявал автомобила. Съдът намира, че няма основание да отхвърля и установеното от свидетелските показания, че подсъдимия няколко пъти пред различни свидетели е заявил, че е управлявал автомобила. Състоянието на подсъдимия след ПТП не изключва възможността да възприема и обективно действителността и съответно не всички негови обяснения да се плод на халюцинации и резултат на травмата. По времето когато св. А., св. С. и св. У. са възприели изявленията му, че е карал автомобила според заключението по назначената СМЕ Й. е бил със стабилни жизнени показатели и без отклонения в психиатричен статус.

Описаната фактическа обстановка съдът счита за безспорно установена въз основа на всички събрани и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, сред които:

- показанията на свидетелите, дадени в съдебно заседание и на досъдебното производство (за прочетените по реда на чл. 281 НПК);

- заключенията по СМЕ (л. 1-12; л. 13-25, 26-37, 38-55; л. 71-76 в т. 2)

- СМЕ на веществени доказателства (л. 81-87 в т. 2)

- АТЕ (л. 114, т. 2);

- протоколите за оглед и фотоалбуми.

Свидетелските показания са ясни, категорични, взаимно допълващи се и без противоречия по основните факти. Няма обстоятелства, които да будят съмнение в достоверността на свидетелските показания.

Заключенията на вещите лица са пълни, ясни, мотивирани и обосновани. Няма съмнения в правилността им.

При анализ на събраните доказателства съдът не установява противоречия и неизяснени обстоятелства от значение за изясняване на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, характерът и размерът на вредите, причинени с деянието и останалите обстоятелства, които имат значение за отговорността. Събрани са всички възможни доказателства, които са относими и достоверни, взаимно се допълват и изясняват въпросите от предмета на доказване.

Подсъдимият Й., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А8”, с регистрационен № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП, като управлявал посоченото МПС със скорост 155, 30 км./ч., което е довело до загуба на контрол върху превозното средство и по непредпазливост е причинил смъртта на Т. Р. А., ЕГН **********, и на А. О.В., ЕГН **********,***. Деянието е извършено след употреба на алкохол, в пияно състояние - с концентрация на алкохол 1, 99 на хиляда.

Съдът намира, че престъплението не е извършено в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Безспорно скоростта, с която подсъдимият е управлявал автомобила не е съобразена с условията, посочени в чл. 20, ал. 2 ЗДвП, но водачът не е съобразил скоростта със забраната по чл. 21 ЗДвП - да превишава 90 км/ч. Водачът се е движим с превишена скорост и нарушението е на 21 ЗДвП. Поради това съдът призна подсъдимия за невиновен в това да е извършил престъплението като последица от нарушението на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

Подс. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл. 343, ал. З, предл. 1 и предл. 4, б. „б” във вр. ал. 1, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Нарушил е разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73, ал. 1 от ППЗДвП относно разрешената скорост за движение, които установяват забрана скоростта на движение на водача на пътно превозно средство да превишава 90 км/ч извън населено място. Й. е управлявал автомобила с повече от 153 км./ч. Според заключението по АТЕ (л. 116, т. 2) е имало техническа възможност водачът да управлява автомобила в границите на платното за движение при скорост до 90 км/ч.

Подсъдимият Й. умишлено е нарушил правилата за движение, посочени по-горе и по непредпазливост и причинил смъртта на пострадалите В. и Я.. Й. е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните последици и е могъл да ги предвиди.

Нарушението на забраната да се движи със скорост над 90 км/ч., извършено от Й. е довело до загуба на контрол върху движението на автомобила, който напуснал пътното платно, по описаната по-горе траектория, а в резултат на получените увреждания при произшествието, пътуващите в автомобила В. и Я. починали. Високата скорост е довела до загуба на контрол върху превозното средство. Според изискването на чл. 20, ал. 1 ЗДвП водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. Й. е нарушил и тази разпоредба на ЗДвП.

Подсъдимият Й. е упражнявал професия „шофьор”, което означава, че е бил със значително по-висока квалификация, опит и знания по управление на автомобила от любителите водачи. Подсъдимият е употребил алкохол, съзнавал е че е пиян и въпреки това е управлявал автомобила, като поканил и още двама пътници да се возят с него. Управлявал е автомобила при значително превишение на разрешената скорост – с повече от 60 км/ч.

При индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Взе предвид, като смекчаващи обстоятелства чистото съдебното минало, трудовата ангажираност на подсъдимия, семейното положение – семеен с деца и липсата на установени обстоятелства, настъпили преди ПТП, които го характеризират като личност с повишена обществена опасност. Като отегчаващи обстоятелства отчете значителното превишение на позволената скорост за движение, значителната степен на алкохолно опиянение, поведението му в хода на наказателното производство – укрил се е, с което се опитал да осуети наказателното производство. Съдът отчете, че деянието е с повишена обществена опасност, с оглед зачестилите прояви на грубо незачитане на правилата за движение по пътищата и многобройните ПТП с човешки жертви. Тежестта на конкретно извършеното деяние, с оглед обстоятелствата, посочени по-горе относно степента на алкохолно опиянения и превишената скорост, неговото социално отражение – три семейства са принудени да живеят с болката, причинена от загубата на близки – съпруг, син, баща, с оглед генералната превенция обуславя извод, че за постигане целите на наказанието е необходимо Й. да изтърпи ефективно наказание лишаване от свобода.

Съдът като съобрази посочените обстоятелства наложи на Й. наказание под средния размер на предвиденото в закона – 7 години лишаване от свобода. То е със значителен срок и изолацията на подсъдимия, като неосъждан досега извършител на непредпазливо престъпление, макар и с тежки последици, за по-дълъг срок не би довело до поправянето и превъзпитанието му.

На основание чл. 343г НК съдът наложи и лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 10 години. Броя на нарушените правила за движение по пътищата и тежестта на нарушенията изисква интензивно въздействия върху подсъдимия. Затова, при съобразяване с разпоредбата на чл. 49, ал. 2 НК, съдът наложи лишаване от права по чл. 37, т. 7 НК за посочения срок.

Подсъдимият на основание чл. 189 НПК следва да заплати направените по делото разноски в размер на 2 041, 20 лв.

Съдия:

НР