Р Е Ш Е Н И Е
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски окръжен съд
на
четиринадесети март |
2017
г. |
в
открито съдебно заседание в следния състав:
ЧЛЕНОВЕ: 1. С. Робева
2. Т. Нейчева
Секретар М. Н., с участието на
прокурора …, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев ван дело 83 по
описа за 2017 г.,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Решение №116/10.03.2017 г.,
постановено по АНД №192/2017 г. по описа на Разградски районен съд в частта, с
която е определено наказанието на Н.А. ***, ЕГН ********** като го НАМАЛЯВА от 500 лв. на 300 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №116/10.03.2017 г., постановено по
АНД №192/2017 г. по описа на Разградски районен съд в останалата част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Производството е по чл. 7, ал. 3 УБДХ.
Производството пред ОС Разград е образувано по жалба
от нарушителя по анд №192/2017 г. по описа на РС Разград против постановеното
по делото Решение №116/10.03.2017 г., с което му е наложено наказание за деяние
по УБДХ.
Постъпила е жалба (вх. №1048/13.03.2017 г. на РС
Разград) от адв. Т. – защитник на Н.А.А. против постановеното решение.
В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно,
несправедливо, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Излагат се доводи, че размерът на наложеното наказание не е съобразен с чистото
съдебно минало, самопризнанието, разкаянието, здравословното състояние, неработоспобността
му, доходите. Искането е за намаляване на наложената глоба.
В съдебно заседание поддържа жалбата.
Жалбоподателят Н.А.А. се явява в съдебно заседание, но
не заявява становище.
Съдът установи следното:
С обжалваното решение РС е признал
жалбоподателя за виновен в това, че на 09.03.2017 г. в гр. Разград извършил
проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2
УБДХ наложил глоба в размер на 500 лв.
Жалбите са подадени в срок от лице, което
има право на жалба, срещу акт който подлежи на обжалване.
Фактическа
обстановка, приета от районния съд, е установена въз основа на доказателствата,
обсъдени и преценени от съда. Съставът на ОС Разград споделя приетата, в
мотивите към обжалваното решение, фактическа обстановка. РС е обсъдил
словесният конфликт и обстановката, при която е извършена проява на дребно
хулиганство нарушителя А.. Факктическата обстановка се установява по несъмнен
начин от показанията на св. Кирилбова, Мизурска и Мехмедов.
От събраните доказателства безспорно е установено, че А.
е извършил непристойни действия, съставляващи проява по УБДХ – крещял, блъскал,
ритал маси, счупил бутилки.
Съдът намира, че не е налице нарушение по съставяне на
акта и той е годен да изпълни процесуалната си роля. Предхождащите деянието по
УБДХ прояви не са отразени в акта, но това не го прави негоден. Фактическата
обстановка е напълно изяснена. Тя не се оспорва от нарушителя и защитника.
Съдът намира, че в съответствие със събраните
доказателства по преписката, преценени и обсъдени от съда, обосновано е прието,
че А. е извършил проява на дребно хулиганство.
Съставът на ОС Разград намира, че
наложеното наказание от РС Разград е явно несправедливо.
С оглед кратката продължителност на деянието, а и
предвид смекчаващите обстоятелства -
неосъждан, самопризнания, здравословно състояние – страда от биполярно
афективно разстройство, 80% неработоспобност, най-вече размерът на доходите –
под 300 лв., съставът на ОС Разград намира, че няма основания за налагане на
максималните наказания, предвидени в УБДХ.
При определяне наказанието съдът съобрази с
обстоятелството, че установените доходи на нарушителя са под минималната
работна и достатъчен размер на глобата е 300 лв. – над средния размер, предвиден
в закона.
Поради това съдът намали наложеното наказание на 300
лева.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.