Р Е
Ш Е
Н И Е
№… Разград
29.V.2017 Разградски
окръжен
година Град
2017
съд
публично
16.V.
На Година
РАЯ
ЙОНЧЕВА
В заседание
в следния състав:
Секретар:Н.Р. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА
№90 2009 търговско
дело
по описа за година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 409 и сл.
ГПК.
С депозирана на 5.ХІІ.2016г молба вх.№2953, поправена с молба
вх.№50507/9.ХІІ.2016г., в качеството си на синдик на обявеното в несъстоятелност „ФЕНИКС МЕТАЛ”ЕООД/н/,
ЕИК *********, гр.Разград Д.П.Д. сезира съда с искане за издаване на дубликат от изгубен първообразен изп.
лист.
В молбата се твърди, че с влязло в сила на 1.ХІІ.2011г. Решение
№26/18.ІІ.2011г. по в.т.д.№617/2010г. по описа на ВнАпС, недопуснато до к.о. и потвърждаващо Решение №15/30.ІV.-2010 по
т.д.№90/2009 по опис на РОС, ответното
дружество “ТЕХНОРЕНТИМПЕКС”ЕАД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр. София, 1618,
р-н”Витоша”, бул. “Тодор Каблешков”№13, ап.4 е осъдено да заплати на ищеца сумата
от 2 390,00 лв. разноски по делото.
По подадена от синдика на дружеството молба вх.№92/10.І.2012г. , на
12.І.2012г. е бил издаден изпълнителен лист за 2 390,00 лв., дължими му се от
ответното “ТЕХНОРЕНТИМПЕКС”ЕАД, ЕИК ********* разноски по
вл. в
сила на 1.ХІІ.2011г. Решение
№26/18.ІІ.2011г. по в.т.д.№617/2010г. по описа на ВнАпС. На 17.І.2012г. ,така
издаденият изпълнителен лист е връчен и
получен от „ФЕНИКС МЕТАЛ”ЕООД/н/ чрез
назначеният му в производство по несъстоятелността синдик-Д.П.. Който, при
проверка на водените по несъстоятелността архиви, не установява наличието му.
Позовано на твърдение за изгубването му, моли за издаване на дубликат.
Ответникът по молбата я оспорва като неоснователна. Признава заявения с искането факт, че първообразният
изпълнителен лист, издаден на
12.І.2012г. по вл. в сила на 1.ХІІ.2011г. Решение №26/18.ІІ.2011г. по в.т.д.№617/2010г.
по описа на ВнАпС, не му е предявяван за
изпълнение и по същия няма образувано
изпълнително производство, но прави възражение за погасяване на процесното вземане по
давност считано от дата на издаване на първообразния изп. лист на 12.І.2012г. Претендира
разноски.
При редовност в призоваването за първото, редовно провело се по делото
с.з., ищцовото дружество не се явява и н взима становище по основателност на
въведеното в защита на ответника правопогасяващо възражение.
В съвкупност и
относимо на заявените от страните становища, доказателствата по делото дават
основание на съда да приеме за установено от фактическа и правна страна
следното:
С разпоредбата на чл. 409, ал.1 от
ГПК, законодателят изчерпателно е уредил хипотезите, при чието наличие е
допустимо издаването на дубликат от изпълнителен лист. Такъв следва да се
издаде, в случай че изпълнителният лист е изгубен или унищожен т.е., когато
местонахождението му не е известно на кредитора/взискателя, или когато той не
съществува като материален носител, обективиращ съдържанието му.
По делото се следва за безспорно установено, че по
молба вх.№92(вж.л.108), депозирана в канцеларията на РОС от ищеца на
10.І.2012г., на 12.І.2012г. в полза на „ФЕНИКС
МЕТАЛ”ЕООД/н/ за дължими му се от “ТЕХНОРЕНТИМПЕКС”ЕАД,
ЕИК ********* разноски от 2 390,00лв. по втд
№617/2010г. на ВнАпС е бил
издаден изпълнителния лис. По делото не се твърди и не се
установява въз основа на същия да е било образувано, респ. водено изп.
производство и да са предприемани действия на
принудително изпълнение. В този смисъл от ответната страна е направено и признание. Въз основа на това изявление, щом документът е предаден на пълномощника, въз
основа на него не са предприети каквито и да било изпълнителни действия, поради
липсата му (отрицателен факт, който не
може да бъде доказан), съдът приема, факта на изгубването му за
установен.
Както бе посочено и по горе, обективираното в изп.
лист вземане е за направени
в хода на втд 617/2010г. на ВнАпС съдебни и деловодни разноски, които,
с оглед постановения по делото резултат, ответното “ТЕХНОРЕНТИМПЕКС”ЕАД, ЕИК130542940 е
осъдено да заплати на „ФЕНИКС МЕТАЛ”ЕООД/н/ с влязлото в сила на 1.ХІІ.2011г. Решение
№26/18.ІІ.2011г.
По отношение на
направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът намира, че същото е
основателно. Считано от датата на влизане в сила на присъждащото го решение,
вземането за разноски е станало дължимо, респ. изискуемо. Не се твърди и не се
доказва погасяването му чрез плащане - доброволно
или по способите на принудителното изпълнение. Същото е еднократно дължимо, няма периодичен характер и е установено със съдебно
решение. От което и по аргумент на
чл.117 ЗЗД за същото е приложима общата пет годишна погасителна давност. В
случая тя е започнала да тече от момента на влизане в сила на решението –
1.ХІІ.2011г. и по аргумент на чл.117 ЗЗД срокът за погасяване на вземането по
давност изтича на 1.ХІІ.2016г. Молбата за издаване на дубликата от
първообразния изп. лист е депозирана на
5.ХІІ.2016г. Т.е., след изтичане на срока, погасяващ вземането по
давност.
Подадената от кредитора на
10.І.2012г. молба за издаване на изпълнителен лист, както и последвалите на
12.І.2012г разпореждане на съда, с което
се уважава искането за издаване на изпълнителен лист и издаването на
изпълнителен лист по молбата на кредитора, не представляват предприемане на
действия по принудително изпълнение по смисъла на чл. 116 б. "в" ЗЗД.
В този смисъл е и даденото в т. 10 от ТР № 2/ 26.VІ.2015 г. по ТД №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС тълкуване. Съгласно
задължително за съда Реш.№ 94/27.VІІ.2010 г. по т.дело № 943/2009 г. на ТК на
ВКС, по чл. 290 ГПК, определението на съда по чл.405ГПК , се ползва с
изпълнителна сила, но не и със сила на присъдено нещо. Правните последици на
акта не се приравняват на съдебно решение, постановено в исковия процес, поради
което с молбата за издаване на изпълнителен лист не се
прекъсва давността и в хипотезата на чл.
116, б. "б" ЗЗД.
По изложените мотиви,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,
подадена на 5.ХІІ.2016г. от Д.П.Д., в
качеството му на синдик на обявеното в несъстоятелност „ФЕНИКС
МЕТАЛ”ЕООД/н/, ЕИК ********, гр.Разград за издаване на дубликат на изпълнителен лист,
издаден на 12.І.2012г. по вл. в сила на 1.ХІІ.2011г. Решение №26/18.ІІ.2011г. по в.т.д.№617/2010г.
по описа на ВнАпС за съдебно присъдени и дължими се
от “ТЕХНОРЕНТИМПЕКС”ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление по търговска
регистрация в гр. София, 1618, р-н”Витоша”, бул. “Тодор Каблешков”№13, ап.4, разноски
в размер на 2 390,00лв.
Решението може да бъде
обжалвано пред АС – Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия: