Р Е Ш Е Н И Е № 6

Гр.Разград, 24. 03. 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Съдия: Анелия Йорданова

при секретаря С. Л., като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова т. д. № 71 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Исковете са с правно основание чл. 258 и сл. и чл. 86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Запрянови – 03” ООД в качеството му на съдружник в Консорциум „В и К-Исперих 2013” против Община Исперих, с която ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 175 640, 07 лв. , представляваща остатък от стойността за плащане по сделки за извършени и приети СМР по фактура № 8/ 02. 10. 2015 г. , обезщетение за забава на плащанията в размер на 586, 94 лв. за времето от 13. 10. 15 г. до 18. 10. 15 г. Ищецът твърди, че е съдружник Договорно сдружение, според Споразумение за съвместна дейност от 23. 11. 12 г. в Консорциум „В и К – Исперих 2013”. В изпълнение на Договор за възлагане на обществена поръчка № 54/ 29. 07. 13 г. , сключен между Консорциума и ответника с предмет – „Строителство на канализационна мрежа и реконструкция вътрешна водопроводна мрежа І-ви етап” е изпълнил СМР на ответника на обща стойност 4 335 994,15 лв. с ДДС. За извършените СМР ответникът е извършил частично плащане, както следва: : По фактура № 2/ 08. 08. 2013 г. 454 547, 44 лв., по Протокол № 1/ 02. 12. 13 г. , за което е съставена фактура № 3/ 27. 12. 13 г. на стойност 1 027 124, 32 лв.; с Протокол № 2/ 07. 04. 14 г. , за което е съставена фактура № 5/ 08. 04. 14 г. е платена сумата 544 635, 36 лв.; с Протокол № 3/ 15. 09. 14 г. – съставена фактура № 6/ 29. 10. 14 г. е платена сумата 1 607 056, 76 лв. Ответникът не е изпълнил задължението си за плащане по Протокол № 4 от 20. 04. 2015 г. за установяване на завършването и заплащането на натуралните видове СМР към 20. 04. 15 г. и фактура № 8/ 02. 10. 15 г. на стойност 702 560, 27 лв. , подписана от представляващия ответника. По последната фактура с пл. нареждане от 15. 10. 15 г. е платена на ищеца сумата 526 920, 20 лв. , като е останала неплатена сумата 175 640, 07 лв. и претендира плащането й. В съдебно заседание поддържа иска, така, както е предявен.

По предявената искова молба е постъпил писмен отговор от ответника Община Исперих. Ответникът твърди, че ищецът не е процесуално легитимиран да предяви иска, поради което иска е недопустим. Съдружниците в Консорциума нямат отделни представителни функции отделно от него. Алтернативно оспорва иска, като неоснователен. Ответникът не оспорва факта, че е налице договор с Консорциума. В изпълнение на Решение № 788/ 28. 11. 14 г. на МС и указания за прилагането му с № УК-5/ 01. 12. 15 г. и № ЕК-6/ 30. 12. 14 г. след получаване на ф-ра № 8/ 02. 10. 15 г. ответникът уведомил по електронен път НАП и Агенция „Митници”, относно идентификационните данни за лицето, получател на плащането и на 09. 10. 15 г. получил писмо № 334/ 09. 10. 15 г. на НАП София за наличие на задължения; писмо № 335/ 09. 10. 15 г. на НАП София Запорно съобщение; Писмо № 336/ 09. 10. 15 г. на НАП София – нареждане за изпълнение. Въз основа на тези писма, Община Исперих е привела исковата сума по посочената сметка на НАП, като е погасила задълженията на „Газстроймонтаж” АД – съдружник в Консорциума, съобразно дяловото му участие. С оглед на това, ответникът твърди, че е изплатил изцяло задълженията си по ф-ра 8/ 02. 10. 15 г. В съдебно заседание поддържа изложените доводи в писмения отговор.

Трето лице помагач на ответника Национална агенция за приходите в представено писмено становище оспорва иска, като неоснователен. Не се явява представител в съдебно заседание.

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23. 11. 2012 г. ищецът „Запрянови-03” ООД , „Ивелинстрой” ЕООД, „Стройкомерс – ТТ” ЕООД, „Газстроймонтаж” АД и „Келет-УТ” ООД са сключили Споразумение за съвместна дейност за създаване на обединение по чл. 357 и сл. от ЗЗД и чл. 275 от ТЗ с наименование Консорциум „В и К – Исперих 2013” за участие в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет : „Избор на изпълнител на „Интегриран проект за водния цикъл на гр. Исперих с две обособени позиции: 1. „Избор на изпълнител на строителство на канализационна мрежа и реконструкция вътрешна водопроводна мрежа І-ви етап” и 2. Избор на изпълнител на инженеринг на ІІ-ри етап”. В чл.2 и чл. 3 от споразумението, страните са уговорили, че всички членове на Консорциума са отговорни заедно и поотделно за изпълнението на всеки договор за възлагане на обществена поръчка, както и за изпълнението на предмета на договора, включително и плащанията, като всички съдружници са солидарно отговорни за изпълнението на договора. Според чл. 4 и чл. 8 от споразумението, водещ партньор на Консорциума е „Запрянови-03” ООД и го представлява. Процентното участие в Консорциума за изпълнение на поръчката, според чл. 7 е за „Запрянови-03” ООД и „Стройкомерс – ТТ” ЕООД по 30 %, „Газстроймонтаж” АД – 25%, „Ивелинстрой” ЕООД – 10% и „Келет-УТ” ООД - 5%. Разпределението на финансовите средства, получени от възложителя е уговорено да бъде определено с анекс след сключване на договор по всяка една от обособените позиции. На 29. 07. 2013 г. е сключен Договор № 54 за възлагане на обществена поръчка между Община Исперих, като възложител и Консорциум „В и К – Исперих 2013”, като изпълнител с предмет, според чл. 4 от договора – Строителство на канализационна мрежа и реконструкция вътрешна водопроводна мрежа І-ви етап; Подобект І „Канализационна мрежа на гр. Исперих – етап”, Подобект ІІ „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Исперих – І етап”. Цената на изпълнение на договора, уговорена в чл. 7, дължима от възложителя е в размер на 3 787 895, 34 лв. без ДДС и в размер на 4 545 474, 41 лв. с ДДС. За извършените СМР ответникът е извършил частично плащане, както следва: По фактура № 2/ 08. 08. 2013 г. 454 547, 44 лв., по Протокол № 1/ 02. 12. 13 г. , за което е съставена фактура № 3/ 27. 12. 13 г. на стойност 1 027 124, 32 лв.; с Протокол № 2/ 07. 04. 14 г. , за което е съставена фактура № 5/ 08. 04. 14 г. е платена сумата 544 635, 36 лв.; с Протокол № 3/ 15. 09. 14 г. – съставена фактура № 6/ 29. 10. 14 г. е платена сумата 1 607 056, 76 лв. Съставен е Протокол № 4 от 20. 04. 2015 г. за установяване на завършването и заплащането на натуралните видове СМР към 20. 04. 15 г. , Сертификат за плащане на съществено завършените СМР на изпълнителя с посочена обща стойност, удостоверена за плащане за отчетения период от 702 560, 27 лв. , Сметка – Опис № 4 и фактура № 8/ 02. 10. 15 г. на стойност 702 560, 27 лв., подписани от представител на възложителя – ответника по делото. По последната фактура с пл. нареждане от 15. 10. 15 г. е платена на ищеца сумата 526 920, 20 лв. , като е останала неплатена сумата 175 640, 07 лв.

Ответникът представя Решение № 788/ 28. 11. 14 г. на МС и указания за прилагането му с № УК-5/ 01. 12. 15 г. и № ЕК-6/ 30. 12. 14 г. След получаване на ф-ра № 8/ 02. 10. 15 г. ответникът уведомил по електронен път НАП и Агенция „Митници”, относно идентификационните данни за лицето, получател на плащането и на 09. 10. 15 г. получил писмо № 334/ 09. 10. 15 г. на ТД НАП София за наличие на задължения; писмо № 335/ 09. 10. 15 г. на ТД НАП София, Запорно съобщение; Писмо № 336/ 09. 10. 15 г. на ТД НАП София – нареждане за изпълнение. По делото е представено Запорно съобщение изх. № 0737/2013/000335/09. 10. 2015 г. от ТД на НАП до Община Исперих, като трето задължено лице, издадено на осн. чл. 202, ал. 2 във вр. с чл. 215, ал.1 т. 2 от ДОПК, с което за публично задължение на „Газстроймонтаж” АД с Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 0737/2013/000334/09. 10. 2015 г., издадено от публичен изпълнител е наложен запор върху вземането, признато пред органите на НАП в размер на 175 640, 07 лв. /до размера на участието на дружеството – 25% в ДЗЗД „Консорциум Ви К Исперих 2013”/ . Третото лице помагач на ответника НАП е представило Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 0737/2013/000334/09. 10. 2015 г. , Нареждане за изпълнение на осн. чл. 230, ал. 4 от ДОПК, изх. № 0737/2013/000336/09. 10. 2015 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София до Община Исперих, с което е наредено на същия ответник в 3-дневен срок от съобщаването да преведе по сметка на ТД на НАП София запорираните суми. С две платежни нареждания от 14. 10. 2015 г. ответникът Община Исперих е превел по сметка на ТД на НАП София сумите 90 000 лв. и 85 640, 07 лв. на основание наложения запор. Ответникът е уведомил ищеца с писмо изх. № К 1652/ 15. 10. 15 г. , че по ф-ра № 8/ 02. 10. 15 г. за СМР по Протокол № 4 е направено плащане в размер на 526 920, 20 лв. На осн. запорно съобщение за наложен запор на вземането на ищеца към ответника до размера на 175 640, 07 лв., съобразно участието на „Газстроймонтаж” АД в Консорциума и нареждане за изпълнение, запорираната сума в размер на 175 640, 07 лв. е преведена по сметка на ТД на НАП София. Със Заявление ищецът е възразил пред НАП София и ТД на НАП Пловдив, връчено им на 04. 12. 2015 г., относно наложения запор. Изложил е съображения, каквито излага и пред съда, че получател на запорираното плащане е не „Газстроймонтаж” АД, съдружник в консорциума, а самото дружество – ищеца по делото. Самият ищец нямал публични задължения, поради което и неправилно е наложен запор върху сумата 175 640, 07 лв..

Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема, че предявените искове с правно основание чл. 258 и сл. и чл. 86 от ЗЗД от „Запрянови – 03” ООД в качеството му на съдружник в Консорциум „В и К-Исперих 2013” са процесуално допустими, по изложените съображения в Определение № 118/ 25. 01. 2016 г. постановено по същото дело по реда на чл. 374 от ГПК, а разгледани по същество са неоснователни. Няма спор между страните, относно наличието на сключен договор за възлагане на обществена поръчка - Договор № 54 от 29. 07. 2013 г. за възлагане на обществена поръчка между Община Исперих, като възложител и Консорциум „В и К – Исперих 2013”, като изпълнител с предмет, определен в чл. 4 от договора – Строителство на канализационна мрежа и реконструкция вътрешна водопроводна мрежа І-ви етап; Подобект І „Канализационна мрежа на гр. Исперих – етап”, Подобект ІІ „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Исперих – І етап”. Няма спор и за изпълнението му от страна на изпълнителя - Консорциум „В и К Исперих 2013”, както и за исковата претенция по размер. Предмет на претенцията на ищеца е сумата 175 640, 07 лв. , представляваща остатък от стойността за плащане по сделки за извършени и приети СМР по фактура № 8/ 02. 10. 2015 г. , обезщетение за забава на плащанията в размер на 586, 94 лв. за времето от 13. 10. 15 г. до 18. 10. 15 г. Видно от събраните по делото писмени доказателства, с две платежни нареждания от 14. 10. 2015 г. ответникът Община Исперих е превел по сметка на ТД на НАП София сумите 90 000 лв. и 85 640, 07 лв. Основание за извършеното плащане е Запорно съобщение изх. № 0737/2013/000335/09. 10. 2015 г. от ТД на НАП до Община Исперих, като трето задължено лице, издадено на осн. чл. 202, ал. 2 във вр. с чл. 215, ал.1 т. 2 от ДОПК, с което за публично задължение на „Газстроймонтаж” АД с Постановление за налагане на обезпечителни мерки № 0737/2013/000334/09. 10. 2015 г., издадено от публичен изпълнител е наложен запор върху вземането, признато пред органите на НАП в размер на 175 640, 07 лв. /до размера на участието на дружеството – 25% в ДЗЗД „Консорциум Ви К Исперих 2013”/ и Нареждане за изпълнение на осн. чл. 230, ал. 4 от ДОПК, изх. № 0737/2013/000336/09. 10. 2015 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София до Община Исперих, с което е наредено на същия ответник в 3-дневен срок от съобщаването да преведе по сметка на ТД на НАП София запорираните суми. Съдът приема, че ответникът не дължи на ищеца исковата сума в размер на 175 640, 07 лв. за извършени и приети СМР по фактура № 8/ 02. 10. 2015 г. , тъй като паричното му задължение към ответника е погасено чрез извършеното плащане в полза на ТД на НАП София – титуляр на публично вземане от „Газстроймонтаж” АД – съдружник с 25 % участие в ДЗЗД „Консорциум Ви К Исперих 2013”. На основание чл. 202, ал. 1 от ДОПК запорът спрямо вземането на ищеца по сметката му при ответника е породил действие от момента на получаване на запорното съобщение от третото задължено лице – ответникът Община Исперих. От този момент, съгласно чл. 206 от ДОПК за ответника са възникнали задължения да съобщи на публичния изпълнител признава ли за основателно вземането върху което е наложен запора, готов ли е да го плати, дали има претенции спрямо него от трети лица и дали спрямо същото вземане е насочено принудително изпълнение въз основа на други изпълнителни основания. След получаване на запорното съобщение и на основание чл. 206, ал.2 ДОПК ответникът като трето задължено лице не е можел да предаде дължимата сума на своя кредитор Консорциум „В и К Исперих 2013”, а е бил длъжен на основание чл. 230, ал.4 от ДОПК да внесе дължимата сума по сметка на ТД на НАП София. Запорът върху вземания е разпореждане на съдебен изпълнител или на друг овластен от закона орган, както в случая ТД на НАП София, с което определено вземане на длъжника се предназначава за принудително удовлетворяване на взискателя, като се забранява на длъжника да се разпорежда с вземането, а на третото задължено лице - да плаща на длъжника. Прехвърлянето на дължимата от длъжника сума по сметката на публичния изпълнител, наложил запора, се извършва от третото задължено лице в тридневен срок след получаване на нареждането за изпълнение - чл. 230, ал.4 ДОПК. Плащането, което третото задължено лице прави след получаване на нареждане от публичния изпълнител, го освобождава от задължението към длъжника и има същия погасителен ефект, като да е изпълнила на самия длъжник. Поради изложеното и не е налице неизпълнение на договорното задължение на ответника към ищеца да извърши плащане по ф-ра № 8/ 02. 10. 15 г. на исковата сума в размер на 175 640, 07 лв. Доводите на ищеца, че ответникът няма законово основание за заплащане на исковата сума, погасявайки публично задължение на „Газстроймонтаж” АД, тъй като същото дружество не е получател на плащането от страна на ответника, а получател е Консорциума и че публичният изпълнител не е имал материална и процесуална компетентност за издаване на актовете за налагане на запор са ирелевантни и не следва да се обсъждат. Спорът за законосъобразността на наложения запор е следвало да бъде разрешен по реда на чл. 197 ДОПК в административно производство чрез обжалване на постановлението, с което е наложена тази обезпечителна мярка, за каквото проведено производство няма данни по настоящото дело. Предвид неоснователността на предявения главен иск, е неоснователен и акцесорния такъв за заплащане на лихви за забава на осн. чл. 86 от ЗЗД. Въз основа на изложеното, предявените искове, като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

Ответникът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лв. На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноските по делото в размер на 2000 лв. Воден от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Запрянови – 03” ООД гр. Асеновград, представлявано от управител Георги Запрянов, ЕИК 115816551 в качеството му на съдружник в Консорциум „В и К - Исперих 2013” против Община Исперих за заплащане на сумата 175 640, 07 лв. , представляваща остатък от стойността за плащане по сделки за извършени и приети СМР по фактура № 8/ 02. 10. 2015 г. по Договор № 54 за възлагане на обществена поръчка сключен на 29. 07. 2013 г. на осн. чл. 258 и сл. от ЗЗД, както и за заплащане на сумата 586, 94 лв. на осн. чл. 86 от ЗЗД обезщетение за забава на плащанията за времето от 13. 10. 15 г. до 18. 10. 15 г., като неоснователни.

ОСЪЖДА „Запрянови – 03” ООД гр. Асеновград, представлявано от управител Георги Запрянов, ЕИК 115816551 в качеството му на съдружник в Консорциум „В и К - Исперих 2013” да заплати на Община Исперих сумата 2 000 лева разноски по делото.

Решението е постановено с участието на трето лице помагач на ответника Национална агенция за приходите.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския апелативен съд.

СЪДИЯ:

СЛ