РЕШЕНИЕ №

гр.Разград, 16.01.2017 год.

Разградският окръжен съд в закритото заседание на шестнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Съдия:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова т.дело №125 по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 и сл. от ЗТР.

Настоящото дело е образувано по жалба на Х.Г.,гражданин на Кралство Холандия, в качеството му на заявител за вписване на промени по партидата на „ТЕКСА”ООД,гр.Разград, ЕИК **** срещу отказ на длъжностно лице при АВ от 13.12.2016г. по заявление за вписване № 20161209110655 от 09.12.2016г.

Длъжностното лице /ДЛ/ към АВ с мотивиран отказ по чл. 24, ал.1 от ЗТР № 20161209110655 от 13.12.2016 г. е отказало вписване на промяна на обстоятелства, свързани с вписване на нов управител на търговското дружество в ТР по партидата на „ТЕКСА”ООД, гр.Разград, ЕИК 116551668.

Отказа е постановен по съображения,че заявителят не е заявил за вписване и напускането по реда на чл.125,ал.21 от ТЗ на съдружника С.А.,като това обстоятелство не е известно на третите добросъвестни лица,за които А. е пълноправен съдружник в дружеството, а от приложените към заявлението документи се установява,че С.А. вече не е съдружник,Х.Г. е едноличен собственик на капитала в дружеството и е избрал себе си за негов управител.Според длъжностното лице заявеното за вписване обстоятелство не следва да бъде вписвано,тъй като не отразява действителното правно положение на дружеството.

В жалбата се сочи, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен.

Жалбата е допустима,като подадена в срок от лице ,имащо интерес от обжалването.

За да се произнесе по нейната основателност,Разградският окръжен съд съобрази следното:

На 09.12.2016г.Х.Г. чрез пълномощник адв.М. М. от АК-Разград,упълномощен с изрично писмено пълномощно депозирал в АВ Заявление образец "A4", за вписване на обстоятелства по партидата на „Текса”ООД,гр.Разград, а именно вписване на нов управител на дружеството Х.Г..Към заявлението били приложени следните документи: Протокол от проведено на 30.11.2016г. заседание на Общо събрание; -Документ за внесена държавна такса; Протокол от 09.12.2016г.; -Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР;Писмено предизвестие за напускане на дружеството от С.А.; Покани до съдружниците за свикване на Общо събрание на 30.11.201 бг.; Декларация по чл.142 от ТЗ;Нотариално заверено съгласие и образец от подписа на новоизбрания управител;Декларация по чл.141 от ТЗ;Изрично писмено пълномощно на адвокат М.Р. Маринов.

След разглеждане на подаденото Заявление,посочено по-горе на 13.12.2016 г. длъжностното лице по регистрацията постановило обжалвания Отказ № 20161209110655 за вписване на заявените промени.Както е посочено и по-горе в настоящото решение като мотиви за отказа длъжностното лице по регистрацията сочи, че заявителят не е заявил за вписване и напускането по реда на чл.125,ал.21 от ТЗ на съдружника С.А.,като това обстоятелство не е известно на третите добросъвестни лица,за които А. е пълноправен съдружник в дружеството, а от приложените към заявлението документи се установява,че С.А. вече не е съдружник,Х.Г. е едноличен собственик на капитала в дружеството и е избрал себе си за негов управител.Според длъжностното лице заявеното за вписване обстоятелство не следва да бъде вписвано,тъй като не отразява действителното правно положение на дружеството.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна,РОС направи следните правни изводи:

Мотивите на длъжностното лице по регистрацията са законосъобразни, което прави законосъобразен и постановеният отказ:

На този съд е служебно известно,че с вписване №20160705104258 в ТР по партидата на дружеството е заличен като управител на същото С.А., който на следващо място е депозирал заявление до дружеството за напускането му на осн.чл.125,ал.2 от ТЗ,като 6-месечния срок за предизвестие,предвиден в дружествения договор е изтекъл на 18.11.2016г.Към настоящия момент единствен останал съдружник в „Текса”ООД е Х.Г., явяващ се едноличен собственик на капитала.Дружеството следва да бъде вписано като ЕООД,като именно едноличния собственик следва да посочи управителя на дружеството.Със заявеното вписване само на обстоятелството на нов управител на „Текса”ООД,без вписване заличаването на съдружника С.А. и посочване на обстоятелството,че едноличен собственик на капитала е Х.Г. действително не се отразява както е посочило и длъжностното лице действителното правно положение и се въвеждат в заблуждение третите лица третите лица по отношение на това кои и колко са съдружниците в дружеството,дали то е ООД или ЕООД.

Предвид изложеното така постановеният мотивиран отказ на длъжностното лице при АВ следва да бъде потвърден, а подадената жалба оставена без уважение.

Воден от горното,съдът ,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА мотивиран отказ на длъжностното лице при АВ № 20161209110655 от 13.12.2016 г.за вписване на промяна по партидата на „ТЕКСА”ООД, гр.Разград, ЕИК **** в ТР, а именно нов управител.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните .

СЪДИЯ:

СП/Г0