РЕШЕНИЕ №

гр.Разград, 27.01.2017 год.

Разградският окръжен съд в закритото заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Съдия:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова т.дело №3 по описа за 2017 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 и сл. от ЗТР.

Настоящото дело е образувано по жалба на „Екофрут”ЕООД,ЕИК 116545697,чрез пълномощник адв.М. Б. от САК, в качеството му на заявител за вписване на промени по партидата на дружеството срещу отказ на длъжностно лице при АВ от 28.12.2016г. по заявление за вписване № 20161222185 244г.

Длъжностното лице /ДЛ/ към АВ с мотивиран отказ по чл. 24, ал.1 от ЗТР № 20161209110655 от 13.12.2016 г. е отказало вписване на заличаването на непарична вноска по партидата на „Екофрут”ЕООД,ЕИК 116545697.

Отказа е постановен по съображения,че се касае за заявени обстоятелства,които не кореспондират с приложените към заявлението документи,невъзможност да намери приложение разпоредбата на чл.22,ал.5 от ЗТР.

В жалбата се сочи, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен.

Жалбата е допустима,като подадена в срок от лице ,имащо интерес от обжалването.

За да се произнесе по нейната основателност,Разградският окръжен съд съобрази следното:

На 22.12.2016г. „Екофрут”ЕООД,ЕИК 116545697 чрез пълномощник адв.Д. Б. от САК,упълномощен с изрично писмено пълномощно депозирал в АВ Заявление образец "A4", за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, а именно заличаване на апортна вноска.Към заявлението били приложени следните документи: Протокол от решения на едноличния собственик на капитала от 08.12.2016г.; Документ за внесена държавна такса; Протокол от 09.12.2016г.; Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР.;Изрично писмено пълномощно.

След разглеждане на подаденото Заявление,посочено по-горе на 13.12.2016 г. длъжностното лице по регистрацията постановило обжалвания Отказ от 28.12.2016г. за вписване на заявените промени.Както е посочено и по-горе в настоящото решение като мотиви за отказа длъжностното лице по регистрацията сочи, че се касае за заявени обстоятелства,които не кореспондират с приложените към заявлението документи,невъзможност да намери приложение разпоредбата на чл.22,ал.5 от ЗТР.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна,РОС направи следните правни изводи:

Мотивите на длъжностното лице по регистрацията са законосъобразни, което прави законосъобразен и постановеният отказ:

В обхвата на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши е включена и преценката "дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано"- чл. 21, т. 2 от ЗТР.

Съгласно чл. 4 от ЗТР на вписване подлежат онези обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване.

По отношение на дружеството с ограничена отговорност тези обстоятелства са посочени в разпоредбите на чл. 119, чл. 140 от ТЗ,като в тях заличаването на непарична вноска не е посочено изрично като подлежащо на вписване обстоятелство.

В конкретния случай подлежащото на вписване обстоятелство е било намаляването на капитала,което не е било заявено,макар и за същото на 08.12.2016г. да е взето решение от едноличния собственик на капитала.

Предвид изложеното така постановеният мотивиран отказ на длъжностното лице при АВ следва да бъде потвърден, а подадената жалба оставена без уважение.

Воден от горното,съдът ,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА мотивиран отказ на длъжностното лице при АВ № 20161222185244 от 28.12.2016 г.за вписване на промяна по партидата на„Екофрут”ЕООД,ЕИК 116545697,а именно заличаване на апортна вноска.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в 7- дневен срок от съобщаването му на страните .

СЪДИЯ: