РЕШЕНИЕ №

гр.Разград, 29.09.2017 год.

Разградският окръжен съд в закритото заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Съдия:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова т.дело №100 по описа за 2017 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 и сл. от ЗТР.

Депозирана е жалба от В.К.Й.от гр.Разград,в качеството му на едноличен собственик на капитала на „Даниела” ЕООД, гр.Разград, чрез пълномощик адв.Ж. Ч. от АК-Разград срещу отказ на Агенция по вписванията от 01.09.2017 год.по заявление ,подадено от жалбоподателя на 28.08.2017 год. за вписване на промени по партидата на „Даниела „ООД,гр.Разград,ЕИК 116552948.В жалбата се сочи ,че отказа е незаконосъобразен.Прави се искане за неговата отмяна и задължаване на длъжностното лице да извърши вписване на исканите промени по партидата на дружеството.

За да се произнесе по жалбата ,Разградският окръжен съд съобрази следното :Жалбата е подадена в срок от легитимирана за обжалва отказа страна.

Разгледана по същество същата се явява основателна ,поради което следва да бъде уважена по следните съображения:

Подадено е заявление с вх. № 20170828121265/28.08.2017 г. от адв.Ж. Ч. в качеството му на заявител по чл.15,ал.1,т.4 от ЗТР за вписване на промени по партидата на „Даниела” ООД, гр.Разград, ЕИК116552948.Заявлението е по образец съгласно приложение №А4 от Наредба №1 за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър.Към заявлението са приложени: изрично пълномощно;декларация по чл.13,ал.4 от ЗТР;протокол;удостоверение за наследници;изменен учредителен акт;документ за внесена ДТ.

За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че съгласно чл.129,ал.1 от ТЗ дружественият дял може да се наследява, като при липса на ограничения в дружествения договор наследниците на починалия съдружник могат да встъпят в ООД на негово място.В случая дружествения договор на „Даниела“ООД не съдържа ограничения относно наследяване на дяловете от капитала и встъпване на наследниците като съдружници в дружеството след подаване на молби за встъпване по чл.122 от ТЗ и то като съсобственици на дружествените дялове на починалия съдружник/чл.132 от ТЗ/ и ако желаят да разделят наследствените дружествени дялове,следва да приложат процедурата предвидена в чл.131 от ТЗ.,а в случая не е извършена делба на дружествените дялове на починалия съдружник.

Така формулираният отказ е незаконосъобразен по следните съображения:

Правото на наследяване на дружествен дял, както е в конкретния случай поради настъпила смърт на съдружника и втори управител на дружеството Х. К. К, възниква в резултат не на волята на съдружник в дружество с ограничена отговорност по см. на чл. 129, ал. 1, изр. второ ТЗ, а поради настъпване на юридическо събитие. Наследяването винаги е право с имуществен характер, тъй като както личните, така и неимуществените права на наследодателя не преминават върху неговите наследници. Дружественият дял е част от имуществото на дружеството с ограничена отговорност - чл. 127 ТЗ, а правото на членство е регламентирано като право на участие в управлението на дружеството, разпределение на печалбата, право на сведение за хода на дружествените дела, на преглеждане книжата на дружеството и на ликвидационен дял по чл. 123 ТЗ. Законът с чл. 129, ал. 1 ТЗ предвижда наследяване на дружествения дял наред с възможността за неговото прехвърляне, като прехвърлянето се осъществява чрез правна сделка. Това е така, защото дружественият дял, както бе посочено по-горе, е имущество. Прехвърлянето на дружествен дял се подчинява на различен режим в зависимост от това, дали делът се прехвърля на съдружник или трето, външно на дружеството с ограничена отговорност лице. В последния случай, за да придобие качеството съдружник, третото лице - приобретател трябва да бъде приет от общото събрание, т. е. към факта на придобиване следва да се наслагва още един юридически факт, какъвто е решението на общото събрание на съдружниците за приемането му за съдружник - чл. 122 ТЗ. По същия начин при смърт на съдружник в ООД, неговите наследници се явяват приобретатели на дяловете му, но те имат качеството на трети за дружеството лица, поради което придобиването на членственото право се подчинява на режима за приемане на нови съдружници. Наследниците на починалия не го заместват и не встъпват в членственото правоотношение на наследодателя си автоматично. Наследява се имущественото право - дяловете от капитала, но не и правото на членство, в какъвто смисъл е трайната практика на ВКС на РБ.

В процесния случай единственият останал съдружник е В. К. Й.,съпруг на починалия съдружник Д. Н. Й., като именно той формира ОС на дружеството.Останалите двама наследници,техни пълнолетни деца е не са подавали молби за встъпване по чл.122 от ТЗ и не могат да бъдат задължени за това.Ето защо и при липсата на друго уговорено между съдружниците в дружествения договор за учредяване на "Даниела." ООД гр.Разград., за чието съдържание съдът извърши служебно справка в ТР, този състав приема, че останалите двама наследници на Д. Й. не са придобили качеството на съдружници в "Даниела" ООД гр. Разград,поради което нямат качеството на съдружници, към тях не следва да се отправят покани за свикване на ОС и не участват в проведеното общо събрание.

За прецизност съдът намира за необходимо да отбележи, че при промяна на ООД в ЕООД не е налице преобразуване по смисъла на ТЗ. Касае се за промяна в собствеността на капитала и за промяна в наименованието на дружеството, за които промени е достатъчно взетото решение от единствения останал съдружник В този смисъл съдът споделя и доводите на жалбоподателя, че след прекратяването на членството в тази хипотеза между наследниците на починалия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредените имуществени последици.Същите се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца,през който е настъпило прекратяването и не се явяват условие от сбъдването на което зависи искането вписване на промени.

Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.

На основание чл. 25, ал.5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявените обстоятелства.

Воден от изложеното и на основание чл. 25 ЗТР съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ мотивиран отказ № 20170828121625/ 01.09.2017 год. на Агенцията по вписванията, постановен от длъжностното лице по регистрацията при АВ, по заявление вх. № 20170828121625/28.08. 2017 год., с което е поискано да се впишат в ТР промени по партидата на „Даниела“ООД, гр.Разград, ЕИК 116552948.

На основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър заявените обстоятелства.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати служебно на Агенция по вписвания.

СЪДИЯ: