РЕШЕНИЕ

№ 30 / 8.12.2017г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На двадесет и първи ноември, две хиляди и седемнадесета година

В публичното съдебно заседание в следния състав

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Д.Георгиева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д.№ 107 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.

Подадена е молба от „Тера еко МС”ООД ЕИК 200185889 със седалище и адрес на управление гр.Велико Търново, ул.“Н.Габровски“ № 77, представляван от управителя С.Цачев, в която излага твърдения, че по отношение на ответника „Мегатед”ЕООД гр.Разград са налице установени със съдебен акт задължения в размер 50 148лв., представляващи главница по неизпълнено задължение за плащане на цена по продажба на семена и препарати за растителна защита, законна лихва, считано от 21.01.2016г. до окончателното й изплащане, както и сумата 4 455,22лв. за деловодни разноски. Ищецът моли съда да открие производство по несъстоятелност по отношение на „Мегатед”ЕООД, като обяви начална дата на неплатежоспособността на дружеството. С исковата молба представя уведомление по реда на чл.78 ДОПК до ТД на НАП Разград, получено от последния на 12.09.2017г., видно от приложеното известие за доставяне.

Ответникът „Мегатед“ЕООД ЕИК 200909050, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.“Вит“ № 21, представляван от управителя Д.Енева, редовно призован по реда на чл.619 ал.1 ТЗ, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните, констатира следната фактическа обстановка: ищецът и ответникът са дружества, които по занятие извършват търговска дейност, свързана с доставка и продажба на стоки. В изпълнение на тези дейности, на 23.03.2014г. и на 17.06.2014г. „Тера еко МС“ООД продал на „Мегатед“ЕООД семена слънчоглед и препарати за растителна защита, съответно на стойност 27 648лв. 22 500лв. За продажбата им съставил две фактури №№ 1268 / 23.03.2014г. и 1609 / 17.06.2014г. Между страните е водено и приключено т.д. № 8 / 2016г. по описа на ОС Разград, завършило с осъдително решение, на базата на което е издаден изпълнителен лист в полза на „Тера еко МС“ООД. По силата на издадения изпълнителен лист „Мегатед“ЕООД е осъден да заплати на „Тера еко МС“ООД сума в общ размер 50 148лв., от които сумата 27 648лв., дължими по фактура № 1268 / 23.03.2014г., ведно със законната лихва от 21.01.2016г. до окончателното им изплащане, сумата 22 500лв., дължими по фактура № 1609 / 17.06.2014г., ведно със законната лихва от 21.01.2016г. до окончателното им изплащане и сумата 4 455,92лв., представляваща разноски по делото.

Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.д. № 20167280400631 по описа на ЧСИ с район на действие ОС Велико Търново. От приложените преписи от материалите по изпълнителното производство се установява, че на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 7.06.2016г., получена от законния представител на дружеството. Видно от приложеното удостоверение, издадено от ЧСИ, към 1.09.2017г. задължението на „Мегатед“ЕООД към „Тера еко МС“ООД е в общ размер 67 796,67лв. и включва посочените по-горе две главници за извършената продажба на семена и препарати за растителна защита, натрупаните лихви, присъдени с изпълнителния лист и деловодните разноски по воденото търговско дело. Съдебният изпълнител е удостоверил, че към датата на издаване на удостоверението по изпълнителното дело няма постъпили суми за погасяване на задължението.

От извършена служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество се установява, че последният обявен годишен финансов отчет е за 2013г.

Изготвено е заключение по назначена съдебно – икономическа експертиза от вещо лице, разполагащо с необходимата компетентност, след запознаване с материалите по делото, проверка в счетоводството на ищеца и в ТД на НАП. Експертът е направил опит да извърши проверка и в счетоводството на ответника, но не е открил такова.Експертът дава информация, че последната известна счетоводна кантора, обслужваща дейността на ответника, е прекратила взаимоотношенията си с него преди три години. Вещото лице се обосновава на базата на проверените факти и обстоятелства, които са били възможни за откриване и установяване, поради което съдът в своята преценка на фактите кредитира направените фактически изводи в представеното писмено заключение. От него се установява, че основната дейност на „Мегатед“ЕООД е свързана с отглеждане на зърнени и маслодайни растения. Дружеството няма складова база. Продава продукцията си на зелено. Реализира добитата продукция веднага след ожънването й. Няма регистрирани фискални устройства, няма регистрирани трудови договори, няма декларирани недвижими имоти и МПС. Към настоящия момент вземанията на ищеца към ответника по двете доставки и разноски по водените дела са в общ размер 63 010,24лв. Въз основа на представените от „Мегатед“ЕООД в ТД на НАП писмени обяснения и годишни данъчни декларации за периода 2009 – 2015г., вещото лице представя баланс на дружеството към 2015г., 2016г. и 2017г. – към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. На тази база в заключението се съдържа извод за ликвидни и изискуеми задължения към доставчици на ответника в общ размер 479 000лв., включващ и задълженията към „Тера еко МС“ООД, както и ликвидни и изискуеми задължения към клиенти в размер 378 000лв. Също така, длъжникът има публичноправни задължения към държавата, произтичащи от осъществяваната търговска дейност, изразяващи се в неплатени ДОО, УПФ, здравни осигуровки и корпоративен данък в общ размер 612,77лв.

След установяване на горните факти относно активите и пасивите на едноличния търговец, вещото лице дава стойности на коефициентите за ликвидност, както следва: коефициент за обща ликвидност – 0,99; коефициент за бърза ликвидност – 0,71; коефициент за незабавна ликвидност – 0,71; коефициент за абсолютна ликвидност – 0,03.

Показателят за финансова автономност е определен на стойност 0,008, а показателят за финансова задлъжнялост – на стойност 122,7. Поради липса на счетоводна информация вещото лице не може да определи показателите за обращаемост на КМА и периодите за събиране на вземанията и погасяване на задълженията.

По отношение на „Мегатед“ЕООД е налице спиране на плащанията с траен характер от 24.03.2014г. Вещото лице е обосновало своя извод с датата, следваща датата на издаване на първата фактура от ищеца, която приема за падеж на това неизпълнено задължение, тъй като за другите декларирани от ответника задължения липсва конкретика.

От заключението се установява, че длъжникът не разполага със средства по банкови сметки и касова наличност. Във връзка с това, в проведеното на 21.11.2017г. съдебно заседание е постановено определение по реда на чл.629б ТЗ за предплащане на сума в размер 5 000лв., която да покрие началните разноски при откриване на производство по несъстоятелност, ако се установят предпоставките за това. Даден е едноседмичен срок за внасяне на сумата, считано от вписването на определението в книгата на съда по чл.634в ТЗ. Определението е вписано на 21.11.2017г. В дадения срок, изчислен по реда на чл.619 ал.3 ТЗ, както и към настоящия момент, указанието не е изпълнено.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Производство по несъстоятелност се открива при наличие на следните предпоставки, съдържащи се в чл.608 ал.1 ТЗ: длъжникът да има качеството на търговец; да не е в състояние да изпълни парично задължение; задължението да произтича от търговска сделка, да представлява публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или да следва от частно държавно вземане. В разглеждания случай се установява качеството на търговец на „Мегатед“ЕООД. Същият има парични задължения към доставчици и клиенти по търговски сделки в общ размер 857 000лв., в т.ч. и към ищеца „Тера еко МС“ООД, както и публичноправни задължения към държавата, произтичащи от осъществяваната търговска дейност, в общ размер 612,77лв. Следователно, предпоставките на чл.608 ал.1 са налице.

Отделно от това, в чл.608 ал.2 – 4 ТЗ са предвидени презумпции, в хипотезите на които неплатежоспособността се предполага. Така, последният обявен в Търговския регистър финансов отчет е към 31.12.2013г., т.е. длъжникът не е обявил финансовите си отчети за 2014, 2015 и 2016г. По-нататък, от заключението на съдебно-икономическата експертиза се установява, че същият е спрял трайно плащанията по ликвидни и изискуеми задължения. На последно място, видно от материалите по приложеното изпълнително дело, образувано по молба на „Тера еко МС“ООД по влязло в сила съдебно решение против „Мегатед“ЕООД, вземането по изпълнителния лист е останало изцяло неудовлетворено от момента на получаване на поканата за доброволно изпълнение – 7.06.2016г., до момента на удостоверяването на горния факт от ЧСИ на 1.09.2017г., а и до настоящия момент, установено от заключението на съдебно-икономическата експертиза. Налице са всичките три презумпции на чл.608 ал.2 – 4 ТЗ, при наличието на които неплатежоспособността на длъжника се предполага.

Презумпциите са оборими, като в тежест на ответника е да установи способността да погасява задълженията си, като това може да стане на базата на анализ на имуществено-финансовото състояние на предприятието на длъжника. Водещи при преценка на състоянието на неплатежоспособност са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткосрочните активи към краткосрочните задължения на предприятието. С оглед отчитане на различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние на предприятието се формират четири коефициента на ликвидност: обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне на определена част или на всички краткосрочни активи към краткосрочните задължения. При коефициента на обща ликвидност се извършва съпоставяне на всички краткосрочни активи, включващи: материални запаси, краткосрочни вземания, краткотрайни финансови активи и налични парични средства, към краткосрочните пасиви, докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи. Водещ показател за установяване на състоянието на неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ съотношението на всички краткотрайни активи към краткосрочните задължения.

Трайно установената съдебна практика приема норматив единица за всички показатели за ликвидност. В разглеждания случай коефициентът за обща ликвидност е 0,99. Анализът сочи, че търговецът не може да поеме на 100% плащанията си. Този коефициент е със стойност, близка до базовия, но под неговата стойност. При това положение, следва да се направи анализ и на останалите коефициенти. Стойността им е в значителна степен под общоприетия коефициент за нормалното финансово – икономическо развитие на едно предприятие: коефициентът за бърза ликвидност е 0,71, за незабавна ликвидност – 0,71 и за абсолютна ликвидност – 0,03. Причината за ниските стойности се установява, като се вземе предвид, че коефициентът за бърза ликвидност се формира от сбора на краткосрочните вземания, краткосрочните инвестиции и паричните средства, отнесен към текущите задължения; коефициентът за незабавна ликвидност се формира от сбора на краткосрочните вземания и паричните средства, отнесен към текущите задължения; коефициентът за абсолютна ликвидност се формира от сумата на паричните средства, отнесена към текущите задължения. От заключението на вещото лице се изяснява, че длъжникът няма складова база, няма собствени парични средства, източник на финансиране са аванси от клиенти, на които продава продукцията си на зелено, няма декларирани недвижими имоти и МПС. На базата на всички тези установени обстоятелства вещото лице прави заключение, че дружеството – ответник не може да работи, защото няма собствено финансиране, изключително силно е задлъжняло към доставчици и клиенти и последващата му дейност би била вредна за всички търговци, с които би влязъл в договорни отношения. В съдебно заседание допълва заключението, като извежда коефициенти по четирите показатели дори в още по-ниски стойности, ако за база за изчисление се ползват само конкретно установените вземания на дружеството – ищец, без да се вземат предвид депозираните от търговеца обяснения и годишни данъчни декларации пред НАП. Съдът приема коефициентите в писменото заключение, доколкото същите са изработени на база депозирани от ответника по извънсъдебен ред неизгодни за него факти на поети задължения и счетоводни загуби, наред с декларирани печалби. Обобщавайки изложеното, съдът приема, че не са оборени презумпциите на чл.608 ал.2 – 4 ТЗ.

Останалите показатели за финансова автономност и за задлъжнялост дават различна по вид информация за предприятието. Коефициентът на финансова автономност като съотношение на собствения към привлечения капитал е 0,008 при минимален норматив за финансова независимост на един търговец единица, което сочи на силна финансова зависимост на ответника. Коефициентът на задлъжнялост е определен от вещото лице на 122,7 при норматив, по-малък от единица, предвид което се налага изводът, че търговецът е в силна зависимост от своите кредитори. Обобщавайки гореизложеното, съдът намира, че предвид установените коефициенти на ликвидност, на финансова автономност и на задлъжнялост на предприятието в продължение на проследените от вещото лице данни от баланса на дружеството за период от три последователни години 2015, 2016 и 2017г., затрудненията на длъжника не са временни, а са трайно настъпили. Освен това длъжникът не разполага с имущество, достатъчно за покриване на поетите задължения. Предвид липсата на предпоставки по чл.631 от Т3, молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание настъпила неплатежоспособност следва да бъде уважена.

По аргумент от чл.608 ал.1 Т3, в който е дадено легално определение на понятието неплатежоспособност, началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, публичноправно задължение към държавата и общините, произтичащо от търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане. В горния смисъл за начална дата на неплатежоспособността на ответника съдът възприема посочената от вещото лице дата 24.03.2014г. Това е датата на падежа на първото спряно плащане, определяща невъзможността му да изпълни задълженията си по възникналите частни и публични задължения. В случая липсват конкретни данни за другите задължения на ответното дружество, доколкото вещото лице е работило по депозираните от търговеца обяснения и годишни данъчни декларации пред НАП.

Налице са предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл.632 ал.1 ТЗ. Предвид липсата на налично имущество съдът е постановил с определение по чл.629б ТЗ указание за предплащане на първоначалните разноски за откриване на производството по несъстоятелност, но такива не са внесени. Съгласно чл.632 ал.1 ТЗ, когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б ТЗ, съдът обявява неплатежоспособността, определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството. При това развитие на процеса, налице са последиците на нормата на чл.711 ТЗ за налагането на обща възбрана и запор на имуществото на длъжника и с настоящото решение това следва да бъде направено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Мегатед“ЕООД ЕИК 200909050, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.“Вит“ № 21, представляван от управителя Д.Енева;

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността 24.03.2014г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „Мегатед“ЕООД;

ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР на имущество на „Мегатед“ЕООД;

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Мегатед“ЕООД;

ОБЯВЯВА „Мегатед“ЕООД в несъстоятелност;

СПИРА производството по т.д. № 107 / 2017г. по описа на Окръжен съд Разград.

Указва на „Мегатед“ЕООД, че съгласно чл.632 ал.6 ТЗ в едномесечен срок от вписването на решението следва да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, ако има такива, да изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви справки за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и в книгата по чл.634в ТЗ и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в Търговския регистър пред Апелативен съд Варна.

Препис от решението да се изпрати за вписването му в Търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.

Препис от същото да се връчи на страните.

СЪДИЯ: