ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 26.01.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На дванадесет и шести януари, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

ЧВТД № 5 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ГПК.

С определение № 3766 / 18.11.2016г., постановено по гр.д. № 2010 / 2016г. по описа на Районен съд Разград, е отменено допуснатото с определение № 3307 / 17.10.2016г. обезпечение на бъдещ иск и е обезсилена издадената обезпечителна заповед.

„Биоконтрол корпорация”ЕООД, представляван от управителя М.Б., е подал частна жалба против горното определение, като поддържа доводи, че същото е незаконосъобразно, защото е подал в определения от съда срок искова молба. Моли въззивния съд да отмени обжалвания акт.

Окръжният съд, като обсъди доводите на частния жалбоподател и извърши преценка на събраните доказателства, констатира следното: „Биоконтрол корпорация”ЕООД е подал молба с вх. № 10073 от 17.10.2016г. за обезпечение на бъдещ иск. По молбата съдът се е произнесъл с определение № 3307 от 17.10.2016г., като е допуснал обезпечение и е определил, на основание чл.390 ал.3 ГПК едномесечен срок за молителя, считано от 17.10.2016г., в който да предяви иск.

По делото липсва приложено уведомление от молителя с доказателства, че е предявил иск. Към въззивната жалба е приложен препис от искова молба с вх. № 11210 / 14.11.2016г., в която е посочил, че РРС е наложил обезпечителна мярка.

С обжалваното определение № 3766 / 18.11.2016г. съдът по обезпечението е отменил същото и е обезсилил издадената обезпечителна заповед, тъй като не са представени доказателства за предявен иск, а отделно от това е направена констатация, че на същия съдебен състав не е разпределян за разглеждане обезпечения иск.

Спорният въпрос, повдигнат с частната въззивна жалба е дали фактът на подаване на искова молба, в която е отразено обстоятелството, че ищецът е обезпечил своя иск, е достатъчен за запазване на обезпечението. Разрешението на този въпрос е в т.2 на ТР № 6 / 2013г. на ОСГТК на ВКС: съгласно чл.390 ал.3 ГПК, при допускане на обезпечение на бъдещ иск, съдът определя срок за предявяването му, който не може да бъде по-дълъг от един месец и отменя служебно обезпечението, когато молителят не представи доказателства за предявяване на иска в определения срок. Доказателства за предявяване на иска в определения срок могат да бъдат препис от исковата молба с отразена дата на постъпването и в съответния съд, както и съдебно удостоверение за същите факти. Законът изрично вменява на молителя задължението да представи пред съда по обезпечението доказателства за предявяване на иска, обвързвайки неизпълнението на това задължение с отмяна на допуснатата обезпечителна мярка. Съдът по обезпечението няма задължение да извършва служебна проверка дали искът е предявен своевременно – проверката му е ограничена върху това дали по делото са представени доказателства за предявяване на иска в определения срок по чл.390 ал.3 ГПК. Представянето на доказателствата за своевременно предявяване на иска пред въззивния съд в производството по подадена частна жалба срещу определението за отмяна на обезпечението, не обуславя отменяване на същото. Въззивният съд отменя определението за отмяна на обезпечението само в случаите, когато частният жалбоподател докаже, че е изпълнил задължението си по чл.390 ал.3, изр. второ ГПК, но доказателствата за това неправилно не са били зачетени от съда по обезпечението.

В разглеждания случай молителят е уведомил съда, който ще разглежда иска, за наложеното обезпечение, но не и съда в обезпечителното производство. Обжалваното определение е постановено в съответствие със задължителната съдебна практика, същото е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение частната жалба на „Биоконтрол корпорация”ЕООД, представляван от управителя М.Б., против определение № 3766 / 18.11.2016г., постановено по гр.д. № 2010 / 2016г. по описа на Районен съд Разград.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.