ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        № …….. / 17.05.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На седемнадесети май, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

В.т.д. № 46 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба от „Кет“ООД, представляван от управителя К.С., подадена чрез пълномощник, против решение № 312 / 29.09.2016г. по гр.д. № 400 / 2016г. по описа на РС Разград, в частта, с която в производство по чл.422 ГПК и предявен от ответника „112 БГ“ООД обратен иск срещу конституираното трето лице „Кет“ООД, съдът е осъдил „Кет“ООД да заплати на „112 БГ“ООД сумата 2286,31лв., ведно със законната лихва, считано от 13.05.2016г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл.263 ал.2 ГПК „112 БГ“ООД е депозирал насрещна въззивна жалба против решението в цялост, включително в частта, с която е осъден да заплати на „Енерго Про продажби“АД гр.Варна сумите, претендирани по главния иск. Насрещната въззивна жалба е връчена за отговор на третото лице – помагач „Кет“ООД, но не и на ищеца „Енерго Про Продажби“АД. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за администриране на тази жалба чрез връчването й на насрещната страна „Енерго Про Продажби“АД с даване на възможност за представяне на писмен отговор.

Също така, в насрещната жалба се съдържа искане за изменение на решението на РРС в частта за разноските, което по същество представлява молба по чл.248 ГПК, подсъдна в случая на първоинстанционния съд. При връщането съдът следва да се произнесе по нейната допустимост и основателност.

Предвид изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

Прекратява съдебното производство по в.т.д. № 46 / 2017г. по описа на ОС Разград;

Връща делото на Районен съд Разград за администриране на насрещната въззивна жалба, подадена от „112 БГ“ООД и уточнението към нея, чрез връчването й на насрещната страна „Енерго Про Продажби“АД с даване на възможност за представяне на писмен отговор, като при връщането същият съд следва да се произнесе и по молбата на „112 БГ“ООД за изменение на решението на РРС в частта за разноските.

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                         

 

 

 

       2.