ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 22.11.2017г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На двадесет и втори ноември, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

ЧВТД № 128 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от Г.К.К., чрез пълномощник, против определение № 1755 / 31.05.2017г., постановено по ч.гр.д. № 2460 / 2016г. по описа на Районен съд Разград, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед № 4079 / 13.12.2016г. за изпълнение на парично задължение и в изпълнителен лист от 4.04.2017г., и районният съд е приел, че в диспозитива текстът „за периода 31.01.2008г. – 13.07.2016г. на адрес гр.Разград, бл.“Велико Търново“ № 4, вх.А, ап.26“ следва да се чете “ за периода 31.01.2008г. – 13.07.2016г. на адрес гр.Разград, бл.“Велико Търново“ вх.4 ап.27“. В частната жалба се поддържа, че определението е постановено в нарушение на процесуалните и материалноправните норми на закона. Жалбоподателят моли за отмяната на обжалваното определение.

Въззиваемата страна „Топлофикация Разград“ЕАД не е депозирала писмен отговор в предоставения й за това срок.

С допълнителна молба-искане № 4581 / 21.11.2017г. жалбоподателката е направила искане за отвод на съдебния състав, обосновавайки искането с обстоятелството, че същият състав е разгледал жалбите й и се е произнесъл с определения против друга нейна жалба и възражение по същото заповедно производство, като ги е отхвърлил.

С молба-искане вх. № 4583 / 21.11.2017г. жалбоподателката моли съда да отмени акта, с който делото е образувано като частно търговско по реда на глава 32 ГПК и да бъде преобразувано в частно гражданско дело.

Съдът приема, че липсват основания за отвод. По ч.в.гр.д. № 214 / 2017г. по описа на ОС Разград е разгледана жалба на Г.К. против разпореждането на РРС в заповедното производство за издаване на изпълнителен лист, а по ч.в.т.д. № 123 / 2017г. е разгледано възражение по реда на чл.423 ГПК. Предмет на горните две дела са факти и обстоятелства, които не са свързани със съществото на настоящия правен спор. Твърдението за пристрастност на настоящия съдебен състав поради факта, че по тези дела са отхвърлени жалбата и възражението, е неоснователно. Съдът по двете предходни дела е съобразил относимите за тях обстоятелства и се е произнесъл съобразно събрания в тях доказателствен материал. В настоящия случай предметът на обжалване е различен и предполага преценката на други факти, както и правен анализ на различни правни норми.

По искането за преобразуване на въззивното дело от търговско в гражданско, следва да се посочи, на първо място, че производството пред ОС Разград не е образувано по реда на глава 32 ГПК, която се прилага само за дела, подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. Настоящото производство е въззивно и за него се прилагат правилата на чл.274 и сл. ГПК. От значение при преценката за образуването му е дали негов предмет е търговски спор, произтичащ от търговска сделка по чл.286 ал.2 ТЗ сред предвидените в чл.1 ал.1 ТЗ или е налице търговско качество на една от страните по сделката, свързана с упражняваната от нея търговска дейност. Предмет на спора в случая е бил неизплатено задължение за доставена топлинна енергия по съществуващ между страните договор за доставка на топлинна енергия, при който една от страните е търговец и доставката на топлинна енергия е свързана с упражняваната от него дейност. Въззивното частно дело правилно е образувано като търговско.

Частната жалба против определение № 1755 / 31.05.2017г., постановено по ч.гр.д. № 2460 / 2016г. по описа на Районен съд Разград, е недопустима. Обжалваемостта на акта по чл.247 ал.1 ГПК е обвързана от обжалваемостта на поправения акт: така, в ал.4 на същия член е регламентирано, че решението за поправката може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Горното налага извод, че ако самият поправен акт не подлежи на въззивен контрол, такъв е недопустим и за акта, с който е извършена неговата поправка. Заповедта по чл.410 ГПК не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските, какъвто разглежданият случай не е. Следователно определението за поправка на очевидна фактическа грешка не подлежи на обжалване.

Производството следва да бъде прекратено поради недопустимост на подадената частна жалба.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение искането на Г.К. за отвод на съдебния състав;

Оставя без уважение искането на Г.К. за преобразуване на ч.в.т.д. № 128 / 2017г. по описа на ОС Разград от търговско в гражданско;

Определението в горните части не подлежи на обжалване.

Прекратява въззивното производство по ч.в.т.д. № 128 / 2017г. по описа на ОС Разград, поради недопустимост на частната жалба на Г.К.К. против определение № 1755 / 31.05.2017г., постановено по ч.гр.д. № 2460 / 2016г. по описа на Районен съд Разград;

Определението в тази част подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, съгл. т.8 от ТР № 3 / 2013г. на ОСГТК на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.