О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

град Разград, 20.11.2017г.

 

 

Разградски окръжен съд                                                             граждански състав

на двадесети ноември                                         две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                 

               

                                                          Председател: РАЯ ЙОНЧЕВА

 

                                                           Членове:          ИРИНА ГАНЕВА

                                                                                  ДИЛЯНА НИКОЛОВА

                                                

като разгледа докладваното от съдия Николова в.  ч. г. д. № 132 по описа на РОС за 2017г., за  да се произнесе, съобрази:

           

Обжалвано е разпореждане №3965от 20.10.2017г. по ч.гр.д.№1031 по описа на РРС за 2014г., с което РРС е върнал подадено възражение от длъжника К.П.Х. *** срещу издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК. При условията на евентуалност в случай, че въззивният съд не уважи депозираната частна жалба от длъжника се поддържа възражение по реда на 423 от ГПК.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба.

С атакуваното определение РРС е приел, с оглед представената с подаденото възражение покана за доброволно изпълнение от длъжника, че заповедта по чл.417 от ГПК му е била надлежно връчена по реда на чл.47 от ГПК на 09.08.2017г. от съдебния изпълнител, поради което срокът за възражение по чл.414, ал.2 от ГПК е изтекъл на 23.08.2016г., като същевременно възражението е подадено на 21.09.2017г. по пощата и се явява просрочено.

Разпореждането е неправилно.

Видно от оформената разписка от съдебния изпълнител на гърба на поканата за доброволно изпълнение връчването е осъществено по реда на чл.47 от ГПК, адресатът е посещаван веднъж на 26.07.2016г., като е отсъствал и се е намирал в чужбина. Нормата на чл.47, ал.1, изр. последно от ГПК обаче в настоящата й редакция изисква връчителят да събере данните след справка с управителя на етажната собственост, от кмета или по друг начин и да удостовери това в съобщението с посочване на източника от данните. Разпоредбата е процесуална, поради което намира приложение по всички висящи производства. Ето защо новото правило на чл.47, ал.1, изр. последно от ГПК следва да се съобразява и в заповедното производство, независимо от резултатите от връчването на заповедта за незабавно изпълнение от съдебния изпълнител.

По изложените съображения частната жалба срещу разпореждането за връщане на възражението на длъжника е основателна, като обжалваното  разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия. Евентуално заявеното възражението по реда на чл.423 от ГПК не следва да бъде разглеждано.

   

Така мотивиран, Разградският Окръжен съд

 

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

     

ОТМЕНЯ  разпореждане №3965от 20.10.2017г. по ч.гр.д.№1031 по описа на РРС за 2014г., с което РРС е върнал подадено възражение от длъжника К.П.Х. *** срещу издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото на РС-Разград за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ евентуално заявеното възражението по реда на чл.423 от ГПК от длъжника К.П.Х. ***.

 Определението  е окончателно.

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                      

                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.     

 

                                                                              2.