ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …….. / 28.11.2017г. Гр.Разград

Окръжен съд Разград

На двадесет и осми ноември, две хиляди и седемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Николова

В.т.д. № 136 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна въззивна жалба от „Общински пазари Разград“ ЕАД. В частната жалба се сочи, че по заявление от частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е образувано ч.г.д.№2013 по описа на РС-Разград за 2017г., като в заявлението са посочени двама длъжници при условията на солидарната им отговорност „С и Н Ойл“ ООД и Н.И.Н..*** е издал заповед №3293 от 01.09.2017г. по чл.410 от ГПК по делото спрямо първия длъжник и изпълнителен лист от 13.11.2017г. въз основа на влязлото в сила заповед за изпълнение спрямо същия длъжник. В заповедното производство първоинстанционният съд пропуснал да се произнесе по отношение на искането за издаване на заповед за изпълнение спрямо солидарния длъжник Н.И.Н., като този пропуск според частния жалбоподател следва да се тълкува като отказ, който обжалва с настоящата частна жшалба.

Разградският окръжен съд,като взе предвид данните по ч.гр.д.№ 20314/2017г.по описа на РРС,намира, че производството пред въззивната инстанция по настоящото дело следва да бъде прекратено поради недопустимост на искането, а администрираната като частна жалба молба следва да бъде върната на Районен съд-Разград,с указание за изпълнение на процедурата и произнасяне по искането за допълване на заповедта за изпълнение по реда на чл.250 от ГПК.

Когато страната твърди наличието на порок на решението в частта, касаеща непроизнасяне от страна на съда по цялото й искане, редът за защита е уреден в чл. 250 ГПК. Липсата на волеизявление на решаващия съд в диспозитива на постановения съдебен акт не означава отказ. Това води от своя страна до недопустимост на изпратената за разглеждане от РОС като частна жалба молба за допълване на заповедта за изпълнение на парично задължение досежно втория солидарен длъжник, тъй като по отношение на въведения с молбата предмет липсва формирана воля на РРС, обективирана в нарочен съдебен акт, която да подлежи на ревизиране от въззивната инстанция. Ето защо изпратената за разглеждане на РОС като частна жалба молба не е в състояние да инициира надлежно въззивно производство, а следва да се приеме от районния съд именно като искане за допълване по реда на чл.250 от ГПК на заповедта за изпълнение, което обосновава необходимостта делото да се върне на Районен съд-Разград.

Воден от гореизложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ изпратената за разглеждане на РОС като частна жалба писмена молба,вх.№ 11910/22115.2017г., подадена от заявителя по ч.гр.д.№ 2031/2017г.по описа на Разградски районен съд – „Общински пазари Разград“ ЕАД с искане за допълване на издадената по делото заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д.№ 136/2017г.по описа на Разградски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на РС-Разград за произнасяне по молбата по реда на чл.250 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.