Р Е Ш Е Н И Е № 40

Гр. Разград 25. 10. 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на осми октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Съдия: Анелия Йорданова

при секретаря С. Лазарова разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова гр. дело № 263 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба „Сортови семена” ЕАД гр. Разград против М.С.Д., К.М.Е., П.А.П., Н.М.Н., В.Р.В. и П.Л.Е.. В исковата молба ищецът излага твърдение, че ответниците са му причинили имуществени вреди в размер общо на 53 522, 15 лв., като извършеното от тях деяние представлява престъпление, за което били осъдени с присъда от 07. 07. 2014 г. по нохд № 533/ 2014 г. по описа на РС Разград и претендира да бъдат осъдени да му заплатят обезщетение в този размер солидарно, като ответниците М.С.Д., К.М.Е. отговарят за пълния размер от сумата, ответникът П.П. до размера на 42 642, 15 лв., ответникът Н. до размера на 22 692, 15 лв., П.Е. до размера на 19 950 лв., а В. до 10 880 лв. Производството по нохд № 533/ 14 г. , преобразувано след връщането му на РП Разград в нохд № 299/ 2015 г. по описа на РС Разград, е приключило с влязла в сила присъда на 28. 10. 2016 г. По отношение на ответниците В.Р.В. и П.Л.Е. производството по настоящото дело е прекратено.

Депозиран е писмен отговор от ответниците П.А.П. чрез пълномощник, М.С.Д. чрез пълномощник. В подадения от тях писмен отговор оспорват на първо място допустимостта на иска. Твърдят, че е недопустим, тъй като е изтекла предвидената в чл. 110 ЗЗД погасителна давност. Твърдят, че по същество е неоснователен, тъй като изложената фактическа обстановка в исковата молба не отговаря на истината. Ответникът Н.М.Н. е призован по реда на чл. 47 от ГПК. Назначеният му особен представител е заявил писмен отговор и се явява в открито съдебно заседание, като заявява и поддържа становище, че оспорва иска по основание и размер. Прави възражение за намаляване отговорността на ответника, т.е. за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, тъй като счетоводството на търговеца било водено при слаб контрол и лошо управление. Ответникът К.М.Е. не е заявил писмен отговор. Явява се лично в съдебно заседание и заявява становище, че признава иска по основание и размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

С Присъда № 177/ 24. 03. 2016 г. по нохд № 299/ 2015 г. по описа на РС Разград подс. К.М.Е. е признат за виновен в това, че за времето от 08.09.2009 г. до 05.05.2010 г. в гр.Търговище, гр. Разград, гр. Русе и гр. Кубрат, обл. Разград, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с НТН, Н.М.Н., П.А.П., М.С.Д. и П.Л.Е., чрез използване на неистински официални документи - и неистински частни и официални документи /подробно описани в присъдата/, е получил без правно основание чужди движими вещи - пари в банкноти на стойност 18 836,45 лева, собственост на "Адванс Терафонд" АДСИЦ гр.София, пари в банкноти на обща стойност 4 000 лева, собственост на ШРЮ, пари в банкноти на обща стойност 57 600 лева, собственост на ЕТ "Блейк-ГМ", пари в банкноти на обща стойност 42 642,15 лева, собственост на ЕАД "Сортови семена" гр. Разград, пари в банкноти на обща стойност 27389,70 лева, собственост на "ССЗО-Клас" ООД гр.Завет, пари в банкноти на обща стойност 6264,65 лева, собственост на ХИК, пари в банкноти на обща стойност 9180 лева, собственост на "Български имоти" ЕООД гр.Разград и направил опит да получи чужди движими вещи пари в размер на 10 599 лева, собственост на  „Адванс Терафонд„ АДСИЦ гр. София, като деянието останало недовършено по независещи от него причини, или всичко на обща стойност  176 511.95 лева /големи размери/, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.212, ал.4, пр.1 във вр. ал.1, пр.2 във вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК е осъден на три години и осем месеца лишаване от свобода.

Със същата присъда подсъдимата М.С.Д. е призната за виновна в това, че за времето от 08.09.2009г. до 15.05.2010 г. в гр.Разград, гр.Русе, гр.Кубрат, обл.Разград, и гр.Велико Търново, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с П.А.П., Н.М.Н., П.Л.Е., К.М.Е., чрез използване на неистински официални документи и неистински частни и официални документи /подробно описани в присъдата/ е получила без правно основание чужди движими вещи - пари в банкноти на стойност 6670,00 лева, собственост на "Адванс Терафонд" АДСИЦ гр.София, пари в банкноти на обща стойност 4000 лева, собственост на ШРЮ, пари в банкноти на обща стойност 57600 лева, собственост на ЕТ "Блейк-ГМ", пари в банкноти на обща стойност 42 642,15 лева, собственост на ЕАД "Сортови семена" гр. Разград, пари в банкноти на обща стойност 27389,70 лева, собственост на ООД "ССЗО-Клас" гр.Завет, пари в банкноти на обща стойност 6264,65 лева, собственост на ХИК, пари в банкноти на обща стойност 9180 лева, собственост на "Български имоти" ЕООД гр. Разград и направила опит да получи чужди движими вещи пари в размер на 10 599 лева, собственост на  „ Адванс Терафонд„ АДСИЦ гр. София и пари в размер на 35000 лева, собственост на ИСИ, като деянието останало недовършено по независещи от нея причини, или всичко на обща стойност 199 345.50 лева, /големи размери/, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.212, ал.4, пр.1 във вр. ал.1, пр.2 във вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което на основание чл. 54 и чл. 36 от НК е осъдена на пет години лишаване от свобода.

Със същата присъда подсъдимият Н.М.Н. е признат за виновен в това, че за времето от 30.11.2009г. до 15.05.2010г. в гр.Русе, гр.Кубрат, обл.Разград, гр.Разград и гр,Велико Търново, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с П.А.П., М.С.Д. и К.М.Е., чрез използване на неистински официални документи /подробно описани в присъдата/ е получил без правно основание чужди движими вещи - пари в банкноти на обща стойност 22 692,15 лева, собственост на ЕАД "Сортови семена" гр.Разград, пари в банкноти на обща стойност 27389,70 лева, собственост на "ССЗО-Клас" ООД гр.Завет, пари в банкноти на обща стойност 9180 лева, собственост на "Български имоти" ЕООД гр.Разград и направил опит да получи чужди движими вещи пари в банкноти на обща стойност 35000 лева, собственост на ИСИ, като деянието останало недовършено по независещи от него причини, или всичко на обща стойност 94261,85 лева /големи размери/, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.212, ал.4, пр.1, във вр. ал.1, пр.2 във вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1 ,т.1 и чл. 36 от НК е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от четири години.

Със същата присъда подсъдимият П.А.П. е признат за виновен в това, че за времето от 03.11.2009г. до 15.05.2010г, в гр.Русе, гр.Кубрат, обл.Разград, гр.Разград и гр.Велико Търново, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с М.С.Д., Н.М.Н. и П.Л.Е. и К.М.Е., чрез използване на неистински официални документи /подробно описани в присъдата/, е получил без правно основание чужди движими вещи - пари в банкноти на обща стойност 52100 лева, собственост на ЕТ "Блейк-ГМ", пари в банкноти на обща стойност 42642,15 лева, собственост на ЕАД "Сортови семена" гр. Разград, пари в банкноти на обща стойност 27389,70 лева, собственост на ООД "ССЗО-Клас" гр.Завет, пари в банкноти на обща стойност 9180 лева, собственост на "Български имоти" ЕООД гр.Разград и направил опит да получи чужди движими вещи пари в банкноти на обща стойност 35000 лева, собственост на ИСИ, като деянието останало недовършено по независещи от него причини, или всичко на обща стойност 166311,85 лева /големи размери/, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.212, ал.4, пр.1 във вр. ал.1, пр.2 във вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.54 и чл.36 от НК е осъден на три години и осем месеца лишаване от свобода.

С Решение № 93/ 28. 10. 2016 г. по внохд № 131/ 2016 г. по описа на ОС Търговище присъдата, постановена по нохд № 299/ 2015 г. по описа на РС Разград е изменена само в частта, досежно размера на наложените наказания „Лишаване от свобода“ на М.С.Д. и П.А.П., а в останалата част е потвърдена и е влязла сила.

Четиримата подсъдими М.С.Д., К.М.Е., П.А.П., Н.М.Н. са ответници по предявения от ищеца иск в настоящия гражданскоправен спор.

Според заключението на назначената по молба на особения представител на ответника Н. съдебно-счетоводна експертиза, извършила проверка в счетоводството, водено от ищеца, дружеството има заведено счетоводство, отговарящо на изискванията на ЗС, осчетоводяванията позволяват последващ контрол. Налице е разработена система за вътрешен контрол, свързана с документооборота и достоверността на данните, върху които се гради финансовия отчет за данъчната година. За проверяваните данъчни 2009 и 2010 г. е налице заверка на ГФО от регистриран одитор, който е представил становище за достоверно финансово състояние на дружеството, потвърдено и с Ревизионен акт № Р-17-1401623-091-01/ 28. 11. 14 г. за периода 01. 01. 08 г. до 31. 12. 2011 г. Според заключението, не е установен занижен контрол при водене на счетоводството на търговеца.

Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Искът е основателен. На осн. чл. 45 от ЗЗД за ответниците по иска М.С.Д., К.М.Е., П.А.П., Н.М.Н. е възникнало задължение да обезщетят ищеца за нанесените му имуществени вреди в резултат на престъплението. Направените констатации от наказателния съд с влязлата в сила Присъда № 177/ 24. 03. 2016 г. по нохд № 299/ 2015 г. по описа на РС Разград за вината на подсъдимите – ответници М.С.Д., К.М.Е., П.А.П., Н.М.Н. за факта на извършеното престъпление, противоправността на настъпилия резултат и размерът на причинените щети, са задължителни за гражданския съд, който разглежда и решава гражданския иск за щетите, причинени от престъпното деяние, според чл. 300 от ГПК. С оглед на това, безспорно може да се приеме, че ответниците М.С.Д., К.М.Е., П.А.П., Н.М.Н. са причинили имуществените вреди на ищеца, установени в наказателното производство.

Съдът намира, че са недоказани, изложените от ответникът Н.М.Н. чрез особения му представител доводи, досежно съпричиняването от пострадалия на престъпния резултат.Твърди се, че отговорността на ответника следва да бъде намалена, тъй като ищецът е допринесъл за престъпния резултат чрез лошо управление и слаб финансов контрол. Релевантен за съпричиняване на вредата от страна на увредения е само онзи конкретно установен принос на последния, без който не би се стигнало да настъпване на вредоносния резултат. Принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД е налице винаги, когато с поведението си пострадалият е създал предпоставки за възникване на вредите или е улеснил механизма на увреждането, предизвиквайки по този начин и самите вреди. Доказването на това възражение би довело до намаляване на обема на отговорността на ответника по предявения иск за обезщетение за вреди от непозволено увреждане, поради което по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК същият носи доказателствената тежест за установяване на факта на съпричиняването. От заключението на съдебно- счетоводната експертиза безспорно се установява, че не е установен занижен контрол при водене на счетоводството на търговеца. Налице е разработена система за вътрешен контрол, свързана с документооборота и достоверността на данните, върху които се гради финансовия отчет за данъчната година. За проверяваните данъчни 2009 и 2010 г. е налице заверка на ГФО от регистриран одитор, който е представил становище за достоверно финансово състояние на дружеството, потвърдено и с Ревизионен акт № Р-17-1401623-091-01/ 28. 11. 14 г. за периода 01. 01. 08 г. до 31. 12. 2011 г. Заключението на експертизата е компетентно, обективно и пълно, не е оспорено от страните по делото, поради което съдът го приема като доказателство по делото, установяващо водено счетоводство от ищеца редовно и по правилата, установени в Закона за счетоводството. Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице доказателства за извършено от ищеца нарушение на правилата за водене на счетоводството и управление на търговското дружество, които да са в причинна връзка с вредоносния резултат.

Неоснователно е възражението на ответниците П.А.П. и М.С.Д., че иска е погасен, поради изтекъл давностен срок по чл. 110 ЗЗД. Престъпното деяние е извършено за времето от 08.09.2009г. до 15.05.2010 г. Искът е предявен на 29. 09. 2014 г. и дори да се приеме, че деянието е извършено на 08. 09. 09 г. и е начало на давностния срок, 5-годишния давностен срок по чл. 110 ЗЗД, с изтичането на който се погасява вземането не е изтекъл към датата на завеждане на исковата молба.

Според чл. 53 от ЗЗД, ако увреждането е причинено от неколцина, те отговарят солидарно. В резултат от престъплението на ответниците е разпореждането на ищеца с парични средства, след което той е бил лишен от възможността да ги ползва, представляващи в гражданския процес вреда в размер на 42 642,15 лева. Ответниците М.С.Д., К.М.Е., П.А.П. с присъдата на наказателния съд са признати за виновни в съучастие като съизвършители да са извършили измамливи действия, за да мотивират разпореждането с парични средства от ищеца в размер на 42 642,15 лева и в този размер следва да носят солидарна отговорност за нанесена вреда. Солидарната отговорност на ответника Н.М.Н. е до размера на 22 692,15 лева, до който размер е признат за виновен с присъдата. Обезщетението се дължи със законната лихва от деня на забавата – възникване на задължението, съгл. чл. 84, ал. 3 от ЗЗД от 15. 05. 2010 г., когато е преустановена продължаваната престъпна дейност. До първоначално предявения размер от 53 522, 15 лв. предявеният иск е неоснователен и недоказан. За разликата от 10 880 лв. подсъдимите Д. и Е. са били признати за невиновни и оправдани по повдигнатото им обвинение по нохд № 533/ 14 г. за извършено престъпление по чл. 212, ал.4 във вр. ал. 2 от НК. По настоящият спор не са посочени доказателства от ищеца, че ответниците Д. и Е. са участвали във въвеждането и поддържане на заблуждение у пострадалия за разпореждане с паричните средства в размер на 10 880 лв. От събраните в досъдебното производство писмени доказателства не може да се направи такъв извод. Съдебната практика е единна и непротиворечива, относно това, че всички елементи от фактическия състав на правната норма на чл. 45 ЗЗД следва да се установят от ищеца с изключение на вината, която се предполага. Противоправността и вредите обаче следва да бъдат доказани от ищеца, който твърди, че е увреден. В случая такива доказателства за противоправност на извършено деяние от двамата ответници не се сочат от ищеца.

На осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК ответниците следва да заплатят в полза на Разградския окръжен съд държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 1 705, 68 лв. , като ответникът Н. отговаря до размера на 907, 68 лв. Ответникът Н. дължи разноски по делото в размер на 200 лв. за заплатено възнаграждение по назначената ССЕ и възнаграждение, заплатено на назначения му особен представител от бюджета на съда в размер на 2 135, 66 лв. Ищецът дължи заплащане на държавна такса по делото в размер на 435, 20 лв. върху отхвърлената част от иска по отношение, на която няма влязла в сила присъда и не е освободен от внасянето според чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК. Ищецът не е поискал присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, не са представени доказателства за извършено плащане, поради което такива не следва да му се присъждат.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА М.С.Д. ***, ЕГН **********, К.М.Е., ЕГН ********** ***, П.А.П., ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***.Й.Вапцаров“ № 14, вх. 4, ет. 3, ап. 9 и Н.М.Н., ЕГН ********** *** на осн. чл. 45 от ЗЗД солидарно да заплатят на „Сортови семена“ ЕАД, ЕИК 826054269 гр. Разград, ул. „Кирил и Методий“ № 8, представлявано от МГИсумата 42 642,15 лева /четиридесет и две хиляди шестстотин четиридесет и два лв., 15 ст./ , представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на престъпление, за което са осъдени с влязла в сила Присъда № 177/ 24. 03. 2016 г. по нохд № 299/ 2015 г. по описа на РС Разград, ведно със законната лихва, считано от 15. 05. 2010 г. до окончателно изплащане на сумата, като М.С.Д., К.М.Е. и П.А.П. отговарят до пълния размер на сумата 42 642,15 лева, а Н.М.Н. да отговаря до размера на 22 692,15 лева /двадесет и две хиляди шестстотин деветдесет и два лв., 15 ст./.

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Сортови семена“ ЕАД, ЕИК 826054269 гр. Разград до първоначално предявения размер за сумата от 53 522, 15 лева /за разликата от 10 880 лв./ за заплащане солидарно от М.С.Д., К.М.Е., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди от престъплението на осн. чл. 45 от ЗЗД, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА М.С.Д., ЕГН **********, К.М.Е., ЕГН **********, П.А.П., ЕГН ********** и Н.М.Н., ЕГН ********** да заплатят по сметка на Разградския окръжен съд сумата 1 705 , 68 лв. за държавна такса, като Н.М.Н. отговаря до размера на сумата 907, 68 лв.

ОСЪЖДА „Сортови семена“ ЕАД, ЕИК 826054269 гр. Разград да заплати в полза на Разградския окръжен съд държавна такса в размер на 435, 20 лева.

ОСЪЖДА Н.М.Н., ЕГН ********** да заплати в полза на Разградския окръжен съд разноски по делото в размер на 2 335, 66 лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския апелативен съд.

Съдия: