Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
Гр. Разград 24. 02. 2017 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
публично заседание на шести февруари през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Валентина Димитрова
2.
Ирина Ганева
при
секретаря Н. Р. разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в. гр. дело №
9 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от А.Ю.Х. чрез пълномощник против Решение № 415/ 09. 12.
2016 г. по гр. д. № 608/
2016 г. по описа на РС Исперих, с което са отхвърлени
предявените от него искове против
Община Исперих с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ.
В жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно,
тъй като изложените от съда
правни изводи противоречат на събраните по делото
доказателства и на закона, като съдът не е отчел, че не е налице извършено реално съкращаване на щата
и че изменението на щатното разписание е извършено от ненадлежен орган.
Жалбоподателят моли да бъде отменено решението
и да бъде постановено друго, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Въззиваемата страна
е депозирал писмен отговор на жалбата,
като излага съображения за нейната неоснователност.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и
становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира
следното:
Обжалваното
решение е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по
същество се явява основателна.
Безспорно се установява от събраните по делото писмени
доказателства, че със Заповед № 454/ 20. 05. 2016 г. ищецът е бил възстановен на преди заеманата
от него длъжност в Община Исперих „Шофьор” в Дейност „Други дейности по
транспорта”, която заемал преди да бъде отменено предходно уволнение. На същата
дата – 20. 05. 16 г. на ищеца е връчено предизвестие за прекратяване на трудовия договор, тъй като
заеманата от него длъжност ”Шофьор” била съкратена с утвърдено изменение на
длъжностното щатно разписание в сила от 01. 04. 2016 г. Със Заповед № 38/ 25.
05. 2016 г. на Кмета на Община Исперих е прекратено трудовото правоотношение с
ищеца на осн. чл. 328, ал. 1 т. 2 КТ, поради
съкращаване на щата, считано от 26. 05. 16 г. Ответникът е представил Заповед № 299/ 01. 04.
2016 г. на Кмета на Община Исперих, с която е утвърдено щатно разписание на
длъжностите в Общинска администрация Исперих от 01. 04. 2016 г. , като за Дейност
„Други дейности по транспорта” са определи 9 длъжности, както и в предходното
щатно разписание, но вместо за
длъжността „шофьор”, са определени за длъжностите „Организатор стопанска
дейност и автопарк” 1 бр. и 8 бр. „Работник
поддръжка”. Според поименното щатно разписание към 20. 05. 2016 г. всички
длъжности „Работник поддръжка” са били заети. Със Заповед № 330/ 19. 04. 16 г.,
Заповед № 447/ 19. 05. 16 г. и Заповед № 445/ 02. 06. 14 г. на Кмета на Община
Исперих е разпоредено на различни лица от
администрацията да управляват леки
автомобили, собственост на общината. По молба на ищеца са приложени пътни листи,
месечни отчети на управлявани автомобили, собственост на ответника. Видно от същите, автомобил „Шевролет Авеко”
рег. № РР4363 през м. май 2016 г. е бил
управляван от А.М.С. – на длъжност „Работник поддръжка” ежедневно с общо
изминати километри 4838 км. , през м. юни 2016 г. 6202 км., през м. юли 2016
г. 4303 км., през м. август 4066 км., през
м. септември 2016 г. 3626 км. Р.Е. на
длъжност „Работник поддръжка” е управлявал по същия начин автомобил „
Фолксваген Тигуан” с рег. № В 1610 ВК с изминати
километри за м. юли 2016 г. 4760 км., през м. август 2016 г. 6020 км. , през м.
септември 6897 км. Същият през м. май 2016 г. е управлявал и автомобил „Шевролет” с рег. № РР 43 33 АР с
общо изминати километри 5282 км. , през м. юни с общо изминати километри 4117
км. Според представената пред въззивната
инстанция длъжностна характеристика
на Р.Е., заемащ длъжността „Работник
поддръжка”, трудовата му функция се състои
да поддържа в изправност поверените му съоръжения и устройства, като
осигурява правилната им и непрекъсната експлоатация, извършва цялостна
подготвителна дейност по ремонтните работи в обектите. Същата е трудовата
функция и на А. М.. Със Заповед № 384/ 03. 05. 2016 г. на Кмета на Община
Исперих на същите двама – А.М.С. и Р.Е. М. е възложено да управляват леките
автомобили на Община Исперих, наред с други лица.
От така събраните доказателства, може да се направи
извод, че трудовата функция „Шофьор” е запазена и след изменение на щатното
разписание от 01. 04. 16 г. , като двама от работниците в Дейност „Други
дейности по транспорта” на длъжност „Работник поддръжка” по същество изпълняват длъжността „Шофьор”. От
приложените пътни листи и ежемесечни отчети се установява, че Р.Е.ов и Ариф Сюлейман, които преди изменение на щатното
разписание от 01. 04. 16 г. са изпълнявали длъжността „Шофьор”, за което няма
спор, са продължили да управляват автомобилите, собственост на ответника, което
им е възложено и със Заповед № 384/ 03. 05. 2016 г. на Кмета на Община Исперих.
Според пътните листи и вписания в тях маршрут, автомобилите са управлявани от
тях ежедневно и целодневно. С оглед на това, съдът приема, че със Заповед № 384/ 03. 05. 2016 г. е подменено
съдържанието на трудовата функция на длъжността, на която са назначени тези двама работници, тъй като
естеството на работата е останало същото. По същество изпълняват длъжността
„шофьор”, но под друго наименование – „Работник поддръжка”. Дали
длъжностите по щатното разписание са еднакви или
различни се установява от характера
на трудовата функция. Видно е, че е налице идентичност на трудовата функция на длъжността „Шофьор” и на длъжността „Работник поддръжка”,
изпълнявана от работниците на ответника Р.Е. и А. С.. Ето защо, според събраните доказателства, поне две от щатните бройки на длъжността „Шофьор”,
заемана преди уволнението от ищеца, реално не са съкратени, т. е. не е налице
извършено съкращаване на щата на всички щатни бройки. Поради изложеното, за работодателя е възникнало задължението по чл. 329 от КТ и е
следвало да извърши подбор между ищеца и другите
лица изпълняващи
същата длъжност, какъвто не е направен. На това основание, обжалваната Заповед № 38/ 25. 05. 2016 г.
на Кмета на Община Исперих, с която е прекратено трудовото правоотношение с
ищеца на осн. чл. 328, ал. 1 т. 2 КТ, поради
съкращаване на щата е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена, а ищецът да бъде възстановен на
преди заеманата от него длъжност.
Съдът
не споделя другият изложен довод от жалбоподателя, че заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение е незаконна, тъй като не е било в правомощието на
кмета изменение на щатното разписание. Налице е съдебна практика, вкл.
задължителна, постановена по чл. 290 ГПК / Решение № 436 от 28.12.2012 г. на ВКС
по гр. д. № 1086/2011 г., IV г. о., ГК, Решение № 204 от 29.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 229/2009 г., IV г. о., ГК и др.
/, че съответствието на промените на щатното разписание с приетата структура на
общинската администрация няма отношение към законността на уволнението. Това
съответствие има значение единствено в отношенията между кмета и общинския
съвет, като пряко избрани органи на местното самоуправление.
Предвид основателността на
иска, предявен по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, е основателен и иска по чл. 344,
ал. 1, т. 3 от КТ. Видно от Заповед № 454/ 20. 05. 2016 г. , с която ищецът е
бил възстановен на преди заеманата от него длъжност в Община Исперих и на която
дата му е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, основното
му месечно възнаграждение е в размер на 450 лв. и 17% за професионален стаж и
опит. Брутното му трудово възнаграждение преди уволнението възлиза на 526, 50
лв. Според
приложения трудов договор № 349/ 21. 09. 2016 г. , ищецът е започнал работа при
друг работодател- „Предел” ООД с основно
месечно възнаграждение в размер на 440 лв.
и 0, 6% доп. възнаграждение за
придобит трудов стаж. Брутното трудово възнаграждение по този договор е в
размер на 442, 64 лв. Според чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ, при незаконно
уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя в
размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал
без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца. Когато през
времето по предходната алинея работникът или служителят е работил на
по-нископлатена работа, той има право на разликата в заплатите. Ищецът е
претендирал с исковата молба да му бъде заплатено обезщетение в размер на
450 лв. месечно. В устните състезания
пред районния съд е претендирал да му бъде заплатено обезщетение в размер на
550 лв. месечно брутно трудово възнаграждение, но претенцията му в този размер
е недопустима, тъй като не е направил надлежно изменение на размера на иска,
съгл. чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК. За времето от 26. 05. 16 г. до 21. 09.
2016 г. следва да му бъде заплатено обезщетение общо в размер на 1718, 10 лв. , а за периода от 21. 09. 16 г. до
26. 11. 16 г. сумата 19 лв. или общо 1737, 10 лв.
Достигайки до обратния правен
извод, относно законността на уволнението, предвид обстоятелството, че е налице
реално съкращаване на всички щатни бройки от Дейност „Други дейности по
транспорта” и неоснователност на
предявените акцесорни искове, районният съд е
постановил необосновано и незаконосъобразно решение, което следва да бъде
отменено.
На осн.
чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОС Разград държавна такса върху уважения размер на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 225 от КТ в размер на 69, 47 лв., а по неоценяемите искове по чл. 344, ал.1, т. 1 и 2 в размер на
60 лв., на ищеца на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК деловодни
разноски в размер на 500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение пред районния съд и 300 лв. за адвокатско
възнаграждение пред въззивната инстанция.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 415/ 09. 12. 2016 г. по гр. д. №
608/ 2016 г. по описа на РС Исперих и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Заповед № 38/ 25. 05. 2016 г. на Кмета на Община
Исперих, с която е
прекратено трудовото правоотношение с А.Ю.Х., ЕГН ********** *** на осн. чл. 328, ал. 1 т. 2 КТ, като незаконосъобразна на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА А.Ю.Х.,
ЕГН ********** на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 на
заеманата преди уволнението длъжност „Шофьор” в Дейност „Други дейности по транспорта”
в Община Исперих.
ОСЪЖДА Община Исперих да заплати на А.Ю.Х., ЕГН ********** *** на осн. чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ сумата 1737, 10 лв. / хиляда
седемстотин тридесет и седем лв., 10 ст./, представляваща обезщетение за
времето през което е останал без работа, поради уволнението – от 26. 05. 2016
г. до 26. 11. 2016 г.
ОСЪЖДА Община Исперих да заплати по сметка на
Разградския окръжен съд държавна такса в размер на 129, 47 лв., а на А.Ю.Х., ЕГН ********** разноските по делото в размер
на 800 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен
срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
НР